ВАК и рекомендации к теме диссертационной работы
ВАК и рекомендации к теме диссертационной работы
В нашем институте говорят, что ВАК не рекомендует в названии диссертационной работы использовать слово "исследование" и подобные. Так ли это? Мне кажется, что не так. Гугл не помог. Что скажете с точки зрения личной логики?
Пример
"Теоретическое исследование такого-то процесса"
"Квантовохимическое исследование такого-то процесса"
"Исследование такого-то процесса квантовохимическими методами" - такое название больше всего нравится
Предлагают заменить слово "исследование", на слово "модель". Но чувствуется какой-то подвох в таком названии.
Пример
"Теоретическое исследование такого-то процесса"
"Квантовохимическое исследование такого-то процесса"
"Исследование такого-то процесса квантовохимическими методами" - такое название больше всего нравится
Предлагают заменить слово "исследование", на слово "модель". Но чувствуется какой-то подвох в таком названии.
Re: ВАК и рекомендации к теме диссертационной работы
Моделирование процесса? Мы в основном так пишем.
Re: ВАК и рекомендации к теме диссертационной работы
Опять же, по логике вышеMarxist писал(а):Моделирование процесса? Мы в основном так пишем.
моделирование - это процесс получения каких-то знаний,
а результатом является некоторая модель.
Но IMHO слово модель подразумевает что-то субъективное, однобокое.
Можно назвать "Механизм такого-то процесса" (как называются всякие структурщики),
но квантовых химиков любят заставлять выпячивать метод в название, в данном же случае это трудно сделать,
получается что-то вроде
"Механизм такого-то процесса: квантовохимический подход".
Re: ВАК и рекомендации к теме диссертационной работы
Не подразумевает. Модель -- она и есть модель, сферический конь в вакууме. Моделирование -- не процесс получения знаний, а их систематизация. Оно не даёт новых знаний, оно даёт объяснение и возможность что-то предсказать. Результат моделирования -- представление о процессе. В зависимости от качетсва модели можно предсказать больше или меньше. Формулировка же "Механизм: подход" какая-то нерусская и предполагает другие подходы рядом.EvgeniX писал(а):Опять же, по логике выше
моделирование - это процесс получения каких-то знаний,
а результатом является некоторая модель.
Но IMHO слово модель подразумевает что-то субъективное, однобокое.
Re: ВАК и рекомендации к теме диссертационной работы
Тогда в результате моделирования заголовки должны быть вродеMarxist писал(а):Не подразумевает. Модель -- она и есть модель, сферический конь в вакууме. Моделирование -- не процесс получения знаний, а их систематизация. Оно не даёт новых знаний, оно даёт объяснение и возможность что-то предсказать. Результат моделирования -- представление о процессе. В зависимости от качетсва модели можно предсказать больше или меньше. Формулировка же "Механизм: подход" какая-то нерусская и предполагает другие подходы рядом.EvgeniX писал(а):Опять же, по логике выше
моделирование - это процесс получения каких-то знаний,
а результатом является некоторая модель.
Но IMHO слово модель подразумевает что-то субъективное, однобокое.
"Новое свойство такого-то процесса"
"Механизм такого-то процесса"
Re: ВАК и рекомендации к теме диссертационной работы
это получается в результате диссера не получены знания, а чета типа лит. обзора написаноМоделирование -- не процесс получения знаний, а их систематизация.
Моделирование процесса? Мы в основном так пишем.
ИМХО название какое хочешь такое и даешь!
Re: ВАК и рекомендации к теме диссертационной работы
Нет, почему же? главное -- предсказательная способность. Но это не знания.Maloy писал(а):это получается в результате диссера не получены знания, а чета типа лит. обзора написано
Не все так думают.Maloy писал(а):ИМХО название какое хочешь такое и даешь!
Re: ВАК и рекомендации к теме диссертационной работы
Буржуины пишут "изучение".
А в химии (но только та часть, что я немного знаю) кругом одни модели - математические: равновесие, скорости реакций, Хартри-Фока, G3X, CBS-APNO, переходного комплекса и т.д. И все врут. Некоторые очень сильно (переходного комплекса), некоторые терпимо (Хартри-Фока).
А в химии (но только та часть, что я немного знаю) кругом одни модели - математические: равновесие, скорости реакций, Хартри-Фока, G3X, CBS-APNO, переходного комплекса и т.д. И все врут. Некоторые очень сильно (переходного комплекса), некоторые терпимо (Хартри-Фока).
После отстоя требуйте долива
Re: ВАК и рекомендации к теме диссертационной работы
"Исследование такого-то процесса квантовохимическими методами" - это, если модель дает цифирь, совпадающую с экспериментом, на докторскую тянет!
После отстоя требуйте долива
Re: ВАК и рекомендации к теме диссертационной работы
Ага, а если под эти расчеты нет начальника-академика, то даже через совет не пролезетVTur писал(а):"Исследование такого-то процесса квантовохимическими методами" - это, если модель дает цифирь, совпадающую с экспериментом, на докторскую тянет!
Re: ВАК и рекомендации к теме диссертационной работы
Начальников мульон, и все разного колибра.Сержл писал(а):Ага, а если под эти расчеты нет начальника-академика, то даже через совет не пролезетVTur писал(а):"Исследование такого-то процесса квантовохимическими методами" - это, если модель дает цифирь, совпадающую с экспериментом, на докторскую тянет!
Вопрос в правильности темы, чтобы она от предвзятого неправильного мнения начальников не зависела.
А то добивают всякие правки супер-начальников у других в авторефератах...
К примеру - человек проводил эксперименты, для придания красоты работе попросил кого-то чего-то посчитать,
сделал вывод и пишет "По результатам вычислительного эксперимента получено то-то".
Что за нахрен вычислительный эксперимент? Даже не упоминается, что это квантовохимический расчёт.
Re: ВАК и рекомендации к теме диссертационной работы
Действительно, слово исследование раньше было почти запрещено произносить и писать. И объяснение было - по логике марксизма и диалектического материализма.EvgeniX писал(а):В нашем институте говорят, что ВАК не рекомендует в названии диссертационной работы использовать слово "исследование" и подобные. Так ли это? Мне кажется, что не так. Гугл не помог. Что скажете с точки зрения личной логики?
Пример
"Теоретическое исследование такого-то процесса"
"Квантовохимическое исследование такого-то процесса"
"Исследование такого-то процесса квантовохимическими методами" - такое название больше всего нравится
Предлагают заменить слово "исследование", на слово "модель". Но чувствуется какой-то подвох в таком названии.
Сейчас к нему (слову) стали проще относиться. Потому имеет смысл использовать
"Квантовохимическое исследование такого-то процесса"
"Исследование такого-то процесса квантовохимическими методами"
Первый вариант предпочтительнее, тк слово исследование не так заметно.
Варианты через : им не нравятся.
не зависеть от такого мнения очень трудно. Можно, но если Вы очень крут (или Ваши родтсвенники).EvgeniX писал(а):
Начальников мульон, и все разного колибра.
Вопрос в правильности темы, чтобы она от предвзятого неправильного мнения начальников не зависела.
А то добивают всякие правки супер-начальников у других в авторефератах...
К примеру - человек проводил эксперименты, для придания красоты работе попросил кого-то чего-то посчитать,
сделал вывод и пишет "По результатам вычислительного эксперимента получено то-то".
Что за нахрен вычислительный эксперимент? Даже не упоминается, что это квантовохимический расчёт.
Доказывайте своё мнение. Выбирайте начальника, но по-крупнее.
Re: ВАК и рекомендации к теме диссертационной работы
Так тема диссера утверждается на совете и предзащите в совете, тут и слушать надо и соглашаться. ВАКу пофигу, главное, что б через совет прошло и бумаги в ВАК пошли наукообразными и без критики совета. За вычислительный эКскремент надо отрывать уХья по самый хвостEvgeniX писал(а):Начальников мульон, и все разного колибра.Сержл писал(а):Ага, а если под эти расчеты нет начальника-академика, то даже через совет не пролезетVTur писал(а):"Исследование такого-то процесса квантовохимическими методами" - это, если модель дает цифирь, совпадающую с экспериментом, на докторскую тянет!
Вопрос в правильности темы, чтобы она от предвзятого неправильного мнения начальников не зависела.
А то добивают всякие правки супер-начальников у других в авторефератах...
К примеру - человек проводил эксперименты, для придания красоты работе попросил кого-то чего-то посчитать,
сделал вывод и пишет "По результатам вычислительного эксперимента получено то-то".
Что за нахрен вычислительный эксперимент? Даже не упоминается, что это квантовохимический расчёт.
Re: ВАК и рекомендации к теме диссертационной работы
Тогда или мнение самого крутого начальника, или у Вас (или руководителя) должна быть куча статей по этой теме, что бы название приелось и притёрлось.EvgeniX писал(а):Начальников мульон, и все разного колибра.
Вопрос в правильности темы, чтобы она от предвзятого неправильного мнения начальников не зависела.
После отстоя требуйте долива
Re: ВАК и рекомендации к теме диссертационной работы
Слово "исследование" в названии -- тавтология, ведь любая научная работа это исследование. В принципе, логичнее всего называть работу по изучаемым объектам или явлениям, без всяких лишних слов, и даже указание метода уже лишнее, поскольку методов в работе, по-хорошему, должно быть много разных.
А в словах "вычислительный эксперимент", кстати говоря, нет ничего бессмысленного, поскольку и расчёт, и эксперимент, выполняемый руками, очень похожи с методической точки зрения (кстати, формулировка "computational experiment" иногда встречается в статьях). Другое дело, что понятие "вычислительный эксперимент" применимо абсолютно к любым расчётам и показывает лишь то, что руками человек не работал.
А в словах "вычислительный эксперимент", кстати говоря, нет ничего бессмысленного, поскольку и расчёт, и эксперимент, выполняемый руками, очень похожи с методической точки зрения (кстати, формулировка "computational experiment" иногда встречается в статьях). Другое дело, что понятие "вычислительный эксперимент" применимо абсолютно к любым расчётам и показывает лишь то, что руками человек не работал.
Re: ВАК и рекомендации к теме диссертационной работы
Эксперимент-... посчитает/ не посчитает зависнетHimera писал(а): Другое дело, что понятие "вычислительный эксперимент" применимо абсолютно к любым расчётам и показывает лишь то, что руками человек не работал.
Re: ВАК и рекомендации к теме диссертационной работы
это самые, что нинаесть знания, которые еще в далекой древности так добывали... строили таблицы треугольников, синусов и тд, а потом получали теорему Пифагора.главное -- предсказательная способность. Но это не знания
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей