Противоопухолевая активность.

[anatoliy]

Уважаемые коллеги!
Не могли бы вы просветить дремучего органика?
Каким образом проводится оценка противораковой активности веществ? Не техника, а общая технология.
Каким образом, имея на руках результаты испытаний по росту клеток, можно судить о перспективности данного соединения.
По каким типам опухолевых клеток наиболее интересны исследования, по каким - наименее.
Если такая тема уже есть. то подскажите.
Заранее благодарен.

[Marxist]

По каким типам опухолевых клеток наиболее интересны исследования, по каким - наименее.

Насколько мне известно, они обычно представляют разные виды рака; линию выбирают, исходя из релевантности предполагаемой биомишени данному типу. Понятие "интересно" здесь не очень применимо.

[anatoliy]

В свое время, мой знакомый получил вещество с очень высокой антилейкемической активностью.
Ответ был таков: нет смысла затевать работу по разработке нового антилейкемического препарата, поскольку это заболевание и так успешно лечится.
Поэтому и вопрос: какая активность вещества наиболее интересна: против рака легких, ЦНС, простаты и т.д.

[Marxist]

Посмотрите статистику ВОЗ.

Хорошее средство от какого-нибудь не очень частого рака, типа CML, тоже может стать блокбастером.

[anatoliy]

Вот я и пытаюсь понять, что такое хорошее средство.
Может у кого знакомые исследователи есть, кто может дать хотя бы краткую справку.

[Cherep]

Статистикой не владею, но мне ОБС, что супротив рака поджелудочной железы препаратов мало.

А хорошее средство - средсво специфически цитотоксичное, типа панкратистатина или дихлорацетата натрия или... Zeidan N. H et al, The Development of Pro-Apoptotic Anticancer Therapeutics Mini-Rev. Med Chem. 2008, 8, 711-718.
Спасибо Ivan110, можно скачать у нас
http://www.chemport.ru/guest2/viewtopic ... 19#p256019
Тока вроде как панкратистатин и IG-1 круче в плане специфичности

[Marxist]

Вот я и пытаюсь понять, что такое хорошее средство.

Эффективное и неядовитое.

Такое впечатление, что вы с наскоку хотите понять то, над чем работают сотни фирм по всему миру. Например, как можно понять, что цисплатин, таксол и иматиниб -- хорошие средства? Между ними ничего общего

Или же я не понимаю, в чём суть вашей задачи. Вы пытаетесь пристроить конкретное вещество? Или думаете, на какой бы вид рака начать придумывать структуру?

[Marxist]

А хорошее средство - средсво специфически цитотоксичное

Не обязательно, можно цитостатическое.

[anatoliy]

Спасибо. Попробую разобраться.

[anatoliy]

Вот я и пытаюсь понять, что такое хорошее средство.

Эффективное и неядовитое.
Такое впечатление, что вы с наскоку хотите понять то...

Хочу понять:
Каким образом, имея на руках результаты испытаний по росту клеток, можно судить о перспективности данного соединения.

[Marxist]

Очень просто. Если есть ингибирование роста клеток -- соединение перспективно для проведения следующей стадии испытаний. Если нет -- бесперспективно. При этом ингибирование должно наблюдаться в концентрации значительно ниже токсической (приемлемый терапевтический индекс).

[Cherep]

Не обязательно, можно цитостатическое.

Это, возможно, дааа

Да, вот ещё что

Каким образом проводится оценка противораковой активности веществ? Не техника, а общая технология.

Опять же я сам синтетик, но вот что знаю...

Можно исходить из гипотезы и роли какого-нибудь энзима, как жизненно-необходимого для раковой клетки. Например, гиперактивная PKB[1]
Тогда теоретически можно создать биохимический тест, в котором определяется ингибирующая активность ряда веществ на этот мутант. Можно даже в виде варианта HPS
Но важно помнить, что мы ищем селективный препарат. Параллельно мы bспытываем ингибирование нормальной PKB. Селективность ингибирования киназ - тоже палка о двух концах. Вот Gleevec например, селективно ингибирует несколько энзимов, среди них bcr-abl киназа, которая "образуется" в достаточно редком виде рака... профит как бы небольшой

Можно испытывать не на биомишенях, а на клеточных культурах. Особенно, когда мишень не известна. Продаются специальные "наборы" (kits) для этого. Например там есть набор основаный на способности живых клеток восстанавливать какой-то тетразольный краситель.

Энзимы с известными мутациями можно выделять из клеток (особенно, когда есть дешёвая рабочая сила в виде фанатичной и тупой аспирантки), можно покупать.
Клеточные культуры вобщем-то тоже.

[anatoliy]

В столбце Growth Percent для различных типов клеток значения -54 до 94.
-50 - хорошо?,
-25-?
0-?

[Cherep]

Где столбцы то?

[anatoliy]

Сейчас отсканирую... Но это другой тест.

[Vanya Ivanov]

В том отчете , что вы привели:
- перечесление клеточных линий - наиболее выжные направления для противоопухолевой терапии
- цифры - чем меньше % роста, тем лучше
- среднее: возможность использования, как универсального средства -> на картинке - не возможно
- отклоненине: кроме статистики - еще и неспецифичность - это в общем плохо (но это не однозначно)

Весь отчет похож на скрин тест NCI (Bethesda), а результат в общем:
вещество мало активно (это плохо) или очень высоко специфично (на одну клеточную линию - это хорошо: на клетки опухоли почек -renal line RXF393, or CNS SF-208), что мало вероятно и потребует перепроверки.
Если это не секрет, а как вы смогли получить результаты скрининга без коментария специалистов, дело-то дорогое?

[anatoliy]

Не секрет. Действительно NCI. Отослали в США. Там это делают бесплатно. Только структуру надо открывать. К сожалению, связи нарушились.
Комментарий американцев был такой: очень интересные структуры. Предлагаем совместную работу.
Какая совместная работа с американцами мы знаем...
Спасибо Вам большое за консультацию. Мне одно непонятно: почему это соединение выбрано для вторичных испытаний?

[FOX-7]

Вот я и пытаюсь понять, что такое хорошее средство.

С коммерческой точки зрения, наверное можно грубо оценить по продажам:
за 2008 год, млн $
Бортезомиб - 260 (90 т.уп.)
Иматиниб - 170 (50 т.уп.)
Паклитаксел - 16 (50 т.уп.)
Цисплатин - 0.250 (20 т. уп.)

[Cherep]

Но это другой тест.

Не секрет. Действительно NCI. Отослали в США. Там это делают бесплатно.

Это типа этот тест штоле?

Код: Выделить всё

http://dtp.nci.nih.gov/branches/btb/ivclsp.html

Но там похоже другие параметры определяют

Комментарий американцев был такой: очень интересные структуры.

Возможно, потому что из цифр им софт чегото предсказал необычное.

This screen is unique in that the complexity of a 60 cell line dose response produced by a given compound results in a biological response pattern which can be utilized in pattern recognition algorithms (COMPARE program. See: http://dtp.nci.nih.gov/docs/compare/compare.html). Using these algorithms, it is possible to assign a putative mechanism of action to a test compound, or to determine that the response pattern is unique and not similar to that of any of the standard prototype compounds included in the NCI database (see DTP Overview tab).

[dan14444]

Комментарий американцев был такой: очень интересные структуры. Предлагаем совместную работу.
Какая совместная работа с американцами мы знаем...

Да нормальная работа, если всё вменяемо обговорить и расписать. Иначе, боюсь, умрёт не родившись.