Спектр поглощения бактериальной ДНК

[alien308]

Подскажите, где можно посмотреть спектр поглощения бактериальной ДНК в видимой и УФ области для живых бактерий.

[avor]

В гугле наберите ваш запрос, только исключите слово бактериальная. По моему с точки зрения уф-видимого спектра ДНК бактерий ничем не выделяется на фоне других ДНК. Потом какой спектр в одной живой бактерии ,там, вообще говоря, одна молекула и плазмиды, которые, кстати, имеют сдвиги пиков из-за суперскрученноти. И говорить спектре не очень корректно. А в видимом свете ДНК прозрачна.

[alien308]

Да, конечно спектр ДНК я знаю. Предполагал может у живых немного отличается. Хочется чуть-чуть сдвига в красную область.

[Vanya Ivanov]

Хочется чуть-чуть сдвига в красную область.

Это как? Выделить ДНК из убитой биомассы и "калечить" живую биомассу выделяя еще тепленькую ДНК и сравнить ... што ли?

[Мармозет]

Живые бактеры будут рассеивать УФ. Хорошо так будут рассеивать. Кроме того, там еще и белков прорва. А у белков другой спектр. Ну и много чего ещё. Так что хрень получится, а не концентрация ДНК.

"Это я тебе, голуба, говорю как краевед".

[avor]

Спектры можно и под микроскопом снимать от 200 нм проблематично ну скажем от 300 уже не так экзотично. А с рассеянием под микроскопом уже несколько другая история в сравнени с кюветой.

[Мармозет]

От 300 и ДНК как-то не очень поглощает. А в целом, странное это занятие. Почти как русский бунт. Казалось бы, наработал бактеров, порушил, отмыл ДНК от грязи и хоть заизмеряйся. А бактеров посчитать предварительно. Хотя, я всё никак не могу придумать смысл эксперимента. Зачем всё это? Такие вещи люди любили измерять в первой половине 20 века, а потом поохладели, нашли более достойное применение своим силам и лабораторным реактивам. Ценность такой информации стремится к нулю. Разве что они собираются выделять тотальную ДНК на продажу. Но тогда мой вариант всяко лучше.

[avor]

Это я так писал для полноты так сказать картины мира. А так для окраски ДНК есть туева хуча флуоресцентных красителей типа хехста, ДАПИ, акридинового оранжевого, пропидий иодид , Йо-Йо и тд и тп. Просто картина ДНК в дохлой и живой бактерюге под микроскопом возможно и отличается. А концентрацию(количество на одну клетку) там тоже можно померить. бактерюги могут например не реплицировать, а могут реплицировать, во втором случае количество ДНК в бактерюге будет не стандартное. Так что не такая уж и ерунда получится если приложить к этому голову. Это я опять же для полноты картины мира пишу.

[Мармозет]

Согласен, что флуоресцентный вариант поинтереснее. Точность там та еще будет, но что-то будет видно. Реплицирует-не реплицирует?... Мммм... Ну, может быть. Тут может быть интерес. Сравнить смыв с какой-нибудь поверхности и свободно плавающих рядом, например. Чего-то я об этом варианте не догадался. И высокая точность не нужна. Флуоресценция тут - самое сало. А неточность статистикой скомпенсировать можно.

[alien308]

Флюоресценция тоже хорошо. Но вроде от живых и неокрашенных квантовый выход никакой. Задача оценить с точностью до порядка концентрацию бактерий в слаборассеивающем свет субстрате. Особо не убивая и безконтактно.