Чем обусловлена доминантность и рецессивность генов?

[morden]

Имеется ввиду чем обусловлен этот механизм на молекулярном уровне. Иными словами, каким образом происходит запрет на химические реакции у одной хромосомы (от одного родителя) и разрешение на прохождение хим. реакций у другой хромосомы (от второго родителя).

Или другими словами почему (объяснения молекулярно-химического механизма) не могут проходить хим. реакции по генерации РНК на ДНК в одних и тех же генах но в двух хромосомах одной пары (2 хромосомы одного номера/типа но от разных родителей)?

Например одна хромосома из пары расположена в одной части ядрышка, другая хромосома из пары в другой. Так как же они знают кому можно генерировать РНК а кому нет, и почему они обе не могут этого делать?

Может какой-то химический механизм блокировки? Если так то почему не может быть такого чтобы были разблокированы (или заблокированы) одни и те же гены одновременно на двух хромосомах одной пары? И если может, то почему доменантно-рецесивных генов так много?

Кстати что будут если два гена одного класса но от разных хромосом одной пары будут генерировать РНК (т.е. быть оба доминантными) и возможно ли такое в принципе?

П.С. Действуют ли какие-либо механизмы доминантности/подавления в половых хромосомах у мужиков, ведь их по одной штуке, без пар (одна X и одна Y хромосома) или в данном случае такого механизма нет вообще?

Спасибо

[avor]

А вы не задумывались над тем, что рециссивность обусловлена просто отсутствием в соседней хромосоме некоторых генов, имеющихся в доминантной(например какого-нибудь фермента, участвующего в образовании пигмента).

[morden]

А вы не задумывались над тем, что рециссивность обусловлена просто отсутствием в соседней хромосоме некоторых генов, имеющихся в доминантной(например какого-нибудь фермента, участвующего в образовании пигмента).

Нет. По этому и спрашиваю.

Тогда как рецессивный ген становится доминантным, например в следующих поколениях? Ведь ДНК не изменяется от поколения к поколению. Только происходит выборка половины генов в процессе синтеза половых клеток, насколько я знаю. Если будет два изначально рецессивных гена, от двух родителей, в одной и той же паре хромосом, один из них станет доминантным при оплодотворении, верно? Или тогда этот ген не будет работать вообще? Как-то страненько получается.

[avor]

--Тогда как рецессивный ген становится доминантным, например в следующих поколениях?
Элементарно от одного из родителей приходит хромосома с доминантным(ферментом, которого не хватало организму, у котрого было две хромосомы с рециссивным недостаточным набором ферментов) геном.

--Если будет два изначально рецессивных гена, от двух родителей, в одной и той же паре хромосом, один из них станет доминантным при оплодотворении, верно? Или тогда этот ген не будет работать вообще? Как-то страненько получается.

--один из них станет доминантным при оплодотворении, верно?
НЕТ! НЕВЕРНО!

Ничего страненнького. У субьекта с рециссивном набором две сестринские хромосомы, унаследованные одна от папы, другая от мамы, оказались обе с недостаточностью некоего гена, назавем его доминантным. Далее если этот субъект спаривается с субъектом, у которого одна из сестринских хромосом доминантная (т.е. содержит ген, которого так не хватало рецессивному субъекту), то существует вероятность, что дети в результате такого спаривания будут нести хромосому с доминантным геном. Вуаля! Такие дети в фенотипе будут проявлять доминантный признак.

[Nastja]

morden, у Вас с понятиями полная каша. Мне кажется, Вам надо еще раз внимательно изучить литературу на эту тему, и вопросы сами отпадут.
Грубо говоря, рецессивный ген проявляет себя, только когда его две копии, а доминантный - в том числе и когда он один.

[morden]

morden, у Вас с понятиями полная каша. Мне кажется, Вам надо еще раз внимательно изучить литературу на эту тему, и вопросы сами отпадут.
Грубо говоря, рецессивный ген проявляет себя, только когда его две копии, а доминантный - в том числе и когда он один.

Спасибо. Все постепенно становится на свои места. Пытался изучить этот вопрос в интернете, однако так глубоко (сами причины/механизмы происходящего) не расписывается ((( Интересовался по этому поводу уже в нескольких местах.

Окей. Тогда еще один вопрос, известна ли причина этого явления? А именно почему один из рецессивных генов одной пары проявляет себя (только в случае, как вы сказали когда попадают оба рецессивных, от двух родителей), а когда он находится в паре с доминантным (1 рецессивный 1 доминантный), то не проявляет себя. Ведь они не находятся ни в каких химических связях друг с другом и причем находятся на расстоянии друг от друга в ядре, в разных хромосомах одной и той же пары.

Заранее благодарен за разъяснения.

[avor]

---а когда он находится в паре с доминантным (1 рецессивный 1 доминантный), то не проявляет себя.
ААААА! ВЫ НЕ ПОНЯЛИ, НИФИГА!

Рецессивные гены проявляют себя и в присутствии доминантного(или их тупо НЕТ! ВООБЩЕ ОТСУТСТВИЕ ДОМИНАНТНОГО И ЕСТЬ РЕЦИССИВНОЕ СОСТОЯНИЕ). НООО! В присутствии доминантного фенотип становится другим(доминантным).

Еще раз пример: Пусть у нас есть некий фенотипический признак, например БРЮНЭТ( он обусловлен образованием пигмента меланина). Для того что бы пигмент образовывался в количествах достаточных для появления признака БРЮНЭТ нужно чтобы у субъекта имелось допустим(на самом деле я не знаю сколько, но тут просто учебный пример и количество неважно, может быть вообще 1) 5 ферментов. Допустим известно, если у субъекта вообще отсутствует фермент №3(из этих 5), то проявляется ярко-выраженный фенотипический признак альбинос - БЛОНДИН. Допустим субьекту от папы и мамы досталось по хромосоме, где, айяяй, нет фермента №3 (произошла так называемая мутация, сделавшая фермент неработоспособным и она наличествует в обоих хромосомах маминой и папиной) и у него проявляется рецессивный фенотип БЛОНДИН. Понятно? НЕ НАЛИЧИЕ какого-то специального рецессивного гена делает фенотип рецессивным, А ОТСУТСТВИЕ того самого доминантного гена фермента №3 делает фенотип рецессивным(при этом остальные 4 фермента и их гены никуда не делись они присутствуют). Теперь при слиянии гаметы субъекта БЛОНДИН с гаметой субъекта БРЮНЭТ, в которой присутствует хромосома с рабочим геном фермента №3 мы получаем субъект с фенотипом БРЮНЭТ, а если окажется, что вторая гамета не несет хромосомы с рабочим ферментом №3, то получим фенотип БЛОНДИН. Ну и дальше все по законам монаха МЕНДЕЛЯ.

[Nastja]

avor, до конца он может и не понял, но уже на правильном пути

morden, как правило, рецессивный ген - это "бракованный" ген. Когда два бракованных гена, то, естественно, ни один из них не работает. Когда бракован всего один, то часто получается так, что для организма это почти то же самое, что и оба нормальных. Да, формально его может быть в два раза меньше, но есть же еще и сложная система регуляции экспрессии, которая эти различия сглаживает.

[morden]

Спасибо ребята. Теперь все ясно.

Т.о. то что вырабатывается рецессивным геном, либо отбрасывается (например иммунной системой или какими-либо защитными механизмами внутри клетки) либо то что вырабатывается не столь значимо (в случае наличия доминантного гена), так как те РНК/белки которые идут от доминантного гена более работоспособные и подавляют просто все что идет от рецессивного гена. Наподобие того как более здоровый и быстрый спортсмен быстрее приходит к финишу.

Все верно?

А известны механизмы блокировки генов, превращения их в рецессивные, если произошел сбой в гене в следствии какий-либо мутации? Или они обычно работают, но то что ими производится отсеивается защитными механизмами как нечто инородное?

Теперь понятно почему вследствие инцеста/кровосмешения рождаются дети с отклонениями - у них много рецессивных/браковочных генов (одного типа по парам) и их нечем заменить. Соответственно много чего не вырабатывается либо вырабатывается с дефектами (такими которые организм не очень хорошо воспринимает).

[avor]

Все верно?
ВСЕ! НЕВЕРНО! Рецессивный фенотип обусловлен отсутствием доминантного гена(ЕГО (ДОМИНАНТНОГО) НЕТ В ПРИНЦИПЕ, УНЕСЛО, СЛОМАЛСЯ, РАСПЫЛИЛСЯ, СДОХ). Как бы это..... Рецессивный генотип - это не присутствие какого то мифического, выдуманного вами рецессивного гена, а отсутствие доминантного.

--А известны механизмы блокировки генов, превращения их в рецессивные.
Блокировки есть. Превращения в рецессивные гены не существует, как не существует рецессивных генов. Существует рецессивный генотип(набор генов)(в котором отсутствуют некоторые гены, что приводит к рецессивному фенотипу)

А опасность близкородственного скрещивания элементарно вытекает из законов менделевского наследования без всяких обращений к механизмам возникновения рецессивности.

Все! я хождение по кругу закончил. Дальше буду отвечать только если увижу, что материал усвоен.

[Nastja]

Нет, лучше считать, что рецессивный ген - это такой ген, который просто никак не работает. Продукт такого гена либо отсутствует, либо просто поболтатся в клетке и распадается, никаких специальных механизмов для разрушения таких продуктов не нужно, все белки со временем распадаются.
Да, по поводу близкородственного скрещивания Вы правильно поняли.

[morden]

Нет, лучше считать, что рецессивный ген - это такой ген, который просто никак не работает. Продукт такого гена либо отсутствует, либо просто поболтатся в клетке и распадается, никаких специальных механизмов для разрушения таких продуктов не нужно, все белки со временем распадаются.
Да, по поводу близкородственного скрещивания Вы правильно поняли.

Прикольно. Огромное спасибо. Теперь все стало на свои места.

Простите за дотошность, обычно привык копать как можно глубже, стараясь понять первопричины, почему те или иные законы/явления/теории работают.

Жаль что не всегда можно ответить на вопрос "почему так происходит".

P.S. Вспомнилось рассуждения товарища Ричарда Фейнмана на вопрос "почему" и границы познания. Ричард Фейнман - Магниты и вопросы "почему?"

[hongma]

Кстати, очень правильный вопрос был поставлен. Обычно в учебниках по генетике такие вещи просто даже не упоминаются. И многие, в том числе и я сам, как-то и не задумывались на таком уровне. И подозреваю, что огромное число даже профессионалов биологов не сразу нашлись бы, что ответить.

[kbob]

Довольно странно выглядит список
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_дом ... в_человека
Леворукость - доминантный признак, праворукость - рецессивный.

[Iskander]

Довольно странно выглядит список

Это точно. Бред какой-то, а не список. Значительная часть из предложенных признаков определяется тренировкой, а не генами.

Хотя, вообще-то есть ещё сцепленное наследование признаков. Скажем, в арахнодактилии в нагрузку идут ещё проблемы с сердцем, что снижает выживаемость.