Так что у нас, чёрт возьми, с глобальным потеплением?

[Евгений Орлов]

... А откуда тогда берется "озоновый слой"? ...

А он точно есть? Гесс, вы не пробовали в лаборатории на столе включать лампу с жёстким ультрафиолетом? Озоном пахнет практически моментально. Есть УФ - есть озон. Выключили облучение - озон начал разваливаться. До того места куда в атмосфере жёсткое излучение дошло, там и образовался озон. Куда оно не дошло из-за поглощения, там озона и не будет. Какие слои? Откуда?

[antabu]

Остаётся измерить % углекислого газа на разной высоте. Или найти эти данные.

[Евгений Орлов]

Остаётся измерить % углекислого газа на разной высоте. Или найти эти данные.

antabu, строго говоря да, это аргумент. По большому счёту надо измерять практически и ещё в разные времена года для достоверности. Сложная и дорогая работа, мало какое НИИ на энтузиазме может себе такое развлечение позволить.
Отсюда другой аргумент - а сторонники "потепления" сами-то измеряли? В смысле не фабриковали данные под свои бредовые фантазии, а реально измеряли?
Более-менее достоверными могут быть данные полученные либо лично, либо ещё при Сталине. Импортные данные эпохи "глобального потепления"... с уважением отношусь к зарубежным коллегам, но по моему оценочному суждению их данные могут быть слегка подредактированными. Кстати, что уже не раз случалось и попадало в прессу...

[Гесс]

... А откуда тогда берется "озоновый слой"? ...

А он точно есть?

Я заранее сказал что это слабый аргумент, его можно трактовать минимум тремя способами в разную пользу, но он вступает в противоречие с хорошим вертикальным перемешиванием атмосферы.
Впринципе пониженную концентрацию CO2 над поверхностью можно было бы пытаться трактовать через то что именно на поверхности он поглащается, но тогда мы приходим к вопросу а что за рептилоиды распыляют его в тропосферу.

[Евгений Орлов]

Я заранее сказал что это слабый аргумент...

Ну, скорее странный. Если хорошо поразмыслить, то тут натянуть сову на глобус ещё как-то можно. Озон образуется из кислорода под действием жесткого излучения Солнца, сразу тяжелеет до 48 г/моль и опускается ниже пока не распадётся. На место "потяжелевшего" кислорода поднимается "свежий" и цикл повторяется. Создаётся протяженная по вертикали область с "размазанными" краями. Однако, говорить о стабильности такой системы можно только в совершенно неподвижной (по вертикали) атмосфере. Но мало исключить массоперенос, как мы выяснили выше, нужно ещё "стереть" последствия теплопереноса, т.к. он скажется сильнее "массового" фактора. А это невозможно, т.к. фотовыход любой реакции в широком спектральном диапазоне всегда меньше единицы, а это значит, что без нагрева газа обойтись никак не получится. Следовательно, аргумент не слабый, а внутренне противоречивый.
Выход из этого замкнутого круга только один - надо полностью игнорировать химию и физику процесса.

[Polychemist]

Кстати, я этого анекдота не знаю.

https://joyreactor.cc/post/353008

[Евгений Орлов]

Кстати, я этого анекдота не знаю.

https://joyreactor.cc/post/353008

Вот же ирония, это почти не анекдот!

[SkydiVAR]

[antabu]

Подоспело очередное напоминание о том, как точна, последовательна и непротиворечива Климатическая Наука™
Август 2023: Исследование на основе климатических моделей показало, что растениям становится сложнее поглощать углекислый газ из атмосферы из-за глобального потепления
https://www.newscientist.com/.../238695 ... ind-it.../
14 октября 2024. Учёные бьют тревогу: предварительные данные показали, что в 2023 году леса и растения практически перестали поглощать атмосферный углерод!
https://www.theguardian.com/.../nature-carbon-sink...
16 октября 2024. Учёные внезапно обнаружили, что растения поглощают из атмосферы на треть больше CO2, чем считалось ранее.
Это выяснилось, когда они решили использовать в качестве маркера карбонилсульфид, который позволил намного точнее измерить объёмы углекислого газа, захватываемого хлоропластами растений из окружающего воздуха.
https://www.nature.com/articles/s41586-024-08050-3
Это означает, что все существующие модели роста содержания углекислого газа в атмосфере можно выкидывать на помойку. Впрочем, в современной прогрессивной Науке™ важны же чувства, а не факты...

[Chemical Punk]

...современной прогрессивной Науке™ важны же чувства, а не факты...

Про углекислотные удобрения времён СССР никто не слышал? Сильно избыточный углекислый газ в воздухе дёшево, быстро и предельно экологично стимулируют рост растений.

[Alex112]

Так с глобальным потеплением всё очень просто, это политические игрища, нужно определять кто у нас зелёный, а кто не зелёный и вообще вредный для планеты, куда послать грету тунберг, на какой завод и против какого политика. Во первых изменения климата это нормальный процесс, натягивание на чисто антропологическое влияние там присутствует, во вторых ниче такого ужасного не произойдет. Вместо повестки новости посмотрите, кто за что воюет, тоже самое всё, нефть, газ. Зеленая энергетика оказалась бесполезным мусором, ни одна независимая страна не перейдет добровольно на солнечные панели с ветряками

[kbob]

Долговременный трэнд среднегодовой температуры на шарике вполне очевиден - она неуклонно падает (в масштабах миллионов лет)

https://elementy.ru/novosti_nauki/43370 ... shikh_dney

silicate weathering thermostat снижает глобальную температуру, удаляет CO₂ из атмосферы и переводит его в твёрдые карбонаты (известняки и т. п.), которые накапливаются в осадках и в итоге уходят в земную кору.

Общий процесс можно записать схематично так:

CaSiO³ + 2CO² +H₂O→Ca²⁺ + 2HCO³⁻ + SiO₂
Затем эти продукты попадают в океан, где кальций и бикарбонаты соединяются:

Ca²⁺ + 2HCO³⁻ →CaCO³ + CO₂ + H₂O

И хотя часть CO₂ возвращается, в сумме одна молекула CO₂ навсегда удаляется из атмосферы и «запирается» в осадочных породах (CaCO₃).

Вулканы и дегазация мантии постоянно добавляют CO² в атмосферу. Силикатное выветривание его удаляет. В равновесии эти два потока примерно уравновешены, поддерживая климат в стабильном состоянии.

Сжигание ископаемого топлива играет роль вулканических выбросов и периоды сильного вулканизма всегда сопровождались потеплением климата.