УФ старый vs новый

[Любитель_Манниха]

Уважаемые коллеги! Как думаете, каким спектрофотометром лучше пользоваться в плане точности получаемых результатов - старым ГДРовским, но двухлучевым, или новым Варианом, но однолучевым?

[Polychemist]

Ну я бы голосовал за новый, хоть и однолучевой, ибо у Спекорда:
1. Спектр рисует самописец на бумажке, вероятно. Неудобно и надо ещё потом оцифровывать.
2. Большее время записи спектра при равном разрешении. Неудобно и плохо если раствор вдруг нестабильный.
3. Современные однолучевые достаточно точны, а качество старинного зависит от качества его обслуживания...
Конечно, зависит от задачи, но если есть оба - можно сделать эксперимент по оценке воспроизводимости и правильности.

[slavert]

Вариан Кэри чтоли?

[Archeolog]

А по-моему, особенно без разницы если оба в нормальном работоспособном состоянии.
Я когда-то работал на старом ГДР-овском спекорде. Очень надежная штуковина. Что касается оцифровки, она не всегда так уж и нужна. Если только спектры в статью или диссер поместить. Но там сильно много спектров не надо, ну 5, ну 10 ну 25... В худшем случае пол дня работы. Что касается времени записи спектра при равном разрешении, это еще вопрос. На спекордах, как ни странно, врямя записи с разрешением не связано никак. Если память не изменяет со склерозом, то можно выставлять время записи спектра 2,2, 4, 11 или 22 минуты. А вообще самое простое для начала проверить правильность регистрации спектра по стандартному раствору хромата калия. Подробности есть в "Спутнике химика".

[ALTAIR]

В плане точности разницы скорее всего не будет, если оба прибора работают как надо. А вот в плане удобства и производительности - новый, вероятно, лучше будет. Наверняка:
1) шире спектральный диапазон;
2) выше скорость и дискретность сканирования спектра;
3) выше чувствительность на высоких оптических плотностях;
4) совместимость с ПК.

А еще он раз 5-10 меньше места на рабочем столе занимать будет.

[avor]

Я не спец. но по моему на спекордах очень хорошая оптика и решетки стоят так что дискретность и тд там на очень высоком уровне.
Однолучевые приборы по определению считаются классом ниже, поэтому обычно там все по проще.

Поэтому вопрос в том, а что снимаем.Если важны точность и разрешение наверное лучше двухлучевой, если надо общую характерную картинку, то новый настольный.