Вопросы по ЯМР.

[Aryl]

Доброго времени суток. Специалисты по ЯМР и не только помогите пожалуйста.
Разбираясь с порученным аппаратом (VARIAN 400), у меня назрело несколько вопросов.
1. Чем собственно последовательность HMQC отличается от HSQC?
2. Насколько необходимо калибровка протонного импульса перед HMQC экспериментом?
3. Сильно ли влияет температура (нагрев) на качество HMQC спектра ?
4. В подготовке HMQC эксперимента не удается почему-то полностью убрать 12С намагниченность ( в спектрах с 0 и 90 градусными импульсами есть сателиты, хотя в мурзилке пишут, что в 1 случае их не должно быть).

[levantine]

1+2. C точки зрения потребителя - HSQC дает лучшее разрешение по X-координате. С точки зрения специалиста - устройством. HSQC это INEPT-mixing-Reverse INEPT (упрощенно). HMQC устроен по другому. Там после возбуждения ядра с которого идет перенос (S) идет задержка, в течение которой намагниченность S становится противофазной. После этого импульсом по второму ядру (I) она превращается в гетероядерную MQC, которая эволюционирует в течение t1. После смешивания MQC превращается обратно в SQC по ядру S и после задержки на рефокусировку фазы идет выборка. Соответственно, в HSQC в течение t1 эволюционирует только намагниченность ядра I, в HMQC - I и S. Отсюда лучшее разрешение в HSQC по гетероядру.
Касательно калибровки импульсов. HSQC к этому гораздо чувствительнее, т.к. там аж три 180-импульса по протону (2 в инептах+ 1 спин-эхо посередине). Соответственно, для HSQC я бы протонный импульс калибровал обязательно.
3. По моему опыту - на современных приборах Bruker при длительности эксперимента 10-20 минут (градиентные методики) - не очень сильно. Шумов, конечно, больше, но для образцов с нормальной концентрацией у меня это критично не было.
4. А какая импульсная программа? Селекция градиентами или фазовым циклом?

[Aryl]

4. А какая импульсная программа? Селекция градиентами или фазовым циклом?

Прошу прощения за возможное непонимание. Я всего лишь учусь. Расскажу подробнее.
В эксперименте НMQC вроде прокалибровал протонный импульс. Начинаю писать массив из 2 спектров, отличия в фазе импульса гетероядра (0О 90О). в первом случае не должно быть сигналов а во втором должны быть сателлиты. А у меня наоборот. Или сигнал есть там и там. Что я не правильно делаю?
Скорее всего коррекция фазовым циклом. Доберусь до спектрометра завтра.

[levantine]

Я ничего не понимаю в варианах, но вот кусок брукеровской имульсной программа на обычный hmqc

Код: Выделить всё

...
1 ze 
2 d1 do:f2
3 p1 ph1
  d2 pl2:f2
  p3:f2 ph3
  d0
  p2 ph2
  d0
  p3:f2 ph4
  d13
  d2 pl12:f2
  go=2 ph31 cpd2:f2
  d1 do:f2 mc #0 to 2 F1QF(id0)
exit 
  
  
ph1=0 
ph2=0 
ph3=0 1 2 3
ph4=0 0 0 0 2 2 2 2 
ph31=0 3 2 1 2 1 0 3 
...

Видно, что фаза второго импульса по гетероядру (p3:f2 ph4) циклируется со сдвигом 180^о, а не 90^о, что, в общем, согласуется с расчетами. Почему Вы делаете 90 ? И, насколько я помню, сигналы должны быть и там, и там, но противофазные относительно друг друга. Тогда при сведении двух массивов в разностный эксперимент они взаимоуничтожатся.

[Aryl]

Скачал фрагмент брукеровского мануала с описанием HMQC эксперимаента. Он отличен от вариана.
В вариане если рассказывать картко. там так:
1. Пишем протонные сректры и углеродные опрделяем spectrum weight
2.Калибровка протонного импульса (если это оно). pw=pw*4 (pw=90 град импульс.) получаем спектр. подгоняем его посредством прибавления или убавления длительности импульса на 0.8 мкс до нулевого спектра ( чтоб не было сигналов ).Определяем оптимальную длительность pw/4. Полученный резалт записываем.
3. Затем открываем параметры HMQC эксперимента отключаем декаплер, ставим число итеракций 1 пишем phase=1 ( често не очень понимаю что это, но в мануале пишут мол это setup experiment). Составляем array с двумя импульсами по гетероядру (pwx=0 град и 90 град.) и вот в спектры здесь у меня получаются не такие как надо. В спектре пр 0 есть сигналы а надо чтоб их не было.

[levantine]

Стоп. А почему Вы берете pw/4 ?? Если вы калибруете до нулевой интенсивности, то это 180^о импульс, соответственно 90^о - это pw/2, а не pw/4.

[Aryl]

Так в мануале пишут.

[Cherep]

Да, там в мануале в калибровке пртонного импульса определяют длину импульса в миллисекундах для "поворота" на 360 градусов. Потом эту хрень делят на 4.

HMQC там должен быть уже с параметрами почти со всеми, некоторые просто подкорректировать надо (edp)

[Aryl]

Уважаемый levantine не могли бы вы рассказать как вы калибруете протонный импульс?

[levantine]

1) Если известно примерное значение (так обычно и бывает), то домножаю на два и ищу первый ноль (180^о). потом делю на два и получаю 90^о

2) То же самое можно автоматизировать в Topspin с помощью утилиты popt - она прогонит серию спектров с увеличением длины импульса, скажем, на 1 мкс и выдаст минимум.

3) На новых приборах Bruker (avance II и выше) доступна процедура быстрого измерения 90^о импульса при помощи эксмеримента со стробоскопической выборкой (http://u-of-o-nmr-facility.blogspot.com ... ation.html). Возможно, что-то подобное есть и на вариане.

[Aryl]

На вариане тоже есть система быстрого измерения 90 импульса. Через нее и калибруемся.
Вот просто интересовал вопрос о калибровке перед двумерным экспериментом. Как лучше?
А у вас в лабе только брукеры стоят?

[levantine]

Я на новых приборах делаю по методу 3), на старых по методу 1).
Да, только брукеры.

[amge]

Зашел тут ко мне чайку попить наш ЯМР-щик (большой специалист) и вот что он говорит.

1) Если известно примерное значение (так обычно и бывает), то домножаю на два и ищу первый ноль (180^о). потом делю на два и получаю 90^о

Мерить импульс через 180 градусов обычно лениво. Устаешь ждать, пока отрелаксирует. Гораздо удобнее мерить 360 градусов (не ждать релаксации), потом делить на 4.

2) То же самое можно автоматизировать в Topspin с помощью утилиты popt - она прогонит серию спектров с увеличением длины импульса, скажем, на 1 мкс и выдаст минимум.

Аналогично и для попт приходится закладывать изнурительно длинную задержку на релаксацию, если хочешь корректный результат, и идти пить чай, за это время 360 градусов уже проверил бы и собственный экскримент запустил.

3) На новых приборах Bruker (avance II и выше) доступна процедура быстрого измерения 90^о импульса при помощи эксмеримента со стробоскопической выборкой (http://u-of-o-nmr-facility.blogspot.com ... ation.html). Возможно, что-то подобное есть и на вариане.

Программа пулсекал есть на всех приборах, и на старых тоже, если там стоит топшпин-2. Но чтобы она выдавала правильный результат, должен стоять правильный кортаб.

[levantine]

Зашел тут ко мне чайку попить наш ЯМР-щик (большой специалист) и вот что он говорит.
Мерить импульс через 180 градусов обычно лениво. Устаешь ждать, пока отрелаксирует. Гораздо удобнее мерить 360 градусов (не ждать релаксации), потом делить на 4.

Согласен, разумно, хотя меня ни разу не напрягало подождать, у протонов обычно не такое большое время релаксации.

Программа пулсекал есть на всех приборах, и на старых тоже, если там стоит топшпин-2. Но чтобы она выдавала правильный результат, должен стоять правильный кортаб.

Топспин 2.0 поддерживает только приборы начиная с серии Avance. C DRX, AMX и т.п. работает только 1.3.

[Aryl]

Спасибо за ответы. Все получилось. Т.е. удачно прокалибровал импульс. и записал HMQC 15N 1Н образца.

Только, вот, теперь столкнулся с одной неприятностью. При записи протонного спектра в ДМСО шкала хим сдвигов отодвинута в среднем на 2 м.д. в сильное поле (например в бензиламине ароматика находится при 5 м.д. ) . При записи того же в-ва в хлороформе все как надо.
В настройках есть функции привести в соответствие шкалу относительно TMS или относительно solvent. Они не помогают.
Какие будут варианты?

[Cherep]

странно
в XWinNMR делаешь lock dmso-d6 и софт уже знает, где у него точка отсчёта. Другое дело, что иногда он на 0.05 ппм ошибался.
это на старых приборах обязательно нужно было калибровать

тупо прокалибруйте. сделайте ft и выставьте, что сигнал ДМСО это 2.5 ппм

[Aryl]

Все оказалось проще. В пузырке от дмсо была дейтеровода. Поэтому и сдвиг был на 2. м.д. в сильное поле. ( вода где-то 4.4 а ДМСО 2.46)

[Aryl]

Тут вот такой вопрос есть.
Бывает приносят вещество на анализ, растворояешь, в магнит, шимируешь, записываешь спектр. А в спектре все линии очень широкие (токе наблюдал в ДМСО). Повторное шимирование (градиентное шимирование z1-z4) результатов не приносит. А вот если в-во постоит в спектрометре, то линии почему-то становятся более узкими, как бы однородность поля улучшается (значение уровня сигнала лока становится больше ). Не мог ли кто-нибудь объяснить мне в чем же тут причина?

[Cherep]

ПМСМ, фильтровать либо фуговать надо, а так - пыль на дно оседает

[Aryl]

Про центрифугу идея хорошая. Хотя ее нет.
А вот профильтровать можно. Интерсено полиамидный фильтр подойдет 0.45 мкм под ДМСО?