dan14444 писал(а):Ну и всегда остаётся возможность собрать нужное "из деталей россыпью"

.
Возможность-то остается, только не всегда можно эту возможность реализовать. На практике регулярно сталкиваюсь с препядствиями "железного и софтового" хар-ра - переписать/дописать софт нельзя (проприетарный), "железо" перекроить невозможно в текущей ситуации, т.к. нет необходимых материалов и частей, плюс проприетарный софт не будет поддерживать эту "конфигурацию". В итоге приходится адаптироваться. Тут еще есть немаловажный, а в настоящее время, весьма важный момент - масштабирование и воспроизводство, т.е. допустим Вы сделали итую методику для итой задачи в уникальных условиях (железо, софт и т.д.), и, вдруг, возникла необходимость установить такую же методику еще в итом кол-ве мест, причем, кроме Вас это никто сделать не сможет. Соотв. поддержка таких уникальных систем автоматом ложиться на Ваши плечи и т.д. При разработке всегда учитываю этот (масштабирование и воспроизводство) параметр.
dan14444 писал(а):Дифференциация растёт, это да. Но нормальный учёный-аналитик не может и не должен воспринимать свои инструменты, как чёрные ящики. И в этом смысле очень полезно хотя бы в аспирантуре поработать с инженерными проблемами. Потом уже обычно времени не хватает, к сожалению...
Да, нормальный аналитик, по определению, должен на достаточном уровне понимать работу железа/инструментов, а по "картинкам" этого не достичь, причем, на мой взгляд, лучше всего начинаешь понимать железо, когда его разок-другой соберешь/разберешь (при решении инженерных проблем). Даже сейчас придерживаюсь такого правила - лучше один раз разобрать/заглянуть внутрь, чем сто раз смотреть видео/картинки. В РФ, конечно, уровнь (качественно и количественно) сервиса растет, но, по отзывам коллег, в настоящее время сильно не дотягивает до уровня развитых стран. Поэтому, не надо расслабляться - если не можете найти время для решения инженерных проблем, то, рано или поздно, они (проблемы) сделают это за Вас.
dan14444 писал(а):Добавлю, что разработка единичного прибора под конкретную задачу - от разработки коммерческого продукта отличается весьма... С софтом - аналогично.
Само собой.
dan14444 писал(а):Перед тем, как нашёл SLE c подходящим сорбентом - было много чего перепробовано. Да и SLE методик перебрал десятка три, уже найдя сорбент... Так что не, опять не угадали

.
Грамотно - носитель, а не сорбент. Десятка три? Похвально. Но надо над этим работать - слишком много итераций
dan14444 писал(а):Т.е. раньше Вы чуть ли не утверждали, что он-лайн
TФЭ - это универсальное решение проблем, а в случае конкретики, вероятно подходящей именно для этого - мнение поменяли на обратное?.. Гм...

Вы неверно поняли - это был намек на абсурдное содержание (см. селективность). А насчет утверждения выше (для реализации on-line SLE придется ставить дополнительно еще on-line SPE, за исключением тех редких случаев, когда можно сконцентрировать SLE-эффлюент на аналитической колонке, тогда как можно обойтись одним on-line SPE), учитывая, что мы говорим о nD-ВЭЖХ-МС/МС и плазме крови/крови млекопитающих, то я от него не отрекаюсь. Более того, стоит понимать контекст, т.е. там не писалось, что только on-line SPE пробоподготовка и все, а то, что вместо on-line SLE-SPE достаточно (разумная достаточность) использовать только on-line SPE. Но никто не запрещает делать н-этапов (осаждение белков, МЖЖЭ и т.д.) до этой стадии, как, впрочем, и городить on-line SLE-SPE. Более того, по моим субъективным наблюдениям и собственным разработкам (около 10 методик; плазма крови/кровь; ГХ-МС/ВЭЖХ-МС), можно так отразить методы пробоподготовки, которые сейчас используют при количественном анализе итых соединений в плазме крови методом ВЭЖХ-МС/МС (в порядке уменьшения популярности, субъективно): protein precipitation; MLLE; off-line SPE; protein precipitation and off-line SPE; off-line SLE; MLLE/off-line SLE and off-line SPE; on-line SPE; protein precipitation and on-line SPE; MLLE/off-line SLE and on-line SPE.