Газовый анализатор Agilent с масс-детектором

[timashowa.larisa]

Добрый день!
Хотелось бы получить консультацию по хроматографии.
Почему при хроматографировании нефти на колонке при обработке данных одного закола при одинаковых пиках происходит расхождение при интерпретации данных? Это раз. И почему вещества могут выходить не по числу увеличения углеродного скелета, а непонятно как? Может быть есть зависимость от пространственной организации молекулы?
В аттаче фотка с двумя заколами одной и той же пробы.
Буду рада за толковое объяснение. Раньше работала с С5-С10 на Цвете, там таких проблем не было, но пришло время осваивать новую технику)

[iskariot]

А вы стандарты закалывали? Или судили по масс-спектрам?
Если судили по масс-спектру, бросайте, гиблое это дело для алканов. В силу того, что молекулярный ион там не ловится, интерпретация масс-спектров будет откровенно дурной.
В идеале - стандарты, стандарты и еще раз стандарты!

[Deminolog]

Коллега iskariot, согласен с Вами, но отчасти. Скажем так, не всегда можно поймать молекулярный ион. У парафинов это вообще возможно, но у достаточно тяжелых, не поленитесь, загляните в НИСТ. какой-нибудь Если не будет под рукой или будет совсем лень - я сюда могу выложить скрины. В других случаях - да, без стандарта будете блуждать в темноте. Даже имея приличный опыт за плечами Вы рискуете перепутать соединения, если нет стандартов. С изомерами, гомологами и т.д..
НО! Есть такой дедовский способ. Простите меня, коллеги, но если стандартов нет, а хоть какая-то подсказка нужна, я считаю, что им можно пользоваться. Берете парафиновую свечку, от ней отщипываете мааааааленький кусочек, растворяете в гексане. Сразу говорю, брать без красителей, только парафиновую. Увидите типичный "гребешок". Там тоже не напутайте только, где есть кто.
Далее, библиотека масс-спектров дает только лист кандидатов (он же Hit list). Что Вы должны сделать: перед тем, как проводить библиотечный поиск обязательно произвести вычитание фона, чтобы исключить из списка кандидатов ряд соединений. После получения результата поиска выбрать варианты, которые могут присутствовать в Вашем образце (в любом случае оператор обязан иметь сведения о природе анализируемого образца и вероятном составе), после чего Вы уже выбираете из списка кандидатов Ваш вариант, основываясь на индексах удерживания, сравнении со стандартным образцом, масс-спектром.
Относительно Вашего вопроса по удерживанию: начинаем с другого. Какая колонка установлена? Какова природа определяемых компонентов (полярное и неполярное соединение с одинаковой массой будут удерживаться по-разному на разных колонках). Если мы сравниваем предельные углеводороды (нормальные), то здесь как раз и будет - чем тяжелее - тем сильнее удерживается.
Но коллега iskariot абсолютно прав насчет того, что судить ТОЛЬКО по масс-спектрам - это гиблое дело. В Вашем случае советую в первую очередь обзавестись стандартами. Благо, они не так дорого стоят для УВ. Тем более, если Вы занимаетесь их определением, Вы обязаны их иметь.

[timashowa.larisa]

Спасибо за совет! Я понимаю, что было бы проще со стандартами... Да, кстати, есть ли многокомпонентные стандарты (например смесь С20-С30 и т.д.)? Завтра попробую заколоть свечку и выложу пики)

[iskariot]

Коллега Deminolog, как и всегда, предельно точен в формулировках!

Есть подозрение, что должны быть... А простого и пошлого ПИДа нет? Он, таки, будет точнее на алканах, тем более, если будут стандарты

[Deminolog]

Благодарю
Согласен, ПИД здесь будет намного уместнее, особенно учитывая то, что Вы - новичок, как я понимаю. Позвольте дать еще пару советов - от свечки буквально на кончике иголки крупицу растворяйте. Не перегружайте детектор, это может плохо для прибора закончиться. Кроме того, следите за его чистотой (ионный источник, инжектор).
Обращаю Ваше внимание также на необходимость установки отсечки на время выхода растворителя! Пожалуйста, не забудьте про неё!
Многокомпонентные стандарты, безусловно, есть. Посмотрите каталог Сигмовский. Если мне память не изменяет, отечественного производство такое добро тоже есть