Ошибка количественного РФА

[rhezusfactor]

Имеем:
1. смесь гидратированных карбонатов Ca и Mg, с количественным РФА, показывающим атомное соотношение Ca:Mg 2:1
2. та-же смесь после термообработки (вода и часть CO2 улетели), тоже с РФА, из которого атомное соотношение Ca:Mg теперь 1:1

Вопрос: нормально-ли, что количественный РФА дает такую погрешность?

[MONSTA]

Что-то улетело, все стало по-другому - все вроде нормально, в умопостигаемых пределах. Не нормально, что Вы тут на этом зациклились. Если исходный вариант был сильно гидратированным, значит, его исходная формула была отнюдь не хCaСО₃*уMgСО₃. Сильно подозреваю, что просто берете некие данные из рентгенограммы, при неких фиксированных углах. А потом считаете. Есть подозрение, что буквально по паре линий. Вот и укажите, что взято за репер, типа, насколько гидратированные соединения. И откуда взяты исходные данные, для этих исходных соединений. А если уж и приведете эти даннные, полностью, а не для пары линий, по которым сами считали, то и свои данные - тоже полностью, не обессудьте. Тогда и посмотрим. И - полную подготовку образцов, тоже в студию (на предмет их гидратированности).

[rhezusfactor]

Результаты у меня из промышленной лабы, они мне еще даже исходные данные не прислали, пока на руках просто отчет с масс. процентами.

Мне важна принципиально погрешность метода: нормально ли в практике РФА иметь такой разброс (Mg и Ca уж точно улететь не могли). Если это нормально, то я успокоюсь, и буду интерпретировать данные по другому.

Реперов нет никаких, как и модельных смесей: то, что мы отдавали, было совершенно непонятное минеральное выделение, про которое мы знали только, что там есть карбонат(ы).

[ИСН]

Ну бывает, бывает, чего уж там. В таких условиях его точность - плюс-минус трамвайная остановка.

[Himera]

В данном случае точность очень зависит от того, кто и как делал анализ. С одной стороны, в количественном РФА есть трудно решаемая проблема с разным поглощением разных фаз. С другой стороны, путём калибровки промышленники достигают очень точных цифр для смесей одних и тех же фаз -- например, в производстве цемента или металлургии. Но в любом случае Ваш результат выглядит как халтура. Думаю, что тут даже без калибровки можно сделать лучше (с точностью +/-5%, поскольку фазы до и после отжига поглощают примерно одинаково).