На какой длине волны нужно фотометрировать фосфаты?
На какой длине волны нужно фотометрировать фосфаты?
На какой длине волны нужно фотометрировать растворы для определения фосфатов? Есть 2 варианта (850 и 540), не знаю чему верить? Или они оба неверные?
-
Polychemist
- Сообщения: 9726
- Зарегистрирован: Вт дек 21, 2004 11:42 am
Re: На какой длине волны нужно фотометрировать фосфаты?
На той, где больше поглощение и прямее калибровка.Koala писал(а):На какой длине волны нужно фотометрировать растворы для определения фосфатов? Есть 2 варианта (850 и 540), не знаю чему верить? Или они оба неверные?
Re: На какой длине волны нужно фотометрировать фосфаты?
Калибровка везде криваяPolychemist писал(а):На той, где больше поглощение и прямее калибровка.Koala писал(а):На какой длине волны нужно фотометрировать растворы для определения фосфатов? Есть 2 варианта (850 и 540), не знаю чему верить? Или они оба неверные?
Должна же быть определенная длина волны, рекомендуемая что ли.
Засомневался и не зря 
По ГОСТ 10671.6-74 определяют фосфорованадатный комплекс на 400-413 нм и никак иначе. Спросил у аналитиков, которые на этом определении съели уже не одну волчью стаю, подтвердили. Линейность оч.хорошая
По ГОСТ 10671.6-74 определяют фосфорованадатный комплекс на 400-413 нм и никак иначе. Спросил у аналитиков, которые на этом определении съели уже не одну волчью стаю, подтвердили. Линейность оч.хорошая
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)
С влиянием железом абсолютно согласен, но в азотнокислой среде(по ГОСТу) вклад Fe(+3) невелик, да и у аффтара вопроса растворы скорее всего чистые.
И есть подозрение, что таким образом принудительно снижают оптическую плотность, чисто механически стараясь остаться в рекомендуемом для прибора диапазоне
Разбавлением легко попасть в нужный диапазонКонцентрация фосфора от 1 до 5 мг/л - длина волны 400 нм, от 2 до 10 мг/л - 420 нм, от 4 до 18 мг/л - 470 нм.
И есть подозрение, что таким образом принудительно снижают оптическую плотность, чисто механически стараясь остаться в рекомендуемом для прибора диапазоне
Как же без плеча, но лучше снимать ближе к максимумуПри больших концентрациях возможно есть плечо в спектре в районе 540 нм.
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)
-
eukar
когда-то давно фотометрировал белок - коэффициент экстинкции бешеный, разбавлять нужно было бы так, что точность была бы плюс-минус полведра. Помнится, всех за...мучил вопросами - можно ли фотометрить не в максимуме, а на плече. Что характерно, дело было на втором курсе - так даже аналитики (ну разве что Гармаша не дергал) однозначного ответа так и не дали.amik писал(а):Разбавлением легко попасть в нужный диапазон
-
eukar
У меня конентрации маленькие, значит прийдется перемерять на 400 нм А железа никакого нет. Зато есть бор, алюминий, кальций и медь. Это как-нибудь влияет?amik писал(а):Засомневался и не зря
По ГОСТ 10671.6-74 определяют фосфорованадатный комплекс на 400-413 нм и никак иначе. Спросил у аналитиков, которые на этом определении съели уже не одну волчью стаю, подтвердили. Линейность оч.хорошая
Про белки, каюсь, не знаюeukar писал(а): когда-то давно фотометрировал белок - коэффициент экстинкции бешеный, разбавлять нужно было бы так, что точность была бы плюс-минус полведра.
Может быть там использовалась турбиди- или нефелометрия, методы основанные на рассеянии света, а не простом поглощении. В этом случае разбавление чистым растворителем даст значительное искажение, но это будет связано отнюдь не с точностью разведения.
eukar писал(а): Помнится, всех за...мучил вопросами - можно ли фотометрить не в максимуме, а на плече. Что характерно, дело было на втором курсе - так даже аналитики (ну разве что Гармаша не дергал) однозначного ответа так и не дали.
Критерий - практика для конкретной системы. То же железо с фенантролином, молибден с роданидом да и многие другие знакомые мне системы отлично снимаются на плече при условии стабильности состава среды. Т.е. буфер так тот же буфер, постоянная кислотность - так выдержи и на ФЭКе лучше чем на спектрофотометре
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)
-
eukar
Не, обычная фотометрия.amik писал(а):Про белки, каюсь, не знаюeukar писал(а): когда-то давно фотометрировал белок - коэффициент экстинкции бешеный, разбавлять нужно было бы так, что точность была бы плюс-минус полведра.
Снимать можно на любой длине волны поглощения, не обязательно на максимуме, просто на максимуме изменение поглощения при изменении концентрации максимально. (с)старый учебник по спектрофотометрииeukar писал(а):Помнится, всех за...мучил вопросами - можно ли фотометрить не в максимуме, а на плече. Что характерно, дело было на втором курсе - так даже аналитики (ну разве что Гармаша не дергал) однозначного ответа так и не дали.
Так что можно!
Нельзя уйти от своей судьбы, - другими словами, нельзя уйти от неизбежных последствий своих собственных действий. Ф.Энгельс
Хорошо, если сосед свое плечо не подставитTasha писал(а): Снимать можно на любой длине волны поглощения...
Так что можно!
Вообще лучше фотометрировать на максимально возможной длине волны, меньше влияние мутности © народная мудрость
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)
Максимуме меньше влияние соседей, которые могут тоже поглощать рядом, а вот мутность-то как раз и влияет в районе 400 нм (наш случай).amik писал(а):Хорошо, если сосед свое плечо не подставитTasha писал(а): Снимать можно на любой длине волны поглощения...
Так что можно!
Вообще лучше фотометрировать на максимально возможной длине волны, меньше влияние мутности © народная мудрость
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей