У меня есть оригинальная процедура Рюста в дореволюционном переводе, еще есть процедуры по брауэру с оригинальной процедурой из ссылки 1855 года, и процедура из книги Шлесинджера, которая по сути повторяет все предыдущие.По Рюсту поступают следующим образом: 40 г K4Fe(CN)6*3H2O растворяют при нагревании в 60 мл воды в стакане емкостью 0.5 л. К раствору при помешивании прибавляют 64 мл HNO3 (уд. в. 1,24) и держат при умеренном нагревании на водяной бане до окнчания реакции (для определения конца реакции несколько капель коричневого раствора смешивают с FeSO4 или FeCl2, причем, должен получиться темнозеленый, но не синий осадок).
Во время реакции, кроме CO2 и N2, выделяются циан и синильная кислота, поэтому необходимо работать под хорошей тягой.
Смеси дают спокойно стоять в течении 1-2 дней и затем нейтрализуют содой, тщательно избегая избытка последней. Нейтрализованный раствор нагревают до кипения, фильтруют, и прозрачный фильтрат быстро выпаривают на голом огне, после чего охлаждают и смешивают с равным объемом спирта; при этом большая часть образовавшегося KNO3 выпадает в осадо. Фильтруют и фильтрат снова быстро выпаривают с целью возможно быстро удалить спирт. Из полученного темнокрасного арствора выпадают при охлаждении кристаллы, которые отсасывают, промывают небольшим количеством холодной воды и сушат между листами фильтровальной бумаги.
Маточный раствор при выпаривании дает еще некоторое количество препарата.
Отличитальная черта всех этих процедур - в них упущены важные моменты, точнее, описаны двусмысленно, как то "темно-зеленый осадок", "упарить до малого объема", "нейтрализуют содой", а в некоторых автор фантазирует по принципу сломанного телефона.
Возьмем последнюю упомянутую двусмысленность: что значит "нейтрализуют содой"? До какого ph? Нейтрализация до 7.0 значит, что при нагревании раствор уйдет в ph=8-9, таким образом приводя к разложению нитропруссида. Я говорю приблизительные цифры, потому что измерить ph крайне сильно окрашенного раствора, содержащего азотную кислоту и мелкодисперсное также красящее вещество, весьма тяжело. Простой ph-метр, боюсь, выйдет из строя в таком растворе очень быстро, универсальная бумажка показывает стабильно черный цвет, бромкрезоловый зеленый показал уход ph в значения выше 5, однако, после этого добавление соды продолжало сопровождаться выделением газов. Особенно настораживало выделение газов при последующем нагревании.
Далее, при попытке выделить нитропруссид после нейтрализации, у меня ни разу из примерно 15 попыток не получились красные кристалы. Были какие-то коричневые, но мне кажется, что это банальные продукты разложения, похожие на те, что получаются при выпаривании в вот этом месте "Нейтрализованный раствор нагревают до кипения, фильтруют, и прозрачный фильтрат быстро выпаривают на голом огне" - на фильтре остается довольно большое кол-во этой самой мелкодисперсной коричневой субстанции (примерно 10% от закладки ферроцианида).
Скорее всего я также неправильно определяют конец изначальной реакции, мне не с чем сравнить пробу сульфата железа или меди, потому что она никогда не получается похожей на пробу более-менее чистого нитропруссида с тем же раствором, ни со старта реакции, ни даже спустя 3-4 часа на водяной бане. Пока что, учитывая мой солидный опыт, я могу сказать, что сине-зеленый умеренно прозрачный раствор - это и есть конец, а наличие взвешенных частиц нитропруссида синего цвета, но почти без зеленого оттенка - это когда конец еще не достигнут.
По поводу альтернатив: выход грязного продукта процедурой с кислым нитритом вместо азотной кислоты составляется примерно 80-90%, выход грязного продукта по классической процедуре (это по которой я делаю) - 70%.
Спектрофотометра для титрования нитропруссида сульфидом у меня нету, а процедура разложения нитропруссида и титрования нитрита реактивом грисса тоже обычно подразумевает спектрофотометр. Так или иначе анализ состава промежуточных продуктов подразумевает разработку процедуры заново. Что я, на самом деле, уже где-то на треть сделал.
