А так-то, да, любая связь -- смешанная...
Вот-вот)) И так оно плавно меняется от вещества к веществу, что чёткой границы и не увидишь.
Не, ну, в рамках школьной программы, положим, можно разделить ионные (соли бескислородных кислот) и ковалентные (собственно, сами кислоты), но если углубляться, то оказывается, что в сложных оксидах, например, связь слишком прочная для ионной, но окружение для ковалентной нехарактерно -- опа, сюрприз! -- а в солях кислородсодержащих кислот вообще присутствуют две крайности (между ионами скорее ионная, а внутри анионов скорее ковалентная). И надо потом жить с этим.
В комплексах, кстати, тоже, ежели лиганды не хлориды какие-нибудь, то минимум две градации связей (а в кристаллическом виде и все три). И с этим тоже жить приходится.
Первое обусловлено тем, что универсальной теории не существует (а если бы существовала, была бы недостижимой для понимания), а второе -- недостаточным уровнем студентов для понимания обобщающий построений...
Не, я и не говорю, что прям под всё нужно подвести одну теорию, это действительно слишком сложно (хотя и вполне вероятно, что все-все-все процессы во Вселенной подчиняются какому-то одному всеобщему закону, просто мы его не знаем). Но хотя бы то, что явно близко и имеет одну суть, видную при неглубоком копании, всё равно разделяется.
Возможно, и впрямь средний уровень обучающихся в ВУЗах таков, что обобщения были бы непостижимой наукой(( Мне-то всегда казалось, что так наоборот проще (и с теми же законами Рауля невероятная радость была, когда дошло, что оно всё одно и то же на самом деле), а оно, может, и не так...
ЗЫ За литературу спасибо. Возможно, когда-нибудь найду время почитать, чтоб мозги не закисли.
[ Post made via Android ] 
ЁжжЪ.
