По первому вопросу тоже ничего не знаю; в Fullprof не работал, в других программах подобного параметра не встречал.
С анодом: на самом деле, кобальт - совсем не панацея. Хоть ванадий достаточно далеко и от кобальта, и от меди, но VO2 на обоих анодах снимается, мягко говоря, паршиво. Поскольку речь идёт о структурном уточнении, а не сравнении фазовых составов, то стоит, наверное, попробовать молибден - программе-то пофиг, какая длины волны. Хотя снимать, действительно, придётся дольше. У нас всегда действует сугубо эмпирическое правило, гласящее, что для порошкового уточнения интенсивность максимального пика должна быть не меньше 30000. А лучше, естественно, 50000-60000. Если продолжительная съёмка реальна, то почему бы и нет... Кстати сказать, некоторые программы умеют сразу по нескольким рентгенограммам уточнять - GSAS, например. Если Fullprof позволяет, попробуйте... всё надёжнее будет.
анализ по Ритвельду
Ага, с углом монохроматора, хоть прояснилось, в какую сторону рыть 
Огромное спасибо за пояснения об анодах! Значит для наших соединений все таки лучше выбрать молибден. Если на Co будут проблемы с Mn и Cr, то уж лучше снимать подольше, но на молибден. Хотя с Y мы тоже работаем но в других сериях соединений, там можно будет и Сu использовать, я полагаю... А лаборантке сказать, что бы снимала дольше для лучшей статистики.
У нас принято для Ритвельда использовать програму Fullprof, уж не знаю почему. Насколько я уже поняла, програма не позволяет работать одновременно с несколькими рентгенограмами (она вообще на стадии развития и приличный интерфейс появился совсем недавно, но переодически что-то зависает, например перестает обновляться файл с параметрами и тогда хоть умри... или начинай все заново). Мне, по большому счету, без разницы на данном этапе какую программу осваивать (при условии, что она обладает нормальным описанием и юзер-френдли интерфейсом).
Так что появляется еще один вопрос из разряда "для собственного развития". Какие програмы вы для Ритвельда используете? Что можете порекомендовать? Может мне действительно на GSAS пересесть... У Young она на первом месте в списке програм, а Fullprof там вообще не упоминается.
P.S. А на синхротрон ездит наш корифей. И у него в планах, в принципе, стоит эти соединения в синхротрон засунуть. Но это будет еще не скоро, я полагаю, а у меня до конца контракта меньше полугода осталось...
Огромное спасибо за пояснения об анодах! Значит для наших соединений все таки лучше выбрать молибден. Если на Co будут проблемы с Mn и Cr, то уж лучше снимать подольше, но на молибден. Хотя с Y мы тоже работаем но в других сериях соединений, там можно будет и Сu использовать, я полагаю... А лаборантке сказать, что бы снимала дольше для лучшей статистики.
У нас принято для Ритвельда использовать програму Fullprof, уж не знаю почему. Насколько я уже поняла, програма не позволяет работать одновременно с несколькими рентгенограмами (она вообще на стадии развития и приличный интерфейс появился совсем недавно, но переодически что-то зависает, например перестает обновляться файл с параметрами и тогда хоть умри... или начинай все заново). Мне, по большому счету, без разницы на данном этапе какую программу осваивать (при условии, что она обладает нормальным описанием и юзер-френдли интерфейсом).
Так что появляется еще один вопрос из разряда "для собственного развития". Какие програмы вы для Ритвельда используете? Что можете порекомендовать? Может мне действительно на GSAS пересесть... У Young она на первом месте в списке програм, а Fullprof там вообще не упоминается.
P.S. А на синхротрон ездит наш корифей. И у него в планах, в принципе, стоит эти соединения в синхротрон засунуть. Но это будет еще не скоро, я полагаю, а у меня до конца контракта меньше полугода осталось...
Да нет, публикуются уточнения в FullProfе, хотя Rietana всё равно больше. Может, у Вас просто Fullprof старый?
В нашей лаборатории для порошкового уточнения традиционно используют GSAS, Rietan или CSD. Выбор отчасти определяется привычками, хотя и не только... Из того, с чем сталкивался сам:
GSAS позволяет работать с несколькими дифрактограммами сразу, умеет описывать сложный фон, умеет (если постараться) описывать сильно асимметричный профиль, имеет достаточно удобный интерфейс под Windows expgui; GSAS практически не умеет уточнять поглощение и практически не умеет описывать анизотропный (без единой угловой зависимости полуширины) профиль.
Rietan2000, если не ошибаюсь, не умеет работать с несколькими дифрактограммами сразу; не может описать сложный фон (максимальная степень полинома - 11), но имеет очень широкие возможности для описания профиля (в частности, анизотропного; есть очень удобная опция PPP). Другие недостатки - неудобный интерфейс (вся информация прописывается в файле руками) и проблемы с визуализацией (сейчас, вроде бы, стало лучше, но исходный вариант Rietan2000 не умел (хотя и обещал) делать выдачу под встроенный Gnupolot; мы используем для визуализации программу IgorPro, котороя, однако, платная и сильно неудобная).
CSD (или WinCSD) - сугубо на любителя. IMHO, программа, для порошка очень неудобная. Старая CSD (та, что под DOS) любит вылетать в самом интересном месте; новая WinCSD (соответственно, под Windows) вылетает вообще при любом удобном случае, не сохраняя результат. Сейчас, правда, вроде как вышла исправленная версия, но я пока не пробовал. Единственное преимущество - очень доходчивый интерфейс; но недостатков куча, причём существенных. Да и на халяву эту программу не дают.
Короче говоря, если нет особых заморочек, то я использую GSAS; если есть, то, сжав зубы, Rietan; обе программы бесплатные. Где искать - ссылку на ccp14 уже кидал.
В нашей лаборатории для порошкового уточнения традиционно используют GSAS, Rietan или CSD. Выбор отчасти определяется привычками, хотя и не только... Из того, с чем сталкивался сам:
GSAS позволяет работать с несколькими дифрактограммами сразу, умеет описывать сложный фон, умеет (если постараться) описывать сильно асимметричный профиль, имеет достаточно удобный интерфейс под Windows expgui; GSAS практически не умеет уточнять поглощение и практически не умеет описывать анизотропный (без единой угловой зависимости полуширины) профиль.
Rietan2000, если не ошибаюсь, не умеет работать с несколькими дифрактограммами сразу; не может описать сложный фон (максимальная степень полинома - 11), но имеет очень широкие возможности для описания профиля (в частности, анизотропного; есть очень удобная опция PPP). Другие недостатки - неудобный интерфейс (вся информация прописывается в файле руками) и проблемы с визуализацией (сейчас, вроде бы, стало лучше, но исходный вариант Rietan2000 не умел (хотя и обещал) делать выдачу под встроенный Gnupolot; мы используем для визуализации программу IgorPro, котороя, однако, платная и сильно неудобная).
CSD (или WinCSD) - сугубо на любителя. IMHO, программа, для порошка очень неудобная. Старая CSD (та, что под DOS) любит вылетать в самом интересном месте; новая WinCSD (соответственно, под Windows) вылетает вообще при любом удобном случае, не сохраняя результат. Сейчас, правда, вроде как вышла исправленная версия, но я пока не пробовал. Единственное преимущество - очень доходчивый интерфейс; но недостатков куча, причём существенных. Да и на халяву эту программу не дают.
Короче говоря, если нет особых заморочек, то я использую GSAS; если есть, то, сжав зубы, Rietan; обе программы бесплатные. Где искать - ссылку на ccp14 уже кидал.
Ага. Спасибо. Fullprof у меня вроде самый последний. В нем до недавних пор все изменения так же вводились в файл руками. Сейчас сделан PRC Editor для файла с параметрами, довольно удобный, но видимо пока что-то не совсем доработано и иногда у него едет крыша (тогда я сильно злюсь и пытаюсь вводить все руками, но переодически запутываюсь что где и начинаю сначала со свежим файлом).
Очевидно, при появлении пару часов свободного времени, попробую поиграться с GSAS. Вроде особо заморочек не ожидается, как минимум я на это очень надеюсь, так как я даже таких слов как "анизотропный (без единой угловой зависимости полуширины) профиль" не знаю...
Очевидно, при появлении пару часов свободного времени, попробую поиграться с GSAS. Вроде особо заморочек не ожидается, как минимум я на это очень надеюсь, так как я даже таких слов как "анизотропный (без единой угловой зависимости полуширины) профиль" не знаю...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 19 гостей