Огнестрельное оружие - итоги дискуссии

[SkydiVAR]

Ну что ж, попробуем подвести итоги оружейного голосования.

Только два человека из полусотни отнеслись к проблеме безразлично. Вероятно, они не видят в оружии проблемы, которую стоило бы обсуждать.

Большинство респондентов (56%) верят в здравый смысл и не видят ничего страшного в том, чтобы разрешить гражданам приобретение оружия, хотя четверть из них приобретать оружие не собираются.

Из оставшихся двадцати человек, проголосовавших за запрет огнестрельного оружия для граждан, двое полностью полагаются на возможности государства их защитить. Что ж, по моему мнению эта позиция несколько инфантильна применительно к нынешней ситуации в стране - однако и меня воспитывали в таком же ключе ("Розовые лица, ревОльвер жёлт..." - помните у Маяковского). И, наверное, к такому следует стремиться.

Среди 18 человек (а это - 36%), выступающих за запрет огнестрельного оружия, нашелся один, говоря словами starlessа, "сферический общечеловек в вакууме". Считающий, вероятно, что жизнь и здоровье врача, спасающего ежедневно жизнь десяткам людей, ничуть не более ценны, чем жизнь и здоровье бандита-рецидивиста, после встречи с которым эти люди как раз и попадают к врачу. А если этот бандит врача убьёт или покалечит - то все люди, которых врач мог бы спасти, просто умрут. Бог ему судья. Могу только пожелать ему никогда в жизни не оказаться в ситуации, когда он пожалеет об этой своей позиции.

Остаются 34% - 17 человек - ради которых, собственно, и затевались опрос и дискуссия. Именно их я пытался убедить, что "не надо бояться человека с ружьём!" - если ружьё легальное. Именно им, людям, не верящим ни государству, ни окружающим, я пытался объяснить, что огнестрельное оружие - только инструмент. Как и нож, топор, ведро бензина, кирпич... Оно - не превращает добропорядочного человека в преступника. Не станет нормальный человек стрелять направо и налево за косой взгляд. Не знаю, смог ли убедить, или хотя бы дать пищу для размышлений, но - старался.

Попробую, кроме того, объяснить, в чем же состояла "провокация": провокационным было сослагательное наклонение в вопросах. Речь ведь шла не о разрешении ношения короткоствола, а о разрешении владеть оружием для самообороны. Милая jusja в эту провокацию вляпалась аж дважды - в прибалтике и ношение короткоствола разрешено. Так вот, в РФ уже скоро 15 лет как разрешено приобретение гладкоствольного и нарезного (через 5 лет владения гладкоствольным) длинноствольного оружия самообороны. Во время обсуждения законопроекта именно озвученные в пунктах 5 и 6 возражения были основными. "Мы кровью умоемся!" - кричали запретители. Еще один аргумент радикальных противников оружия - "У нас в стране каждый пятый - уголовник, а из оставшихся - половина психов, половина алкоголиков. Кому давать оружие?" - я даже не стал приводить. Потому, что когда таких ораторов спрашивали, к какой категории они относят себя и своих родных и друзей - следовал гордый ответ "Исключения только подтверждают правило!". Снова - "Не читал, но осуждаю!".
Тем не менее - оружие разрешили. Что же получилось? Количество преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия не только не выросло, но и немного упало. Почему же не было "рек крови", о которых кричали кликуши? Может, потому, что в массе своей люди все-таки адекватные? И это ведь не смотря на то, что, в отличие от нарезного оружия (в том числе - короткоствольного, пистолетов и револьверов), идентифицировать охотничье ружьё по пуле, а тем более - по дроби или картечи практически невозможно. А заряд картечи или крупной дроби в грудную клетку с "расстояния самообороны" - 3-5 метров - это гарантированный труп. Казалось бы - стреляй на здоровье, всё равно не найдут! Ан нет, не стреляют нормальные люди друг в друга... Обороняются - вполне успешно, а вот грабить и убивать не идут почему-то.
Зато существенно уменьшилось количество квартирных грабежей - тех самых пресловутых паяльников и утюгов, когда отморозки людей пытали и убивали за несколько сотен долларов. Потому, что когда человек начинал "разживаться", он, частенько, первую свою прибыль вкладывал не в расширение бизнеса, а в ружьё. И - сработало! Могли подкараулить в темном углу, но в дома врываться перестали. Своя голова дороже.

Каюсь - не пресек обсуждение ношения короткоствола. Честно говоря, не хотел раньше времени раскрывать суть "провокации". Впрочем, может это и не плохо - видимо, ношение короткоствола сейчас самая актуальная околооружейная тема. Я - за разрешение ношения. Убежден, что это приведет не к росту, а к уменьшению насилия. Свои аргументы я озвучил.

Всем - будьте здоровы и в безопасности!

ЗЫ: Коллеги-модераторы, если сочтете нужным, этот пост можно пристегнуть к голосованию.

[starless]

Среди 18 человек (а это - 36%), выступающих за запрет огнестрельного оружия, нашелся один, говоря словами starlessа, "сферический общечеловек в вакууме"

Скайдайвар, не переходите на личности и прекратите меня оскорблять. Мы уже поняли, что для вас человеческая жизнь не стоит ничего и что в этом мире вы имеете право вершить суд и убивать людей направо и налево, будь то хоть врачи, хоть рецидивисты. Вы не только не объяснили свою позицию, но отвратили от неё людей, способных думать.

Ваша неспособность ответить на конкретный вопрос просто удивительна. Кроме вашей точки зрения, в этом мире ничего не существует. Вы не способны думать на шаг вперёд, чтобы понять, чем обернётся ваша пропаганда. Выпячивая свою "адекватность", вы даже не можете предложить её критериев. Вы не понимаете, что в случае опасных объектов действует не презумпция невиновности, а презумпция виновности. Вы не понимаете, что надо не устраивать суды Линча, а действовать в правовом поле. Вы не понимаете, что человек не имеет права убивать другого человека ни при каких обстоятельствах. Вы не понимаете, что пулю в лоб вы получите первым.

[jusja]

SkydiVAR, дискуссия в принципе оказалась бесполезной, потому что она ничего не разъяснила.
К результатам опроса подхожу с огромной поправкой, полагая, что большинству на самом деле пофиг. Наверняка они оружие не имеют, а если имеют, то вряд ли с целью защиты. Просто, чтобы было. И вряд ли после разговора побегут его покупать.
Падение преступности, если таковое имеет место быть, каждый трактует по-своему. Это тоже не имеет значения, потому что разговор об этом может быть только гипотетический. Ничего наверняка утверждать нельзя.
Может, разговора в принципе не получилось, как Вы говорите, из-за того, что большинству нормальных людей действительно наплевать на оружие и для них нюансы не важны. А, может, из-за того, как Вы сами признались, вопросы были провокационными. Я точно не могла понять Вашей настойчивости.
Интерес оно может представлять только для любителей такового ( типа хобби) или для тех, кто чувствует реальную угрозу для жизни с большой степенью вероятности, который рассматривает для себя всякие варианты спасения ну или для сомнительных личностей.

[Сержл]

Ну будет у вас пистолет. Достали в общественном месте, даже были причины, срок. Стрельнули - уголовное дело (часто превышение норм самообороны), там от адвоката от 3-х до 12 лет. Психанули дома - ... Носите, но есть в крови хоть капля алкоголя - лишение, не говорю о применении, даже если по делу. Пристали гопники с палками, вы стрельнули- срок, превышение норм самообороны. Не заперли в сейфе, забыли в кобуре, домашние побаловались- ... Торчит при ношении - провокация, приравнивается к угрозе. Плюс канитель с получением, проверками и тд. Ну и возможность получения откровенными раздолбаями, которые промонают, будут ходить с ним бухие, латентные психи.

[Driver]

За всё время дискуссии ни разу не упомянули про Сагру. Наглядный пример. Странно это как-то.

[starless]

За всё время дискуссии ни разу не упомянули про Сагру. Наглядный пример. Странно это как-то.

Это наглядный пример только того, что менты не работают.

[Driver]

За всё время дискуссии ни разу не упомянули про Сагру. Наглядный пример. Странно это как-то.

Это наглядный пример только того, что менты не работают.

А я думал, что речь идет о самообороне. см. New York Times http://www.nytimes.com/2011/08/05/world ... ss&emc=rss

[jusja]

Какая самооборона? Если жители первые пригрозили наркоторговцу? Словесно, видимо? Они же не в прокуратуру обратились первоначально? Если я правильно поняла. Так что все вывели на уровень "разборок". Он и пожаловался своей "крыше". Почувствовал реальную угрозу для своей жизни. Жители ему гопниками показались. Которые слишком нахальны. Не дают спокойно жить.

[Polychemist]

SkydiVAR и starless предаются размышлениям 24 ч. 1-й за непонимание, что если закрыто - то закрыто. Второй учится вчитываться в слова оппонентов и не называть их убийцами.