Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
Этнический цитокиновый шторм - это состояние этноса, при котором те силы, которые вроде бы как должны его защищать (а этнос защищают в первую очередь пассионарии) в реальности начинают его разрушать своей многочисленностью, задиристостью и неадекватным ситуации поведением. Ибо энергия требует выхода и в каком-то месте свербит...
Это как бы локальный момент пассионарного перегрева, в этой ситуации лучше каким-то способом "остудить" разбушевавшихся пассионариев, направив их энергию на что-то другое.
Одним из типичных приемов такого остужения были Крестовые походы - вместо того, чтобы воевать за власть в Европе, всем желающим предлагалось повоевать с сарацинами за Гроб Господень. (Сарацины были в легком шоке, не понимая - они-то в чем виноваты?).
Ну а мы сейчас переживаем вариант цитокинового шторма на стадии господства так называемой "преторианской гвардии" - те, кто вроде бы должны всего лишь охранять священную особу лидера нации и устои общества, почему-то решили, что они теперь главные и гнут всех окружающих под себя. не забывая о собственной выгоде.
Это как бы локальный момент пассионарного перегрева, в этой ситуации лучше каким-то способом "остудить" разбушевавшихся пассионариев, направив их энергию на что-то другое.
Одним из типичных приемов такого остужения были Крестовые походы - вместо того, чтобы воевать за власть в Европе, всем желающим предлагалось повоевать с сарацинами за Гроб Господень. (Сарацины были в легком шоке, не понимая - они-то в чем виноваты?).
Ну а мы сейчас переживаем вариант цитокинового шторма на стадии господства так называемой "преторианской гвардии" - те, кто вроде бы должны всего лишь охранять священную особу лидера нации и устои общества, почему-то решили, что они теперь главные и гнут всех окружающих под себя. не забывая о собственной выгоде.
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
Коллега Smol, ни разу не имею намерения вас оскорбить, но клянусь, сегодня утром, когда прочел какой-то ваш пост в этой ветке, сразу подумал: "Если Smol произнес слово 'пассионарность', то это надолго... "
Когда начинает изменять память, практики заводят записную книжку, а романтики садятся писать мемуары.
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
У каждого есть свои недостатки ...
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
лишь для
лет 30 после ухода римлян началось нашествие германских племен англов и саксонов, которые за несколько десятилетий разгромили древнебритонские королевства за ислкючением крайнего запада и севера (нынешний уэллс, корнволл, шотландия). тот самый гальфрид монмутский пишет, что причиной того стало "плохое и беспорядочное правление в британских королевствах в отличье от мудрого правления своими королевствами новопришедших англов-саксонов"
Последний раз редактировалось stearan Вс июн 13, 2021 11:27 pm, всего редактировалось 1 раз.
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
Я склонен соглашаться с этой версией. Но даже если не так, у меня всё равно есть вопрос (возвращаясь к теме, об авторах и книгах): на каком языке общался с бритами янки из Коннектикута при дворе короля Артура? Даже если уже они были германцами, понимать их язык американец XIX века не мог. Равно как и они его.
Я понимаю, что Твен пародировал язык Le Morte d'Arthur, но всё равно, осадок остался.
Когда начинает изменять память, практики заводят записную книжку, а романтики садятся писать мемуары.
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
Король Артур вошел в
янки, если у такового было классическое образование 19.века, кое-как договорился бы.
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
вот это поворот ! https://youtu.be/12WwlJYarow?t=1702
Не красота спасёт мир, а транквилизаторы.
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
Вы, простите, книгу-то читали, хотя бы по-русски?
Когда начинает изменять память, практики заводят записную книжку, а романтики садятся писать мемуары.
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
Бриты-это те, которые не стрижены? Как раз по-русски-то и не читал ("бриты", "саксоны", "гадрианова стена", "уэллс", "корнволл"- это же явно кальки с английского).
Ну, Гальфрид Монмутский в качестве историка (даже по свидетельствам современников -это сомнительный авторитет. Цитируем следом за Вики: "В «Истории королей» почти не содержится собственно исторических сведений, и уже в 1190 году Уильям Ньюбургский писал: «Совершенно ясно, что все, написанное этим человеком об Артуре и его наследниках, да и его предшественниках от Вортигерна, было придумано отчасти им самим, отчасти другими — либо из неуёмной любви ко лжи, либо чтобы потешить бриттов»"
Насчет латыни, на которой можно было объясниться, улыбнули. Вот происхождение и образование нашего героя: " Я американец. Родился я и вырос в Хартфорде, в штате Коннектикут, в пригороде, сразу за рекой. Я янки из янки и, как подобает настоящему янки, человек практичный; до всякой чувствительности, говоря иначе - поэзии, я чужд. Отец мой был кузнец, мой дядя - ветеринар, и сам я в юности был и кузнецом и ветеринаром. Потом я поступил на оружейный завод и изучил мое теперешнее ремесло, изучил его в совершенстве: научился делать все - ружья, револьверы, пушки, паровые котлы, паровозы, станки." На кой черт этот персонаж стал бы тратить время на латынь ? Ну даже если она попалась бы ему в школе (могла, школы, преподававшие латынь, были) - что бы от этой латыни ко взрослому состоянию осталось? Явно не до уровня объясниться с людьми, пользующимися, к тому же, местным британским вариантом латыни.
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
Положим, ничуть не меньше меня изумляет не то способность главгероя сделать, как он утверждает "все", не то его безудержное хвастовство. У главгероя приличной пилы-то нет в окружающих его условиях, а он револьверы в шестом веке ваяет. Геолог, строитель печей для выплавки, металлург, химикус...где он селитру для пороха брал в Уэльсе в 6 веке (серу, впрочем, тоже) в сколько-нибудь заметных количествах? Короче, это все литературные условности. Фантастика,однако.Ahha писал(а): ↑Вс июн 13, 2021 11:11 pmЯ склонен соглашаться с этой версией. Но даже если не так, у меня всё равно есть вопрос (возвращаясь к теме, об авторах и книгах): на каком языке общался с бритами янки из Коннектикута при дворе короля Артура? Даже если уже они были германцами, понимать их язык американец XIX века не мог. Равно как и они его.
Я понимаю, что Твен пародировал язык Le Morte d'Arthur, но всё равно, осадок остался.
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
Я не вижу никакой разницы между тем, что Вы назвали естественным, и тем, что назвали искусственным. Возьмем ту же Эстонию (мне удобно, у меня на одной из предыдущих работ головной офис там был ). В связи с экономической конкуренцией в рамках Евросоюза (кому-нибудь в Европах нужны ВЭФ и РАФ, ау?) местная промышленность поднакрылась медным тазом - в наших терминах, под воздействием соседей. В поисках работы через абсолютно прозрачные границы молодежь ломанулась в остальную Европу. Шансы на возвращение обратно невелики, брачные партнеры с высокой вероятностью оттуда, где осели, детишки в смысле национальной идентичности кто? Кто-нибудь заставлял? И да, и нет.Smol писал(а): ↑Вс июн 13, 2021 9:41 pmВы, пожалуйста, не смешивайте искусственную ассимиляцию (при которой ассимилируемый этнос под воздействием соседей быстро теряет свою идентичность, сохраняя лишь отдаленные воспоминания о ней) и естественную, например - политический процесс объединения Европы, эстонцы как были эстонцами - так ими и останутся, никто их специально ассимилировать не собирается - скорее всего они когда-нибудь сами утратят свою идентичность в результате естественного снижения уровня пассионарности, вырождения и смешанных браков.
Нас, скорее всего, ждет первый вариант
Про "нас, скорее всего, ждет первый вариант"- как этот первый вариант может, по-Вашему, технически осуществляться и чего планируется добиться? Если идеалом национальной идентичности видится вышеприведенный Галич, так этот вариант прикончила урбанизация (в смысле, сохранять тут уже нечего), прикончила везде, где появилось промышленное сельское хозяйство, и у нас, похоже, это произошло в районе конца 60-х годов. Даже если мы сейчас радостно погрузимся в пропагандируемые "православие, самодержавие (ой, пардон,тут у нас теперь евразийскость или что?) , народность", дважды в эту речку уже не войдем. Михалков, конечно, может грезить себя барином, но это уже будет другой барин -не из "Дворянского гнезда".
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
Мне потребовалась ночь чтоб к этому посту вспомнить Балладу о борьбе (кому не любо исполнение Высоцкого - могу предложить Мельницу). https://www.youtube.com/watch?v=9OPnl8agr-Q, а вы уже страницу отмахали.
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
Извиняйте, стараемся. Я вот скоро на природу уеду, перестану подливать.Гесс писал(а): ↑Пн июн 14, 2021 9:03 amМне потребовалась ночь чтоб к этому посту вспомнить Балладу о борьбе (кому не любо исполнение Высоцкого - могу предложить Мельницу). https://www.youtube.com/watch?v=9OPnl8agr-Q, а вы уже страницу отмахали.
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
А вот с этим стихом вполне согласна -как-то он про героизм, но без озверения.Гесс писал(а): ↑Пн июн 14, 2021 9:03 amМне потребовалась ночь чтоб к этому посту вспомнить Балладу о борьбе (кому не любо исполнение Высоцкого - могу предложить Мельницу). https://www.youtube.com/watch?v=9OPnl8agr-Q, а вы уже страницу отмахали.
Но я бы все-таки к каждому герою пристроила по бюрократу- для равновесия. Щас по телевизору кажут кино про бросок на Приштину. Вот вроде бы героизм, а потом: "Президент России В.В.Путин комментируя вывод российских войск из Косова заявил, что "присутствие там нашего контингента, который ничего не решает и ни на что не может повлиять, бессмысленно."" Короче, я опять за срединный путь.
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
А бюрократы разве героями не бывают?
Пассионарий - это не обязательно герой, это человек, у которого много энергии, больше, чем необходимо для обычной жизни. Поэтому эту энергию ему необходимо куда-то девать (он не может просто сидеть и смотреть в потолок, у него все время где-то чешется), а направления ее использования могут быть самые разные - от геройских военных подвигов до создания новой картины Вселенной (кто-то типа Коперника, вот уж был закоренелый церковный бюрократ!).
В какой форме из человека эта энергия "выльется" - тут другой фактор влияет, в этногенезе он называется "аттрактивность" - бескорыстное влечение к истине, красоте и справедливости. Если аттрактивность низкая, а пассионарность высокая - возможно получится злодей, который постарается подмять под себя весь мир...
Соотношение между пассионарностью и аттрактивностью - как между мотором и рулем, один фактор определяет с какой скоростью ехать, второй - в каком направлении ехать. Первый фактор - дан человеку от природы (это рецессивный генетический признак), на второй сильно влияет окружающая среда - то есть образование и воспитание.
Все, я умолкаю, ибо не люблю критику. тем более от столь уважаемых мною коллег Ahha и hisamazu
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
А вот это Вы зря - от меня не критика, это называется "полемика". Когда она хорошо устроена, можно даже удовольствие получить.
Теорию не оценила, хотя бы и потому, что не понимаю, "много энергии, больше, чем необходимо для обычной жизни". Это сколько? Да даже и обычная жизнь -это какая? Что туда входит и не входит, чтоб оценить трудозатраты? А то я и гениев уборки видала (жуткие, между прочим, люди).
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
Насчет энергии все просто:
А вот если он предпочитает жить как паразит (то есть - как можно меньше отдавать другим людям, тратя все получаемые извне ресурсы на себя), то он - субпассионарий, так сказать - "захребетник". В определенном возрасте (в старости) ситуация субпассионария у человека - это нормально, проблемы возникают тогда, когда таких субпассионариев в этносе становится слишком много.
Я сейчас попытаюсь объяснить своему строгому критику, коллеге Ahha, зачем мне нужна вся эта "лабуда" с пассионарностью.
Дело в том, что согласно закону Гермеса Трисмегиста "что наверху, то и внизу", соответственно - у меня есть четкое ощущение, что понятие "пассионарные" и "непассионарные" распространяется не только на людей, но и на молекулы в химической реакции. Таким образом, можно предположить, что в какой-то химической системе вовсе не все молекулы изначально принимают участие в химическом процессе, а лишь те из них, которые как бы наиболее активированы, т.е. как бы более "пассионарны". И зная теорию этногенеза, основываясь на богатом историческом опыте, можно, ИМХО, найти способы воздействия на химическую систему, позволяющие существенно увеличить количество таких "пассионарных"/участвующих в реакции частиц (один из таких способов - наложение посторонних вибраций, в частности - музыки, об аудиокатализе я на этом форуме писал), что дает возможность не просто поднять выход, но и попробовать провести те реакции, которые, казалось бы, в нормальных условиях провести невозможно. Dixi.
То есть, если человек отдает в окружающую среду энергии (в виде разного рода работы) примерно столько же, сколько поглощает (этой энергии ему хватает на жизнь и на размножение), то он - гармоничный человек. Обычно, большинство в этносе - это как раз гармоничные люди.Пассиона́рии (от фр. passionner — «увлекать, возбуждать, разжигать страсть») — в пассионарной теории этногенеза люди, обладающие врождённой способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды.
А вот если он предпочитает жить как паразит (то есть - как можно меньше отдавать другим людям, тратя все получаемые извне ресурсы на себя), то он - субпассионарий, так сказать - "захребетник". В определенном возрасте (в старости) ситуация субпассионария у человека - это нормально, проблемы возникают тогда, когда таких субпассионариев в этносе становится слишком много.
Я сейчас попытаюсь объяснить своему строгому критику, коллеге Ahha, зачем мне нужна вся эта "лабуда" с пассионарностью.
Дело в том, что согласно закону Гермеса Трисмегиста "что наверху, то и внизу", соответственно - у меня есть четкое ощущение, что понятие "пассионарные" и "непассионарные" распространяется не только на людей, но и на молекулы в химической реакции. Таким образом, можно предположить, что в какой-то химической системе вовсе не все молекулы изначально принимают участие в химическом процессе, а лишь те из них, которые как бы наиболее активированы, т.е. как бы более "пассионарны". И зная теорию этногенеза, основываясь на богатом историческом опыте, можно, ИМХО, найти способы воздействия на химическую систему, позволяющие существенно увеличить количество таких "пассионарных"/участвующих в реакции частиц (один из таких способов - наложение посторонних вибраций, в частности - музыки, об аудиокатализе я на этом форуме писал), что дает возможность не просто поднять выход, но и попробовать провести те реакции, которые, казалось бы, в нормальных условиях провести невозможно. Dixi.
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
Пожалуйста, положите пассионарность на землю и толкните ее в сторону эфирной химии, реактора Росси и трансмутации.
Давайте здесь всё-таки о литературе.
Давайте здесь всё-таки о литературе.
Re: Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)
Из литературы:целенаправленное пропускание «пассионарных молекул» обеспечивает демон Максвелла.
На практике демоны Максвелла были приспособлены администрацией НИИЧАВО открывать и закрывать входные двери института.
На практике демоны Максвелла были приспособлены администрацией НИИЧАВО открывать и закрывать входные двери института.
Как советовать, так все - чатлане! А как работать, так...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 43 гостя