Ничего сложного- все кодифицировано в соответствующих конвенциях.Smol писал(а): ↑Ср сен 25, 2019 3:13 pm"Военные преступления" - понятие весьма сложное и сильно зависит от того кто судьи и какие в данную эпоху в обществе нравы. Ибо поляки считают А.В. Суворова (который воевал в Польше во времена Екатерины II) губителем польского народа, мы же предпочитаем обходить этот вопрос стороной и прославлять подвиги Суворова в войне не против поляков, а против турок.Sander12345 писал(а): ↑Ср сен 25, 2019 12:21 pmсуществует, на мой взгляд, один простой и универсальный критерий - участие в военных преступлениях. Участвуешь - значит, никаких почестей тебе не положено, ибо замарал честь. Не участвовал- молодец, вот тебе респект и уважуха.
Спецкоманда финнов под руководством Lauri Törni регулярно "шастала" по тылам Красной Армии, бывало и госпитали с ранеными они вырезали - всех до единого человека, не щадя ни раненых, ни врачей, ни медсестер.
Та же летчица Ханна Райч, говорят, как-то в Крыму обстреляла/разбомбила советский пионерский лагерь с пионерами, так что война - дело кровавое и грязное, честь в ней сохранить удивительно трудно.
Поэтому критерий, с моей точки зрения другой, он выражается в вопросе: "испытывал ли этот человек удовольствие в мучительстве других?" Если испытывал и не покаялся в этом (в смысле - не пересмотрел отношение к своим прежним поступкам) - то наверное лучше про него просто забыть, так с точки зрения инстинкта самосохранения разумнее будет. Ибо психические отклонения бывают заразны.
В рамках конвенций воюй в свое удовольствие, вне рамок- в зад себе засунь трудное детство, пролетарское происхождение и деревянные игрушки- ты преступник.