Оборзование и наука

[Deminolog]

Бизнес? За науку? Кхм. Спрашивается, а на кой ляд тогда ученым держаться за ВУЗ или институт, если ему все будет бизнес оплачивать? Ему проще уйти, чтобы не платить дармоедам-бюрократам.

[hisamazu]

Бизнес? За науку? Кхм. Спрашивается, а на кой ляд тогда ученым держаться за ВУЗ или институт, если ему все будет бизнес оплачивать? Ему проще уйти, чтобы не платить дармоедам-бюрократам.

Только вот бизнес будет просить конкретных результатов и будет брать к себе на службу с соблюдением определенных условий, и задачи поставит свои, а с удовлетворением собственного любопытства туда лучше не соваться. Это применимо для прикладной науки, БАКи в эту схему не лезут. Попытки же привлечь сторонних ученых за деньги для решения производственных проблем в конкретно нашем предприятии пока что приводили только к растрате денег. Видимо, "за эти деньги можно было вообще не работать". Взять эту малость, впрочем, не забывали.

[Deminolog]

Само собой, тематику диктует тот, кто платит деньги. Но и приоритетные направления - точно такая же песня. R&D тоже есть у бизнеса, только это совсем другой уровень, да и требования тоже. Так что если мы переходим на схему "бизнес пусть платит" - не надо будет потом выть, что ученые и преподаватели (особенно прикладники) ушли раз и навсегда из академической среды.

[2rin]

Тут вот процесс идет:

Код: Выделить всё

http://government.ru/dep_news/20244/

Т.е. последние остатки, недобитки отечественного семеноводства и селекции будут распроданы и/или разбазарены в недрах Минсельхоза, я так понимаю. Эдак мы всю пшеницу и картошку будем покупать из Турции, Израиля и Египта - великих аграрных держав. Сами-то мы наладить это дело не можем.

[ Post made via iPad ]

[Ptizza]

А какие навыки дает работа в универе кроме как умение выразительно махать реками перед повер поинтом? Думаю, неспроста люди так цепляются за теньюр, потому как за 5-ть лет в универе становятся ненанимаемыми. Я серьезно. Ну преподавание учит говорить хорошо и долго, писать грантовые заявки, дает возможность обрасти хорошими контактами, доступ к литературе. Возможность проявить себя немного как завлаб. Что еще? Я что-то упускаю?

[2rin]

А какие навыки дает работа в универе кроме как умение выразительно махать реками перед повер поинтом?

Так некоторые и этому не научаются. Я, глядя на наших преподов-химиков из ВУЗа, мог тогда уверено сказать, что это такая форма эскапизма, полного бегства от реальных проблем и ответственности. Фигачат заплесневевшие истины для людей, которые их скоро забудут.
Сейчас я их больше повидал, есть разные варианты. Некоторые даже внушают оптимизм. Но они почему-то из ВУЗов сливаются - то язык устает 900 аудиторных часов в семестр на 1 ставку трындеть, то финансовые вливания от минобра теряются на уровне администрации, то еще какая напасть. Как-то напастей у нас вообще много на душу населения.

[ Post made via iPad ]

[chaus]

Я, глядя на наших преподов-химиков из ВУЗа, мог тогда уверено сказать, что это такая форма эскапизма, полного бегства от реальных проблем и ответственности. Фигачат заплесневевшие истины для людей, которые их скоро забудут.
Сейчас я их больше повидал, есть разные варианты. Некоторые даже внушают оптимизм. Но они почему-то из ВУЗов сливаются

Да, согласен, сеть разные варианты и среди тех, кто сидит в ВУЗах, и среди тех, кто сливается.

Про отстойных преподов не сказал бы, что эскапизм, скорее, крах жизни и полная безнадёга. Есть такая фракция, по моей оценке, около 40%.
Есть сугубые педагоги, которые любят размахивать руками перед пауэрпайнтом, у них даже речь специфическая -- периодами по 45 минут))) Работают обычно в одном ВУЗе на основном месте и ещё в двух по совместительству, читают по древним засаленным конспектам. Это тоже около 40%.
Примерно 20% -- реально работающие учёные, которые сами ведут синтезы-анализы, вовлекают студентов, работают по предприятиям, ездят по конференциям, печатаются и т.д. Ну это нормально, так и должно быть.

В защиту ВУЗовской науки скажу, что 20% работающих учёных -- это неплохо, в РАН ничуть не лучше. У приличных универов достаточно хороший поток хоздоговоров с предприятиями, что подтверждает актуальность тематики, достаточное количество публикаций. Так что не всё безнадёжно.

[VTur]

Про 20% Вы загнули. В лучшем случае 5%, а во многих региональных вузах и еще меньше. Причем, это не значит, что остальные дураки. Просто при нунешнем прижиме нет возможностей.

[ Post made via Android ]

[chaus]

Оценка по порядку величины, и разброс от ВУЗа к ВУЗу. В частных лавочках учёных вообще 0%.

Причем, это не значит, что остальные дураки. Просто при нунешнем прижиме нет возможностей.

Ага, у Иоффе в 20-е годы были возможности, а у них сейчас нет? Это сейчас-то, когда для науки закупают эл. микроскопы, спектрометры, дифрактометры стоимостью в десятки млн. руб.? )))
Именно это и показывает, что если не дураки, то дремучие посредственности.

Кстати, я и не говорил, что 80% составляют "дураки", нет. Там смесь безнадёжных неудачников и любителей поболтать. Они по-своему довольно умны, только не в области основной специальности.

[VTur]

У папы Йоффе была полная свобода делать ту науку, которую они хотят. И та бюрокракратия нунешней в подметки не годилась.
Это были еще царские чиновники, они себе цену знали. Ненешние прощелыги - это отбросы, которые дорвались ко власти в силу бесхребетности и всеядности

[ Post made via Android ]

[Deminolog]

Простите, а назовите-ка мне 5-10 ВУЗов за пределами МСК и СПб, которые получают систематически получают финансирование, достаточное для покупки оборудования, стоимостью в десятки млн руб? Один раз в 10 лет - не считается. Железо стареет. Его и обслуживать надо. И оператору зарплату платить.
И кто сказал, что в частных лавках науки нет? Есть неразглашение результатов и материалов. Не защищайте то, что сгнило еще при рождении. Нынешняя система бюрократическая построена таким образом, что с учеными не считаются. Зато требуют от них кучу всего. Судя по Вашим сообщениям, Вы к научной деятельности (и преподавательской) отношения не имеете, иначе бы знали, что происходящее сейчас однозначно ведет к деградации системы высшего образования и науки в стране.

[2rin]

Эк Вы загнули, голубчик! "Систематически"! Да у нас так никого не финансируют, даже своих.
Вспоминается невольно история с переименованием во ФГБНУ - так нам 3 месяца зарплаты не платили, все операции по счетам были заморожены.
А деньги по грантам в этом году только к июлю пришли, хотя до того, обычно, к весне доходят до нас. Но в любом случае, до апреля надеяться надо только на свои запасы. Крепите резервы, товарищи. Так победимъ!
Но это лирика, а в целом - да, поддержу Deminolog, система в ВУЗах организована по принципу отрицательного отбора и уверенно идет к кризису.

[ Post made via iPad ]

[SIG]

А кстати, не скажете, часом, почему проще российскому ученому получить время и сделать эксперимент на синхротроне Desy в Гамбурге, чем в обожаемом Вами Курчатнике, который делает науку сверхмирового уровня? И что толку в этих миллионах, которые вкладывают без всякого научного толка, как правило тут же создавая коммерческие ЦКП и требуя с собственных сотрудников деньги за пользование приборами, а еще чаще - просто забивая из коммерческими заказами в ущерб науке самого института.

[chaus]

Это были еще царские чиновники, они себе цену знали.

Кто ж спорит!? И знали, и брали! Чиновник во все времена -- такой чиновник... )))

На науку денег у чиновников не оставалось никогда. Любимое высказывание П.Н.Лебедева (тоже при царских чиновниках работал, пока не выгнали за длинны язык) -- "Физик должен уметь сверлить пилой и пилить буравчиком!"

У папы Йоффе была полная свобода делать ту науку, которую они хотят. И та бюрокракратия нунешней в подметки не годилась.

Так и сейчас полная свобода. Хочешь жни, а хочешь -- куй, всё равно... Любители свободы могут получить удовольствие! )))

Я не о свободе, а о финансировании. У Иоффе оснащение было в разы скуднее, чем в современных универах и НИИ (по какому курсу не пересчитывай, уровень приборного оснащения можно оценить по монографии Иоффе "Техника физического эксперимента), а результаты -- в разы больше.

Хотя, дорогой коллега, пока я гнил в Твери, я тоже ненавидел Правительство )))))

А кстати, не скажете, часом, почему проще российскому ученому получить время и сделать эксперимент на синхротроне Desy в Гамбурге, чем в обожаемом Вами Курчатнике, который делает науку сверхмирового уровня?

А потому, что Вы намеренно искажаете факты, подгоняя их под желаемые выводы! Это "научная метода" такая...

А в действительности российскому учёному (т.е. мне, например), проще и удобнее всего позвонить в Курчатник, договориться о времени на нужной станции, приехать и провести эксперимент. Так, как это делается в любой приличной фундаменталке -- бесплатно, на основе соавторства. Во всяком случае, не нужно пробираться в стан наиболее вероятного противника, преодолевая европейскую бюрократию, и там подвергаться дискриминации и унижению по национальному признаку...

[Polychemist]

Про этот ваш курятник не в курсе (кстати, где геном русского человека???), но в НСКе на БольшихУстановках всё нормально, причём стоит написать с ними статью (в хорошем месте), так и сами пристают - а может чё ещё снять? Да и с иностранцами аналогично. Главное - иметь идею и силы/способности на её доведение до нормальной публикации.

[SIG]

Ну значит нам не повезло. Снимать фотоэлектронные спектры наших соединений они не захотели. Сделали в Германии, там особых вопросов не задавали и публикацию не вымогали. Потому как даже на больших установках не всегда эксперименты приводят к публикациям. В нашем случае не привели. Но информацию, которую мы хотели, мы получили.

Главное - иметь идею и силы/способности на её доведение до нормальной публикации.

Хорошее утвержение, но спорное. Я очень рад, если все Ваши идеи превращаются в публикации в Nature. У меня, 90 % информации, получаемой в процессе исследования , не идет никуда, кроме как в лабораторный журнал. Потому, как далеко не все можно и нужно публиковать, и до приличной публикации нужно дозреть. А писать о каждом новом соединении или разработаном/оптимизированном методе статью - глупо, как мне кажется. Хотя и можно - есть ряд журналов,которые забиты подобными вещами.

[chaus]

Про этот ваш курятник не в курсе (кстати, где геном русского человека???), но в НСКе на БольшихУстановках всё нормально, причём стоит написать с ними статью (в хорошем месте), так и сами пристают - а может чё ещё снять? Да и с иностранцами аналогично. Главное - иметь идею и силы/способности на её доведение до нормальной публикации.

Так а я что написал? То же самое и написал. Я же совершенно не в ущерб НСК, знаю, что на вашей установке тоже хорошие люди работают. И КИСИ, кстати, ваши делали.

Я о возможности работать. Хочешь работать -- работай, возможностей хватает, их даже больше, чем у Иоффе. А не хочешь ... -- не мучай ..., э-э-э, синхротрон )))

[Polychemist]

А я и не спорю... И я не в НСКе... И нет у меня никакой установки... А всё-таки, как там с геномом русского человека?

[hisamazu]

А я и не спорю... И я не в НСКе... И нет у меня никакой установки... А всё-таки, как там с геномом русского человека?

Геном как геном, вполне среднеевропейский. Вот так подойдет
http://haplogroup.narod.ru/russ.html? Или это вопрос о каком-то междусобойчике, про который я не в курсе?

[chaus]

Ну значит нам не повезло. Снимать фотоэлектронные спектры наших соединений они не захотели. Сделали в Германии

Э-э-э, тут дело не в зловредности русских и дружелюбии немцев, а в том, что в Курчатнике хреново работает РФЭС. Они монтируют SPECS (именно немецкие специалисты им налаживают), и вот этот SPECS у них не работает. Хотя я предлагал курчатовцам забрать совершенно бесплатно наш 100 см тороид, который пылится в сарае, т.к. под него нет достойного источника. Они изобразили что-то типа "ну что там может быть хорошее сделано в России, нам нужно всё немецкое". В общем, РФЭС у них не пашет именно из-за низкопоклонства перед Европой.

...и публикацию не вымогали. Потому как даже на больших установках не всегда эксперименты приводят к публикациям.
...
У меня, 90 % информации, получаемой в процессе исследования , не идет никуда, кроме как в лабораторный журнал.

У меня тоже. И у любого, кто реально работает. Ну, 80%, 90%, 95% -- это уже от случая и тематики. Больше того, на один чисто проведённый публикабельный эксперимент делается ещё куча пристрелочных и проверочных, которые заведомо никуда не пойдут, но необходимы, чтобы не облажаться. Поэтому требовать от учёного 100% публикуемости результатов -- абсурд.

Да даже в серийных производствах есть плановый процент брака)))