Погуглите стоимость 1 кв. м жилой площади и сравните с таковой хоть за полярным кругом, хоть на Камчатке, хоть в курортной зоне черноморского побережья. Посмотрите стоимость 1 кв. м московской автодороги. Стоимость прокладки 1 метра кабеля, 1 куба воды и т.д. и т.п.Marxist писал(а):Отнюдь
Ну, лет двадцать у нас еще наверное есть, пока живы те, кому еще не все на свете безразлично...Biginelli писал(а):...Я и говорю - ждем Алариха и Гензериха. Кадыров?
В Москве почти всё дотируется и очень сильно. В регионах уже почти ничего не осталось - нет денег. А если будешь дотировать, то отказывают в ссудах. Мотивация - дотируешь, значит деньги есть. В селе не дотируется ничего. Даже плату учителям- врачам по ЖКХ потихоньку убирают.Marxist писал(а):А причём тут менеджерские качества? Это системная проблема. Чтобы обвинять мэра города в перегретости рынка жилья в этом городе, надо обладать альтернативным мышлением.
ну, типа "а куда диваццо, в Мск вон какие зарплаты, а в замкадье нормальной работы нет", плюс, в лидерах по покупке квартир в Мск - жители, скажем так, южных регионов. Не думаю, что у них, исходя из средней з/п по региону, на покупку недвижимости в Мск заработанные честным трудом деньги.Marxist писал(а):Если бы люди не были согласны платить такие деньги за квартиру
Любитель_Манниха писал(а):...замкадье...
Л.Н.Гумилев...Рим превратился из маленькой деревни, где жило 500 семейств, в победоносный "Вечный город", который распространился на большое пространство и превратился в мегаполис с миллионным, полуторамиллионным и двухмиллионным населением.
Сами понимаете, что такой город надо было кормить, а кормить его было очень трудно, потому что сами римские граждане не желали работать. Они завоевали столько стран вовсе не для того, чтобы потом дома заниматься скучным земледельческим трудом. Они считали себя участниками общего дела ("республика" - общее дело) и полагали, что если оно приносит доход, то они должны получать свою долю этого дохода...
...В результате город Рим с двухмиллионным населением превратился в город-паразит, который жил за счет всех завоеванных провинций и высасывал из них все соки. Казалось бы, провинции должны беднеть, нищать и превращаться в совершенное ничтожество. Ничего подобного не было! Они, при том, что их грабили целиком и полностью, богатели, увеличивали свою продукцию и выдавали на Рим столько, сколько требовало начальство, и еще себе и своим детям оставляли - не меньше, чем отдавали.
За счет чего же шло такое процветание? За счет совершенно безобразного ограбления природы. Великолепные дубовые и буковые леса Италии были вырублены, и склоны Апеннин поросли маквисом; Испания, которая была покрыта прекрасными субтропическими лесами, превратилась в степь, по которой можно было только овец гонять, как в Монголии, и испанцы стали скотоводческим народом. В Африке богатейшие долины были выпаханы. Перестали давать какие-либо урожаи, т.е. житницы Рима (Африка и Сицилия) оказались голыми каменистыми странами, почти без почвенного слоя.
Отсюда ясно, что если мы процветаем, то всегда за счет чего-то, а древние римляне, подобно нашим недавним предкам, считали, что богатства природы неисчерпаемы. Их потомкам пришлось убедиться, что они были неправы. Вместе с тем сказать, что у них была хорошая, веселая жизнь, нельзя. Понятно, что двухмиллионное население в Риме создалось не за счет естественного размножения и даже вопреки тем демографическим тенденциям, которые в это время были. В большом городе, где много всякого рода удовольствий и удовольствия эти бесплатны (не только хлеб давали, но и бесплатные представления ставились для римских жителей и приезжих), женщины не очень стремились иметь детей. Римские матроны принимали все меры, чтобы сохранить фигуру как можно дольше.
Поэтому в Риме был отрицательный прирост населения. Пополнялось же население за счет людей из провинции, которые приезжали, и поскольку прописка там не требовалась, занимали угол и находили себе какое-то применение, далеко не всегда целесообразное с точки зрения государственной. Одни становились сутенерами, другое - контрабандистами, третьи - ворами, четвертые - наемными убийцами, женщины - проститутками - кто кем. И в огромных пятиэтажных домах в Риме им сдавали комнаты или даже углы. Теснота была жуткая. Дома строились плохо, вентиляция омерзительная, здания иногда падали, погребая жильцов под собой, но их строили заново так же скверно, потому что погибших никто не считал и не жалел...
...Короче говоря, в Риме был очень тяжелый быт, который люди терпели, лишь бы бездельничать...
и не привилось римское право 
в риме на требования какогонить полководца увенчать свою голову венком, любой воин мог встать и сказать, что вот, когда он (полководец) адин победит в битве тысячи врагов, вот тогда мы ему и дадим венок, а пока ничего особенного, это его обязанность побеждать! и среди заслуженных граждан рима редко было встретить такого чье тело не было рассписано шрамами, а у нас, как повелось еще в ВОВ у начальства своих сынков прятать от войны, так эта гниль и тянется...Это всё характеризует Лужка как эффективного менеджера. Он самый неэффективный, а держался за счет шальных московских денег. Денег было столько, что они покрывали все издержки + воровство. Но это были деньги всей страны.Marxist писал(а):Если бы люди не были согласны платить такие деньги за квартиру -- это всё давно бы рухнуло. Какое отношение к этому имеют дотации -- непонятно.
И т.д. по тексту, заменяя Рим на Москву. Всё верно.Smol писал(а):... превратился из маленькой деревни ... в мегаполис город-паразит, который жил за счет всех провинций и высасывал из них все соки.
А раз все верно, то в чем тут вина Лужкова? Раз это объективный процесс, характерный для нашего периода исторического развития? Лужкова можно упрекать только в каких-то субъективных решениях, но, в частности, снос старых исторических памятников и строительство "новоделов" для богатеньких процветало в этот же период и в Древнем Риме, и в Византии... (Это сейчас мы их считаем "памятниками", а тогда тоже не все были довольны "разрушением исторически сложившейся городской застройки"). Кстати, это и не только в Москве, это и в других городах идет - захват нанятыми кем-то рейдерами разных "вкусных мест" в центре города, в местных "Рублевках". (Проблемы на озере Шувакиш под Екатеринбургом знаете?).VTur писал(а):... Всё верно...
А она все-таки (пока еще) город "офисного планктона"... м.б. как меру, подпитывающую коррупцию чиновникофф и стражей порядка?Smol писал(а):после ликвидации демократами института прописки он первый ввел регистрацию, как меру, регулирующую приток новых жителей в столицу
Как раз-таки всякого левого народа в городе полно, а вот каких-то условий,скажем, для тех, кто каждый день прётся на электричке из области в Мск работать (работать таки на Москву, и налоги таки тоже оставлять тут)-чтобы в город не "понаехали" все, кому не лень
ибо не москвичи.Таки уже давноИначе Москва давно уже была бы двадцатимиллионным городом, городом бандитов, сутенеров, проституток и бомжей
Вы, наверное, коллега, далеко от таких райОнов, как Выхино, гуляете Я там уже тридцать лет и живу, поэтому могу сравнивать, что было раньше (в 70-х, в 80-х, в 90-х) и как там стало сейчас...Любитель_Манниха писал(а):... Вы, наверное, коллега, далеко от таких райОнов, как Выхино, гуляете
это даSmol писал(а):А кто без греха?
Он его дополнил, развил и углубил. Он один из строителей этой Московской пирамиды.Smol писал(а):А раз все верно, то в чем тут вина Лужкова? Раз это объективный процесс, характерный для нашего периода исторического развития?
Да, строила у нас одна бизнес-леди, и еще во многих местах. И землю под себя некоторые гребли. Одно могу сказать - лично Лужков ничего в провинции не воровал. Но вот некоторые родственники нажились крупно.Smol писал(а):И "соки из провинций" уж точно не Лужок тянул, наоборот, он делился с регионами (а мог бы все тупо из-за бугра везти, заодно и откаты получал бы), строил в разных местах страны новые предприятия для обеспечения потребностей города, помогал выйти с продукцией на московский рынок, тем самым давал работу и местным людям.
Для москвичей понятно. Что он сделал для страны в целом, кроме разбазаривания средств этой страны?Smol писал(а): .. на своем посту он сделал достаточно много для всех нас, москвичей, да и для страны в целом.
А население Москвы из кого состоит? Разве не из тех же "периферийных людей", которые давно или недавно в "Белокаменную" переехали? Ну, вот я лично, скажем, переехал в Москву 38 лет назад, а на нашем форуме есть люди, которые относительно недавно сюда переехали... Отчего у Вас такая зависть/ненависть к москвичам? (И не только у Вас, у многих жителей России...) Нет ли в ней чего-то фрустационного? И что мы, москвичи, "виновники всех ваших несчастий", можем теперь сделать?VTur писал(а):...Москва так отделилась от России, что позволяла, плюя на законы, дотировать не только ЖКХ и др. услуги, но и целые слои своего населения...
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 18 гостей
