"Номенклатура" Восленского

[Sacred]

Исправляюсь:
1. http://a-leslie.livejournal.com/12848.html
2. http://marina-yudenich.livejournal.com/ ... d=13555211

[Anthony]

Исправляюсь:
1. http://a-leslie.livejournal.com/12848.html
2. http://marina-yudenich.livejournal.com/ ... d=13555211

И к чему в серьезной теме этот бред?

[maks]

+1 бред

[Biginelli]

1. http://a-leslie.livejournal.com/12848.html
2. http://marina-yudenich.livejournal.com/ ... d=13555211

В биореактор

[VTur]

Слишком много слов, Anthony. Напомните, какая инфляция в америке? И это при перегреве печатного станка. В том всё и дело, что доллары выплескиваются наружу, а не аккумулируются внутри. Но только они не раздаются, а меняются на настоящий продукт. Поэтому дефицит торгового баланса америке не страшен. И жить за чужой счет и вести постоянные войны можно бесконечно. Америка - это такой же упырь для всего мира, как Москва в России.

Предлагаете сидеть и смотреть как америка развертывает третий позиционный район ПРО

Ну и пусть себе развертывает. Правительство России, будь оно ответственным, тратило бы деньги не на мифическую борьбу с очередным ПРО, а на здравоохранение...

а ведь он орудие первого удара.

Никак нет. Орудие относительно честного отъема денег у американских налогоплательщиков...

Вам это действительно надо пояснить?

А слова М. Олбрайт о Сибири помните. Или напомнить?

Напомните, пожалуйста. Только не на русском языке из газеты "Завтра", а на английском языке с обязательной ссылкой на первоисточник.

Газету "Завтра" я не читаю. К сожалению не сохранил точную ссылку, это было около 3 - 4-х лет назад, но источнику я доверяю. А текст известен.

[Anthony]

Слишком много слов, Anthony. Напомните, какая инфляция в америке? И это при перегреве печатного станка.

Знаете, VTur, мне Ваши пересказы здесь бредовых басен российской пропаганды уже надоели. Здесь собрались люди, не чуждые естественных наук, и знающие: если человек хочет, чтобы его принимали всерьез, то, что он пишет, он должен уметь доказывать. Вы же рассуждаете про эмиссию долларов в США и их обеспечении, явно ни разу в жизни не удосужившись взглянуть на соответствующие данные. Я категорически настаиваю, чтобы Вы нашли и привели здесь со ссылкой на первоисточник данные о том, сколько реально печатается в США бумажных долларов, за последние 5-10 лет. Если Вы этого не сделаете, буду считать Вас безответственным болтуном. Сказали что в США "перегрев печатного станка"? Извольте доказать! Данные открыты и публикуются!!!

[Любитель_Манниха]

Чёт я не понял, а дефицит бюджета в N трл. $ низя расценивать как перегрев печатного станка?

[Anthony]

Чёт я не понял, а дефицит бюджета в N трл. $ низя расценивать как перегрев печатного станка?

Будете смеяться - нельзя. Задавая такие вопросы, Вы очень ясно показываете, что Вы даже самых азов экономики не знаете...

[Любитель_Манниха]

Угу, а когда будет дефицит трлн. трлн. - тогда будет можно?

[Anthony]

Угу, а когда будет дефицит трлн. трлн. - тогда будет можно?

???
В США самый маленький государственный долг среди всех развитых стран. Большой он только по абсолютной величине, потому что размер экономики США много больше размера экономики любой другой страны, а в долях от ВВП он составляет всего примерно 70% ВВП США. При этом около 30% ВВП составляют так называемые Intragovernmental Holdings, то есть долги американских правительственных учреждений друг другу. Реальный долг правительства США составляет около 40% ВВП. Много это или мало? В большинстве стран Западной Европы правительственный долг составляет около 80% ВВП и давно был бы больше, но Маастрихтский договор запрещает членам ЕС иметь госдолг больше 80% ВВП. В Японии госдолг сейчас около 170% ВВП - в 4 раза больше чем в США.

Дефицит бюджета в США не финансируется путем эмиссии доллара. Одно из самых полезных изобретений американской демократии - реальная независимость друг от друга фискальных (ответственных за доходы и расходы бюджета) и монетарных (ответственных за эмиссию денег и денежно-кредитную политику) властей. Дефицит бюджета США финансируется за счет заимствований. Благодаря многим причинам и не в последнюю очередь тому, что за последние 200 лет правительство США (в отличие, понятное дело, от правительства России) ни разу не кидало своих кредиторов, дают взаймы правительству США охотно, помногу и под очень низкий процент, в ряде случаев даже не превышающий уровня инфляции. Дают, потому что знают, что со 100% вероятностью получат свои деньги назад, с процентами и в срок...

[Anthony]

А слова М. Олбрайт о Сибири помните. Или напомнить?

Напомните, пожалуйста. Только не на русском языке из газеты "Завтра", а на английском языке с обязательной ссылкой на первоисточник.

Газету "Завтра" я не читаю. К сожалению не сохранил точную ссылку, это было около 3 - 4-х лет назад, но источнику я доверяю. А текст известен.

Так, а теперь проверяем:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0% ... 0%B5%D0%BD
В России Мадлен Олбрайт часто приписывают утверждение, что единоличное обладание России Сибирью якобы «несправедливо» и Сибирь следует поставить под международный контроль [1]. При этом ссылки обыкновенно даются на аналитическую передачу «Постскриптум» [2]. В реальности, 14 июля 2005 г. ведущий телепрограммы «Постскриптум» Алексей Пушков заявил в интервью на радио «Эхо Москвы: »Как приписывают Мадлен Олбрайт слова, что «Сибирь — слишком большая территория, чтобы принадлежать одному государству». Даже если она точно так не сказала, то подумала-то наверное, или кто-то там подумал из неглупых людей в Америке" [3], [4]. Никаких ссылок на источник он при этом не дал. По данным Юлии Латыниной, «источником» Пушкова являлось утверждение некоей Nataly1001 на форуме forum.germany.ru. В блоге «Странная политическая ситуация» от 7.06.05: «Так как моя работа связана с интернетом, я часто прочитываю новостную ленту и заметила странную политическую тенденцию в последнее время. Довольно часто российские СМИ стали муссировать тему национальной безопасности… Озвучено заявление бывшего Госсека США г. Олбрайт: „Ни о какой мировой справедливости не может быть речи, пока такой территорией как Сибирь, владеет одна страна. Вот если бы это была другая страна, тогда — другое дело!..“ Собственно говоря, хотя это заявление прозвучало как мнение ЧАСТНОГО ЛИЦА и БЫВШЕГО американского политика, это наводит на размышлизмы…» При этом автор, несмотря на настойчивые требования, не привела никаких ссылок [5]. В англоязычном Интернете найти эту фразу не удалось [6].

Теперь ищем в Гугле по словам Albright Siberia и Albright Siberia Russia. Ничего не находим, кроме немногочисленных материалов типа http://www.robertamsterdam.com/2007/11/ ... usly_c.htm , где на английском языке рассказывается, что вся эта история с высказыванием Олбрайт - утка...

Что получается? На английском языке фразы, приписываемой Олбрайт, нет. Оригинал этой фразы существует только на русском языке. Вывод? С вероятностью 99,99% это фальшивка. Так что Вы, VTur, изо всех сил пытались быть убедительным и сгоряча допустили очень грубый промах, в очередной раз выдав желаемое за действительное. "Высказывание Олбрайт" оказывается при элементарной проверке такой же туфтой, что и "план Даллеса"... Урок Вам на будущее - информацию всегда надо проверять!

[Любитель_Манниха]

Считать википедию достоверным источником политической информации - низя Её может править кто угодно. В том числе агенты ФСБ. В том числе агенты ЦРУ. В том числе любой юзер, в зависимости от своих политических убеждений.

[Любитель_Манниха]

Вобще-то можно и в "Зацените", сюда будет наверное в тему:
http://www.lenta.ru/news/2009/08/17/bonus/

[VTur]

Что это Вы так занервничали? Дефицит бюджета в 2 триллиона - это как называется? Не печатный станок?
Я Вас понимаю. Да. Слова Олбрайт прошли в новостях, но потом исчезли с лент. Через некоторое время я хотел найти ссылки - их не было. Только комментарии. Все тогда здорово нагрелись
Гос долг означает, что государство потребило благ на эту сумму, а расплатилось бумажками, пообещав в дальнейшем (возможно) расплатиться. В эту яму с долларами уже попал Китай и не знает, что делать с этой кучей бумаги. Скупать дальше - покупать бумагу, не покупать - обесценятся запасы. А гос облигации на покрытие дефицита - они чем обеспечены? Деривативами?

[VTur]

Кстати. У нас то же с этим делом в инете шалят. Назначили как-то к нам в область в начальники полковника ФСБ. Естественно биография в инете была выложена. Через месяц пропала бесследно на всех страницах. Хорош у знакомого сохранился печатный экземпляр.

[Anthony]

Считать википедию достоверным источником политической информации - низя Её может править кто угодно. В том числе агенты ФСБ. В том числе агенты ЦРУ. В том числе любой юзер, в зависимости от своих политических убеждений.

Конечно, к информации из Википедии нужно относиться осторожно. Но во всех остальных местах написано одно и то же. Началось все с того, что Пушков в программе "Постскриптум" сказал что Мадлен Олбрайт приписывают это высказывание, без ссылок на источники. Далее в очередном сеансе ответов Путина на вопросы населения по телевизору Путину задали этот вопрос. Он ответил, что не знаком с этим высказыванием Олбрайт, но «знает, что такие идеи в головах некоторых политиков бродят». «Это, на мой взгляд, такая политическая эротика, которая, может быть, кому-нибудь и может доставить удовольствие, но вряд ли приведет к положительному результату", — отметил президент." Вот и все "высказывание Олбрайт".

Кстати. У нас то же с этим делом в инете шалят. Назначили как-то к нам в область в начальники полковника ФСБ. Естественно биография в инете была выложена. Через месяц пропала бесследно на всех страницах. Хорош у знакомого сохранился печатный экземпляр.

А почему экземпляр оригинала высказывания Олбрайт не сохранился в России? Вы задавали себе этот вопрос? Правительственной российской пропагандой это "высказывание Олбрайт" было использовано по полной программе, и даже если допустить фантастическую мысль, что в США все следы высказывания уничтожены, они должны остаться в России, потому что российскому правительству выгодно, чтобы он был доступен. Но нигде и намека нет, что оригинальный текст "высказывания Олбрайт" на английском языке вообще когда-либо существовал.

Вообще у российских "патриотов" уже давно вошло в привычку приписывать деятелям "проклятого Запада" слова, которых они никогда не говорили. Чего только стоит такая фальшивка, как "план Даллеса", который написал писатель Анатолий Иванов...

[IB]

В США самый маленький государственный долг среди всех развитых стран. Большой он только по абсолютной величине, потому что размер экономики США много больше размера экономики любой другой страны, а в долях от ВВП он составляет всего примерно 70% ВВП США.

Обновите свои данные, они уже хорошенько устарели. Сейчас ситуация существенно изменяется чуть ли не каждый месяц. Чтобы вы не переутрудились, могу сообщить, что эта цифра уже около (точнее скорее всего превышает) 80%. Каждый кризис увеличивает эту цифру, которая потом обычно не уменьшается, или уменьшается недостаточно, чтобы компенсировать рост (именно относительный, а не абсолютый). Таким образом риск в систематическом употреблении этого инструмента всё-же есть.

[Anthony]

Что это Вы так занервничали? Дефицит бюджета в 2 триллиона - это как называется? Не печатный станок?

Вы русский язык не понимаете? Сказано же: "дефицит бюджета финансируется за счет заимствований". Если я трачу больше чем зарабатываю, я могу покрывать недостачу, занимая в долг. Печатать хоть копейку здесь вовсе не обязательно.

Теперь идем сюда: http://www.federalreserve.gov/releases/ ... 6hist2.txt

На этой странице - официальные данные об объеме наличных долларов США в обращении (для не знающих английский язык - это первая колонка с данными в таблице под заголовком CURRENCY). Из таблицы видно, что в январе 2000 года в обороте находилось 525 миллиардов наличных долларов, в июле 2009 г - 854 миллиардов. Итого за 9 с половиной лет лет напечатали $329 млрд., количество наличных долларов в обороте за эти 9,5 лет выросло всего на 63%. Таким образом, реально масса наличных долларов увеличивается всего на 6% в год. Называть это "перегревом печатного станка" может только человек с очень больным воображением.

Теперь смотрим, что делает наш отечественный Центробанк:
1 января 2000 г. в России было 266 млрд. наличных рублей
1 июля 2009 г. в России было уже 3522 млрд. наличных рублей
Источники данных:
http://www.cbr.ru/statistics/credit_sta ... ?Year=2000
http://www.cbr.ru/statistics/credit_sta ... ?Year=2009

То есть за то же самое время, пока Федеральная резервная система США увеличила массу наличных долларов на 63%, ЦБ РФ увеличил массу наличных бумажных рублей более чем в 13 раз! И у кого же после этого перегревается печатный станок? Если российский Центробанк печатает бумажки почти в 10 раз активнее ФРС...

VTur, Ваш метод ведения дискуссии явно состоит в том, что если факты в поддержку своей точки зрения сложно найти, их надо выдумать. Если Вы не знаете и не хотите знать реальную ситуацию и жить в выдуманном Вами мире, это Ваше право. Но лезть в дискуссию по вопросам, в которых Вы ничего не понимаете, не стоит. Сначала Вы сели в лужу с "высказыванием Олбрайт", по которому самая элементарная проверка в течение 5 минут показывает, что это явная фальшивка, сфабрикованная в России. Потом Вы соврали, что "в США перегревается печатный станок". Подтверждать данными Ваши слова вы отказались. В ответ Вас носом ткнули в данные, которые показывают, что печатный станок действительно перегревается, но не в США, а вовсе даже в России... VTur, ну и как теперь мне (и всем остальным участникам форума) теперь относиться серьезно к чему бы то ни было, подписанному Вашим именем? Если Вы систематически врете и систематически на этом попадаетесь?

[Anthony]

Таким образом риск в систематическом употреблении этого инструмента всё-же есть.

Я думаю, что люди, которые вкладывают миллионы и миллиарды долларов своих собственных денег в обязательства правительства США, более компетентны оценивать риск этих вложений, чем мы с Вами. Если бы они считали существенным риск невыполнения правительством США своих обязательств перед кредиторами, то они бы потребовали более высокий процент. Поскольку процент, выплачиваемый правительством США по своим обязательствам, по-прежнему низкий и по ним охотно находятся желающие дать правительству США взаймы, рынок оценивает риск как несущественный...

Каждый кризис увеличивает эту цифру, которая потом обычно не уменьшается, или уменьшается недостаточно, чтобы компенсировать рост (именно относительный, а не абсолютый).

Ну вот опять...
Данные по ВВП США берутся здесь: http://www.bea.gov/national/nipaweb/Tab ... Box=no#Mid
Данные по долгу правительства США берутся здесь: http://www.treasurydirect.gov/govt/repo ... histo4.htm

Поехали
Год ВВП США в $млрд госдолг США в $млрд. %госдолга к ВВП
1950 293,7 257,4 87,6%
1955 414,7 274,4 66,2%
1960 526,4 286,3 54,4%
1965 719,1 317,3 44,1%
1970 1038,3 370,9 35,7%
1975 1637,7 533,2 32,6%
1980 2788,1 907,7 32,6%
1985 4217,7 1823,1 43,2%
1990 5800,5 3233,3 55,7%
1995 7414,7 4974 67,1%
2000 9951,5 5662,2 56,9%
2005 12638,4 8170,4 64,6%
2008 14441,4 10699,8 74,1%

Так что Вы, IB, опять выдаете желаемое за действительное. В 1950 году доля госдолга в ВВП США была выше чем сейчас...

[Константин_Б]

Гм-м... Познавательно. Завидую вашей осведомлённости, но прошу вас, Джентльмены, понизте тон. Такая перепалка мало к чему приведёт.