сколько лет учиться в школе

[chaus]

Да и водка эта Ваша...нет, не разделяю.

А чего её разделять-то!? Я тоже её цельную заглатываю...

[jusja]

То есть если ребенок будет на всю голову гуманитарий, спортсмен, художник и т.п., то все равно будете пичкать его таблицей Менделеева? И желания, таланты и возможности ребенка не будут учитываться вовсе? Лет, эдак, до 25-30....Прям жалко стало

А что такое "на всю голову гуманитарий"? И как это можно тестировать на начальных стадиях обучения?
И что такого в школьной программе, что гуманитарий освоить не может? ИМХО только то, чему его не сумели научить.
ИМХО как раз для того, чтобы понять, твое это или не твое, надо это знать хотя бы на минимальном уровне, что и дает школьная программа.
При условии, что ребенок здоров.
Разве гуманитарию помешает знать математику-физику-химию в этом объеме? Может быть он в таком случае хотя бы не станет эзотериком?
Потом ведь я не рассчитываю, что буду авторитетом для мальчика, начиная с какого-то периода. Значит, надо успеть что-то заронить на ранних этапах. Как минимум то, что учиться - это хорошо и это интересно, а также то, что надо что-то преодолевать учиться. А интересно, это когда понимаешь. Вот с этим и помочь.
Разве лучше, если во время уроков на естественных науках ребенок сидел олухом?
25-30 лет - это слишком большой срок, чтобы что-то прогнозировать. Но есть уверенность, что недополучение чего-то сейчас может как раз в то время и аукнуться.

Однажды я смотрела какую-то передачу, где детского врача спросили - что правильно? Учить ребенка во младенчестве плавать и нырять в воде, пока у него еще высок уровень адаптации к этому делу? Заниматься ли усиленно гимнастикой, пока все еще наиболее гибко и т.д. Либо все-таки поберечь?
Врач ответила. Все правильно. Но у родителя должна быть огромная уверенность, вернее, убежденность, что правильно именно так.
Марина основывается на какой-то своей убежденности. И она права. Полагаю, что у нее есть какая-то своя система отношения к ребенку.
Наверное то же самое может быть и у других родителей. Пусть в другом воплощении.

А вообще-то если вспомнить название темы, то у меня лично такой ответ - не так важно, сколько учиться в школе. Важнее, что оттуда вынесет ребенок. Повлиять на длительность обучения мы вряд ли можем, но чтобы ребенок не ошивался все это время в праздности, а что-то полезное для себя делал и продолжал разиваться, это наверно можно попытаться.

Вообще-то мне было бы интересно мнение Анатолия как очень уважаемого мною многодетного отца, который имеет уникальный опыт сравнения своих чад. Как он вырабатывает подходы к ним? Каково его отношение к учебе детей?

[hisamazu]

Да и водка эта Ваша...нет, не разделяю.

А чего её разделять-то!? Я тоже её цельную заглатываю...

Этого мнения не разделяю, сэр. Заглатывать закон не запрещает.

[hisamazu]

Потом ведь я не рассчитываю, что буду авторитетом для мальчика, начиная с какого-то периода.

Удивили. Собственно, почему?

[jusja]

Ну переходные возрасты там всякие. Проблемы отцов и детей, а также всякие другие объективные причины возможные.

[Viksya]

А почему необходимо с младенчества "усиленно" чем-то заниматься? У маленьких прекрасное чувство воды (они в ней 9 месяцев прожили) и для общего развития вполне нормально с малышом посещать бассейн, при этом не делая его с пеленок новым Фелпсом. Гибкость, опять же, нет никакой необходимость лепить олимпийского чемпиона, если малышу в радость - коньки, какие то боевые искусства, бег, так вперед в секцию и не обязательно олимпийского резерва. Почему Вы впадаете в исключительные крайности? Если плавать - то Фелпс, если гибкость, то какой сразу Немов, если химик - то сразу Менделеев. Конечно прекрасно думать о ребенке, как о новом гении, но что если надежды не оправдаются и он вырастет вполне себе нормальным адекватным среднестатистическим человеком.
А то что учится это хорошо и главное что это ИНТЕРЕСНО ребенок решит для себя сам. Согласитесь, если вам будут говорить что дайвинг - это хорошо и интересно, а вы не умеете плавать, у вас болят уши и вы ненавидите склизких рыб, Вас туда ни за что не затащишь. Ребенок же может вести себя точно так же. Ибо есть предметы, процесс обучения и есть социум, хорошо когда для ребенка все эти 3 параметра в гармонии, а когда хоть один выпадает (гнобят одноклассники, просто не нравится предмет или не нравится то как этот предмет преподают) то "хорошо и интересно" будут плохо работать.

[hisamazu]

Ну переходные возрасты там всякие. Проблемы отцов и детей, а также всякие другие объективные причины возможные.

Тогда почему именно "для мальчика"? Или это просто потому, что у Вас именно он?

[jusja]

В отношении физического развития я как раз не впадаю в крайности. Я этим собираться не собираюсь. Это в передаче речь шла об этих вещах.
А я как раз и не собираюсь этим заниматься, потому что у меня нет уверенности, убежденности и представления - как это делать.
Но я не осуждаю родителей, которые считают это нужным для своего ребенка и у них есть представления по этому вопросу.
У меня есть убежденности в другом.

[Viksya]

Ну почему ребенок не должен просто чего-то уметь, не на уровне мировых достижений, а просто уметь? Почему (по мнению врача) "у родителя должна быть огромная уверенность, вернее, убежденность, что правильно именно так."? То есть собирается консилиум в семье и обсуждается должен ли ребенок уметь плавать? Если 1 за, 2 против, то всё, пусть тонет нафиг.
Делать намеренно из ребенка толстенького очкарика из спецгруппы по физкультуре Вы наверное тоже не хотите, даже руководствуясь "у меня нет уверенности, убежденности и представления - как это делать", ровно как и качка, который в голову только ест.
Опять же, зачем придумывать себе, кто ребенку будет авторитетом....зачем этим заниматься. Как будете себя вести, как будете воспитывать ребенка, таким он и вырастет.

[stearan]

Например, математика -- это естественная или гуманитарная наука? Преимущественно, гуманитарная.

это почему?

естественные и техногенные науки в определенном смысле были бы не совсем науками без возможности точного количественного описания явлений. и тут без математики никуда. отсюда взаимное влияние и связь в развитии этих наук - и восприятие их как родственных. имхо, полным правом.

[chaus]

естественные и техногенные науки в определенном смысле были бы не совсем науками без возможности точного количественного описания явлений. и тут без математики никуда. отсюда взаимное влияние и связь в развитии этих наук - и восприятие их как родственных. имхо, полным правом.

Бесспорно! Кроме того, любая естественная/техническая наука была бы совсем не наукой без таких подходов, как индуктивная и дедуктивная логика, соответствующая символика (семиотика), а также без внятного описания результатов на русском/немецком/английском или другом общепонятном языке. Но от этого все перечисленные науки не перестают быть гуманитарными!

Более того, пренебрежение естественников к гуманитарным наукам ничем не может быть оправдано. Кому нужен физик или химик, не знающий основ логики или грамматики? ))))
Точно так же пренебрежение к наукам о природе является признаком не некого "гуманитарного склада ума", а обыкновенной тупости и лентяйства))))

[jusja]

Ну почему ребенок не должен просто чего-то уметь, не на уровне мировых достижений, а просто уметь?

Если вопрос ко мне, то я не знаю, почему родители так считают в отношении физического развития. Наверно таких единицы и возможно, что они знают точно, как это сделать, чтобы не навредить.
Я сама в лучшем виде ограничусь закаливанием типа контрастных душей. Для чего? Чтобы болел меньше.
На большее не способна. Но наверно очень даже неплохо, когда родители специалисты, допустим, спортсмены, занимающиеся профессионально с детьми, занимаются тем же самым и со своими детишками.

[jusja]

Тогда почему именно "для мальчика"? Или это просто потому, что у Вас именно он?

Да нет. Принципиально не важно, мальчик или девочка.
А что, разве не у всех существует время отрицания? У меня было.

[hisamazu]

Тогда почему именно "для мальчика"? Или это просто потому, что у Вас именно он?

Да нет. Принципиально не важно, мальчик или девочка.
А что, разве не у всех существует время отрицания? У меня было.

Не могу сказать. Я подростковый возраст провела не дома, а не родителям много не наотрицаешь.

[Гретхен]

11 класс в 19 лет, елки, да мне 22 было когда я ВУЗ закончил.

Вот и у меня такие же мысли. Типа, вот мы в вашем возрасте уже полком командовали. Не люблю великовозрастных маменькиных детей, особенно мальчиков.

Но как-то вот так уж я запрограммирована, что с дитем надо заниматься. Ну хотя бы для того, чтобы обучение было результативнее в плане получения навыков. Ну и потому, что такова уже традиция в семье. С мамой занимались, со мной занимались. Вот положено так и все.

По-моему, общее развитие ребенка не коррелирует напрямую с успехами в школе. Можно рассказывать о строении атома, почему листики зеленые и небо голубое и т.п. так, что это будет интересно малышу, но от этого он не начнет смирно сидеть на уроках и подчиняться требованиям школьной дисциплины.
Но, ИМХО, это важнее, чем оценки. У меня пример перед глазами - хитрые родители занимались с детьми дома - проходили заранее по учебнику на парочку тем вперед, решали все примеры, писали все упражнения. Времени и денег на это убили много, детей замучили, зато отличники. Но их оценки - формальность, они кроме школьной программы ничего не знают и какие-то нелюбопытные, им все пофиг.

Что керогаз, что керосинка лично для меня - исключительно слова в книжке (как, впрочем и "светец", "оглобля" и"мутовка").

Есть детская книжка, кажется автор то ли Ильин, то ли вообще Борис Житков, где про это как раз пишут. Про то, какое великое достижение техники керогаз, как он приблизил космос и дал толчок автомобильному транспорту. Или паровозному, не помню точно. Сама давно читала, а дети еще не доросли.

Наверное не стоит зацикливаться на том, что будет через 10-15 -20 лет.....а воспользоваться опытом Марины и посмотреть насколько готов ребенок к школе. Может дочь приведет прЫнца в 17 лет и скажет что и он и белый конь теперь будут жить с вами. И по поводу того, что дочь расстраивается, если брат что-то знает, а она нет, как-то объяснить, что он старше и т.п., ну или во время выполнения уроков старшим, дать важнейшее задание для младшей (нарисовать 10 лошадей разных мастей) и вроде все при деле =)

Ну, мне бы попозже в школу пойти и пораньше закончить.
А так - из двух зол надо выбирать.
Дочку так легко не объехать, жутко честолюбивая - видит, что брат читает, сразу кричит, что и она тоже должна сама читать, и хоть трава не расти, а буду учиться. Ну пишу ей слова типа "мама", "папа", она их запомнила. Стул детский для кормления с балкона выволокла, это ее парта. Хорошо хоть согласилась, что боксерские перчатки, такие же, как брату, ей покупать не надо. Но такими темпами раннее развитие обеспечено.

[jusja]

По-моему, общее развитие ребенка не коррелирует напрямую с успехами в школе. Можно рассказывать о строении атома, почему листики зеленые и небо голубое и т.п. так, что это будет интересно малышу, но от этого он не начнет смирно сидеть на уроках и подчиняться требованиям школьной дисциплины.
Но, ИМХО, это важнее, чем оценки. У меня пример перед глазами - хитрые родители занимались с детьми дома - проходили заранее по учебнику на парочку тем вперед, решали все примеры, писали все упражнения. Времени и денег на это убили много, детей замучили, зато отличники. Но их оценки - формальность, они кроме школьной программы ничего не знают и какие-то нелюбопытные, им все пофиг.

Да, я с этим согласна. Оценки - не главное. Дисциплина в школе желательна, но это, очевидно, должно прийти со временем. Если есть проблемы.

[kika]

Я сама в лучшем виде ограничусь закаливанием типа контрастных душей. Для чего? Чтобы болел меньше.
На большее не способна.

Вот тут и начинаетстя - ограничение способности ребенка способностями родителя.
Музыка, рисование, коньки - все это, к сожалению прошло мимо меня в детстве,
поэтому все это постаралась "всандалить" в ребенка.
Конечно, не все с успехом привилось, ну так это естественный отбор.
А с Вашим малышом, как минимум, начала бы уже играть в футбол.
Контрастный душ - все это хорошо, а живые эмоции от движения - это хорошо в квадрате.

[Ptizza]

Делать намеренно из ребенка толстенького очкарика из спецгруппы по физкультуре Вы наверное тоже не хотите.

Да, подгонять всех под какой-то мифический стандарт неверно.
ИМХО, в школу чем раньше, тем лучше. Сама посшла в 6.5, в будущем пригодилось.

Цукерберг попал в сетевое общество первым и получил основные сливки.

Тут я не согласна. Фейсбук мог стать очередным дохлым студенческим проектом (ЛинкедИн существовал лет за 5-т до ФБ и че?) ФБ прекрасным образом занял свою нишу и именно ФБ отрыл возможность для других соц сетей и дочерних приложений. Молодцы ребята.

[jusja]

А с Вашим малышом, как минимум, начала бы уже играть в футбол.
Контрастный душ - все это хорошо, а живые эмоции от движения - это хорошо в квадрате.

В футбол играть пока рано. Надо для этого уметь ходить. А ходить нам не хочется, только ползать, но быстро-быстро и убегать от мамы, прекрасно сознавая, что его догоняют и хохоча. Так что мы пока вместе ползаем и бодаемся лбами. Причем, этому его никто не учил. Сам так придумал, еще сидя на руках. Но закрепилось уверенно.

[maze]

jusja, коль уж про детей и футбол зашло дело... Не пробовали мячик на верёвочке давать поиграть? Рукой там держать или подвесить куда-нибудь, чтоб лёжа мог пинать? У меня доча дюже уважает такое дело) И руками, и ногами лупит по мячу.

[ Post made via Android ]