chemist писал(а):hisamazu писал(а):
Вы бы у настоящих, а не воображаемых женщин спросили, что ли...а то ИМХО, понимаешь.

ИМХО и реальное положение дел могут оказаться двумя большими разницами.
ОК, начнём с Вас. В чём Вы видите основное препятствие к поголовному женскому счастью, только в патриархате?
Сердитая Вы сегодня, видать скоро зима или туфель жмёт?

Поправляйтесь, у других, вон, зим и туфлей вообще нет

Да почему только сегодня, я и всегда не сахар. Холерик, однако-сначала дать в глаз, уже потом подумать, зачем. А туфель мне не жмет, я их не ношу.
Основное препятствие к поголовному женскому счастью (тьфу, пропасть! "поголовное" звучит, как про рогатый скот

) состоит в том, что я не понимаю, как оно может быть поголовным (пахнет уравниловкой, как будто наше поголовье все одинаковое, что моей практикой не подтверждается), женское (не думаю, что половое в данном контексте превалирует над общечеловеческим) и перманентное.
Да и не так все страшно, не такой уж у нас, слава богу, патриархат. На базаре нас, вроде, не продают, права де-юре кое-какие имеем-с (как они на практике осуществляются, это немного другой разговор, но и у мужчин тут не все гладко) ну и т.д. А вот ползучий бытовой антифеминизм ("Курица -не птица...", далее по тексту)...ну, с энтропией будем бороться, впрочем, об этом уже было.
