Литература в школе

[Marxist]

Я восхищаюсь вашей начитанностью! Вы не работаете? или не спите? не бухаете? или у Вас семьи нет? или память у Вас потрясающая????

Да ладно, на самом деле я очень мало читаю.

Возникает только вот какой логичный вопрос: множество желающих уже налепили пропасть учебников, чем именно сей предполагаемый креатив будет лучше? Иначе говоря, что именно будем улучшать?

На самом деле можно попробовать с нуля написать идеальный учебник на пятилетнюю программу (7-11) и я даже знаю, где его применять. Было бы время и желание. И финансирование.

[ofchem]

Только вот опять возникает вопрос, нужно ли писать теми же словами про тоже самое?

вот и хочется про то же самое, но другими словами есть огромный коллектив авторов с опытом преподавания. есть куча школьников, с которыми тоже необходимо советоваться. есть собственные воспоминания в конце концов...

На самом деле можно попробовать с нуля написать идеальный учебник на пятилетнюю программу (7-11) и я даже знаю, где его применять. Было бы время и желание. И финансирование.

А химию с 7-го класса разве изучают??
весь курс может и ни к чему.. опять утопия.. а вот для первого класса изучения в самый раз. если будут заложены основы, дальше и с Рудзитисом разобраться можно.

[Marxist]

На самом деле можно попробовать с нуля написать идеальный учебник на пятилетнюю программу (7-11) и я даже знаю, где его применять. Было бы время и желание. И финансирование.

А химию с 7-го класса разве изучают??
весь курс может и ни к чему.. опять утопия.. а вот для первого класса изучения в самый раз. если будут заложены основы, дальше и с Рудзитисом разобраться можно.

Ну не знаю, с какого её изучают, у нас с 7-го была. Дело не в заложении основ, потому что потом всё равно никто не будет старательно разбираться, а именно в том, чтобы качественно всё переписать, выкинуть ненужное и устаревшее и пр. В идеале надо просто научить детей химическому мышлению, а не тупому зазубриванию взаимодействий и способов решения задач

[Гретхен]

ИМХО, больше зависит от учителя, чем от учебника. Мы в 10 - 11 классе вообще учебниками химии (Рудзитис был, если не ошибаюсь) мало пользовались.
С литературой то же самое.
Если будет адекватный преподаватель, то будет все хорошо, какие бы произведения не изучались.
"Что делать" мы проходили, забавная книжка. Учительница ее, похоже, серьезно не воспринимала и вреда детской неокрепшей психике сны Веры Павловны и города из алюминия не нанесли. Правда, учительница порекомендовала тем, кто заинтересовался вопросом "Что делать", прочитать "Яму" Куприна. Сделала ей рекламу, многие прочитали, хотя книжка явно не деццкая.

[ofchem]

а если нет адекватного преподавателя??

[Archeolog]

На самом деле можно попробовать с нуля написать идеальный учебник на пятилетнюю программу (7-11) и я даже знаю, где его применять. Было бы время и желание. И финансирование.

Насколько мне изменяет склероз, подобные разговоры велись на кемпорте не раз, но эффекта пока не видно. Пропасть не перепрыгнуть в два прыжка, поэтому будем двигаться мелкими шажками © - может быть попробовать написать хотя бы первую главу пособия (учебника?)?. Есть ли желающие попробовать?

[EvgeniX]

Пелевин ...

Красиво написанная пошлятина. И не больше.

[Marxist]

Пелевин ...

Красиво написанная пошлятина. И не больше.

Вот-вот. Именно таким, как вы, и надо рассказывать в школе про постмодернизм. Личное мнение надо аргументировать.

[EvgeniX]

Пелевин ...

Красиво написанная пошлятина. И не больше.

Вот-вот. Именно таким, как вы, и надо рассказывать в школе про постмодернизм. Личное мнение надо аргументировать.

Зачем?

Кстати, аналогично, личное мнение тоже надо аргументировать. Зачем Пелевин в школе?

Если же не трогать постмодернизмы, то у Пелевина почти в каждой книге хотя бы раз есть сцена про пид..зов. Этому учить детей? Это один из компонентов постмодернизма?

Кстати, несмотря на всю пакость, Пелевина я иногда почитываю. И не хотел бы это читать в школе. Тут больше вопрос в воспитании. Если в школе учить этим, то получатся неизвестно кто.

[Marxist]

Кстати, аналогично, личное мнение тоже надо аргументировать. Зачем Пелевин в школе?

Затем, что это ярчайший представитель русской литературы 90-х гг. ХХ в..

Если же не трогать постмодернизмы, то у Пелевина почти в каждой книге хотя бы раз есть сцена про пид..зов. Этому учить детей? Это один из компонентов постмодернизма?

Ну если пидарасы вас так задевают, значит, вы именно их там и ищете кстати, где это такие сцены в "Жёлтой стреле", в "Омоне Ра", в рассказах? Да и не самое это главное в его творчестве в отличие, например, от Педички © Лимонова. По крайней мере, этому он никого не учит. Он вообще никого ничему не учит Задача школы -- не научить, а показать.

Кстати, несмотря на всю пакость, Пелевина я иногда почитываю. И не хотел бы это читать в школе. Тут больше вопрос в воспитании. Если в школе учить этим, то получатся неизвестно кто.

Смотря кого учить. Вопросы интеллектуального разделения школьников здесь уже обсуждались. Опять же, когда я учился в школе, у нас все его читали и обсуждали с учителями.

[EvgeniX]

Кстати, аналогично, личное мнение тоже надо аргументировать. Зачем Пелевин в школе?

Затем, что это ярчайший представитель русской литературы 90-х гг. ХХ в..

IMHO, просто он вам нравится. Вот и всё.
Я тоже мог бы разных "ярчайших представителей" советовать в школьную программу вводить.
Но не буду.

[Marxist]

Кстати, аналогично, личное мнение тоже надо аргументировать. Зачем Пелевин в школе?

Затем, что это ярчайший представитель русской литературы 90-х гг. ХХ в..

IMHO, просто он вам нравится. Вот и всё.
Я тоже мог бы разных "ярчайших представителей" советовать в школьную программу вводить.
Но не буду.

Посоветуйте Дело не в том, что мне нравится или нет, а в известности и влиянии на умы. Например, Саша Соколов нравится мне куда больше, но я же не призываю куда-то его вводить

[VTur]

Педагогике более 2-х тысяч лет, сама наука очень консервативная. В ней есть целая куча принципов - доступности, научности, наглядности и т.д. Один из принципов - учить на лучшем, что есть в этом сегменте. Не подстраиваться под развитие каждого ученика, а тянуть его за собой (одна из триединой задачи - развитие). Поэтому, все педагоги знают про сложность Толстого, но все равно считают, что его лучше оставить. Хотя часть учеников его не поймет.
Насчет Пелевина. Ничего такого, чтобы войти в школьную программу, он не сделал. Можно судить по тиражам, а можно, по отзывам литераторов. Его чтение доступно от мала до велика. Но подобного (не по содержанию, а понятливости) чтива и до него было много, только мы о них забыли.

[Vittorio]

Педагогике более 2-х тысяч лет, сама наука очень консервативная. В ней есть целая куча принципов - доступности, научности, наглядности и т.д. Один из принципов - учить на лучшем, что есть в этом сегменте. Не подстраиваться под развитие каждого ученика, а тянуть его за собой (одна из триединой задачи - развитие). Поэтому, все педагоги знают про сложность Толстого, но все равно считают, что его лучше оставить. Хотя часть учеников его не поймет.
Насчет Пелевина. Ничего такого, чтобы войти в школьную программу, он не сделал. Можно судить по тиражам, а можно, по отзывам литераторов. Его чтение доступно от мала до велика. Но подобного (не по содержанию, а понятливости) чтива и до него было много, только мы о них забыли.

ну, я б сказал, что педагогика- это вообще-то не наука, а дисциплина. Потому что не занимается вскрытием объективных закономерностей, а представляет сумму неких концепций. Принципы, о которых Вы говорите - интуитивно понятны и очевидны. Насчет остального, от содержания программы до методов преподавания - единого мнения нет и наверное, никогда не будет. Так что вопрос насчет Толстого и Пелевина весьма спорный. Критерии отбора какие? Доступность, наличие-ацсуцтвие матерщины, общественное признание?

[Marxist]

Можно судить по тиражам, а можно, по отзывам литераторов.

Прекрасная идея. Открываем Гениса ("Иван Петрович умер", кажется) и видим там прекрасные восхваления большей части тогдашних (90-х гг. ХХ в.) и немного более ранних писателей. Собственно, анализ Довлатова у нас в 11-м классе шёл в основном по его идеям.

Его чтение доступно от мала до велика.

Ну не совсем от мала, потому что там очень много цитат, аллюзий и реминисценций. Читать, например, "Чапаева и Пустоту" без краткого курса буддизма вообще очень сложно.

Но подобного (не по содержанию, а понятливости) чтива и до него было много, только мы о них забыли.

Ну так никто же не предлагает уснащать школьную программу, скажем, ван Зайчиком, который гораздо проще и понятней, но от этого не перестаёт быть стёбом (в начале хорошим, а затем выдохшимся). А о содержании современной литературы спорить вообще очень сложно, потому что можно очень легко удариться в синдром поиска Глубинного Смысла. Когда творчество представляет собой вереницу цитат, очень сложно находить там какие-то новые мысли, особенно если учесть, что новых мыслей не появлялось примерно со времён античности.

[VTur]

ну, я б сказал, что педагогика- это вообще-то не наука, а дисциплина. Потому что не занимается вскрытием объективных закономерностей, а представляет сумму неких концепций. Принципы, о которых Вы говорите - интуитивно понятны и очевидны. Насчет остального, от содержания программы до методов преподавания - единого мнения нет и наверное, никогда не будет. Так что вопрос насчет Толстого и Пелевина весьма спорный. Критерии отбора какие? Доступность, наличие-ацсуцтвие матерщины, общественное признание?

Зря Вы так думаете. Учебник (и программу к нему) не пустят в школу без серьезной апробации. У РАО этим институты занимаются. Опорные классы, опороные школы. В педагогике одна теория оценивания чего стоит (у нас введена в части ВУЗов, но переврана безбожно).
Или возьмите теорию опорных конспектов Шаталова. Пока ее пустили в дело, он написал кучу статей, книг, выпустил море успешных и умных учеников и т.д.

[Vittorio]

ну, я б сказал, что педагогика- это вообще-то не наука, а дисциплина. Потому что не занимается вскрытием объективных закономерностей, а представляет сумму неких концепций. Принципы, о которых Вы говорите - интуитивно понятны и очевидны. Насчет остального, от содержания программы до методов преподавания - единого мнения нет и наверное, никогда не будет. Так что вопрос насчет Толстого и Пелевина весьма спорный. Критерии отбора какие? Доступность, наличие-ацсуцтвие матерщины, общественное признание?

Зря Вы так думаете. Учебник (и программу к нему) не пустят в школу без серьезной апробации. У РАО этим институты занимаются. Опорные классы, опороные школы. В педагогике одна теория оценивания чего стоит (у нас введена в части ВУЗов, но переврана безбожно).
Или возьмите теорию опорных конспектов Шаталова. Пока ее пустили в дело, он написал кучу статей, книг, выпустил море успешных и умных учеников и т.д.

Правильно. И институтов куча, и программы-диссертации, и вообще куча бумаг. Беда в том, что это всё, простите, онанизм. Люди сами себе придумали занятие, разрабатывают концепции, тогда как эффективность образовательного процесса недалеко ушла со времен Помяловского. Я оччень скептически оцениваю все эти потуги в области методии преподавания. И вообще - "Тот, кто может - учит, кто не может- учит других, как надо правильно орагнизовывать процесс обучения" © С. Паркинсон. Шаталов (кстати, мой земляк) достиг определнных успехов, однако было отмечено, что такой подход шаблонизирует мышление- школьники (некоторые) хорошо знали программу, но шаг влево-шаг вправо от опорых конспектов приравнивался к расстрелу Однако, я не хотел бы вдаваться в обсуждение педагогических теорий - поверьте, мне все эти Макаренки-Сухомлинские за 5 лет ВУЗа и несколько лет в школе во где засели
Чтобы нормально организовать процесс обучения, надо а) досконально знать свой предмет, б) уметь держать дисциплину в классе, ну и + немного практиеских навыков, почерпнутых из полугодовой педпрактики. Всё остальное от лукавого.

[Anthony]

Чтобы нормально организовать процесс обучения, надо а) досконально знать свой предмет, б) уметь держать дисциплину в классе, ну и + немного практиеских навыков, почерпнутых из полугодовой педпрактики. Всё остальное от лукавого.

Третий ключевой момент - нужно уметь заинтересовать учеников своим предметом. Иначе все это кончится по принципу "сдал-забыл". Мне на тему мотивации к учебе очень нравятся два анекдота - грубые, но как говорится не в бровь а в глаз...

1. Вбегает на перемене в директорскую заплаканная учительница географии.
- Это же не дети! Это скоты! Ублюдки! Выродки!!
- Что такое? - участливо спрашивает директор - Ну ладно Вам, не расстраивайтесь, у Вас просто нет к ним подхода!
- Да по ним каторга плачет!
- Ну что Вы! Пойдемте со мной!
Входят директор с учительницей в класс, где творится черт знает что. Тут директор хлопает дверью и орет:
- Пацаны! Слабо гандон на глобус натянуть?
....тишина...потом кто-то неуверенно спросил: А что такое глобус?
- А вот об этом вам сейчас раскажет Марья Ивановна!

2. Отец проверяет дневник Вовочки.
Отец: Так, по математике двойка... По русскому двойка... По физике двойка... По географии двойка... По биологии двойка... Вовочка!
Вовочка: Да!
Отец: А с какого хрена ты курил в школе бычок Беломора???
Вовочка: Что нашел, то и курил.
Отец: А почему пил на школьном дворе паленую водку???
Вовочка: На другую денег нет.
Отец: Тут еще написано что ты пытался изнасиловать школьную уборщицу!!!
Вовочка: С этого всё равно ничего не вышло, забудь.
Отец достает Мальборо, протягивает сыну, тот затягивается: Нравится?
- Ещё бы!!!
Достает бутылку Мартини, наливает бокал, протягивает сыну: Ну как?
- Ваще класс!!!
Приглашает молоденькую секретаршу, просит её сделать кофе и демонстративно бьёт её ладошкой по попе, та смущённо хихикая убегает, спрашивает: Хороша девка?
- Да я в ауте!!!
- Так вот, чтобы курить Мальборо, пить Мартини, и иметь классных девок, надо, Вовочка, УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ и ещё раз УЧИТЬСЯ!!! Понял???

[Vittorio]

Третий ключевой момент - нужно уметь заинтересовать учеников своим предметом. Иначе все это кончится по принципу "сдал-забыл". .

ну, у педагогов это считается уже высшим пилотажем ) это такое дело - у кого-то есть харизма, а у кого-то ее нет, язык хорошо подвешен или плохо и т.п. Те, кто заинтересуется предметом, обычно становятся олимпиадниками )

[Гретхен]

Или возьмите теорию опорных конспектов Шаталова. Пока ее пустили в дело, он написал кучу статей, книг, выпустил море успешных и умных учеников и т.д.

С 5 по 9 класс у меня математика была по "опорным коспектам". Коспекты мне казались мало связанными с математикой, всегда были проблемы с их запоминанием, страдала, мучилась, пытаясь заучить все эти стрелочки.
К счастью, несмотря на конспекты, смогла поступить в математическую школу и два года училась у прекрасного учителя, который действительно знал предмет, умел заинтересовать и поддерживал дисциплину.