Написание энциклопедии это огромный труд. Если оформится небольшой коллектив авторов, скажем человек из 20-30 - это станет их главным хобби (и это мягко сказано) на протяжении последующих нескольких лет. Это слишком большой срок для прогнозирования и просить людей "подписаться на подвиг" неразумно. Сначала, мне кажется, более логично разработать и откатать концепцию распределённой работы под данный случай, утвердить компетентную "ред. коллегию". Перед тем как "бросаться на штурм", уважаемой "ред. коллегии" с участием будущих авторов необходимо подробно описать требования к статьям, к стилю, разработать шаблоны для общих типов статей - т.е. провести большую подготовительную работу, создать "леса" для проекта. Без подобной подготовительной работы проект будет либо профанацией, либо обречён на исчезновение или превращение в филиал ru.wiki с набором разрозненных по замыслу и исполнению статей. Ну а если будут "леса" - работники найдутся обязательно. Кстати, мысль сначала потренироваться на компендиуме поменьше очень здравая - как по мне, даже сборник по именным реакциям великоват пока.Serge писал(а):Господа, тут или да, или нет. Поднимать ру.вики вы можете и без меня (кто ж раньше мешал?), хочу попробовать сделать именно отдельный вариант.
Да, в ходе состоявшегося здесь обсуждения стало понятно, что от вики-составляющей стоит отказаться на начальном этапе, т.к. именно возможность редактирования уже написанных статей вводит всех в ступор и вызывает нездоровый ажиотаж, равно как и приступы паранойи. Поэтому, для того, чтобы было что редактировать, нужно сначала что-то написать.
Кто берется за написание статьи "Химия"? Не стесняемся, берем - и пишем.
Резюмируя - для начала не столь важно количество авторов, а их качество и разработка принципов работы. Высокодемократичная процедура голосования готовность к такому проекту явно не выяснит.
