сколько лет учиться в школе

[chaus]

Тогда была единая программа для всех школ. Всех учили одинаково и всему, не было выбора. Все сдавали одинаковые экзамены. Для естественных наук это хорошо, для гуманитарных плохо.

Последний вывод как минимум спорный...
Само деление на естественные и неестественные (по логике, дихотомическое деление должно итти именно так) не очень чёткое. Например, математика -- это естественная или гуманитарная наука? Преимущественно, гуманитарная. Но именно математическая подготовка в СССР была практически идеальной!
Вообще, надо учитывать, что школа -- не институт, задача школы -- дать необходимый минимум знаний. Поскольку необходимый минимум, то он и должен быть одинаковым для всех. Всякие "профили" с замахом на "гимназии", "лицеи" -- чушь собачья. Если "профиль" -- то это уже элемент специального образования, а значит, не школа, а ПТУ, техникум и т.д. Значит, надо это всё отделять от школы.

[Vittorio]

Например, математика -- это естественная или гуманитарная наука? Преимущественно, гуманитарная.

это почему?

[chaus]

интенсивный процесс обучения (школа) не свойственны обычному ребенку. Он всего лишь должен наблюдать за родителями и повторять их действия – в этом состоит естественный ход обучения.

Ну на самом деле для человека, как биол. вида, свойственно сочетание того и другого. Копирование действий родителей, как метода обучения, в чистом виде, всё-таки свойственна менее(?) высокоразвитым животным (понаблюдайте за кошками, например).

Хотя соглашусь с тем. что, судя по мышлению первокурсников, они слишком мало проводят времени на кухне с мамами и бабушками. Более интенсивное участие в ведении домашнего хозяйства позволило бы молодёжи углублять знания и нарабатывать жизненный опыт, которого современная молодёжь напрочь лишена.

Приведу конкретный пример. Тема занятия -- кинетические закономерности гомогенного и гетерогенного горения. В порядке введения в тему пытаюсь привести студентам простейший бытовой пример для самостоятельного рассуждения. Вася и Коля хотят в зиму с утра завести свои автомашины. Для этого каждому надо вскипятить ведро воды. У Васи керосинка, а у Коли -- керогаз. Кто из них раньше вскипятит ведро воды?

У студентов -- ступор. То есть всё по отдельности (автомашину, ведро, воду, керосин, керосинку, керогаз) они знают, но со всем этим в комбинации они столкнулись первый раз в жизни. Видно, что никто из них никогда ничего не делал своими руками. А без этого не развивается и мозг. Мышление, по Энгельсу -- продукт трудовой деятельности. И это наглядно видно на примере умственного отставания лоботрясов.

[chaus]

Например, математика -- это естественная или гуманитарная наука? Преимущественно, гуманитарная.

это почему?

Элементарно: математика не имеет никакого отношения к изучению природных объектов и закономерностей, следовательно, не относится к естественным наукам. Дж. У. Гиббс вообще с полным основанием считал, что математика -- это язык.

Feynman_1_59.tif

[hisamazu]

Хотя соглашусь с тем. что, судя по мышлению первокурсников, они слишком мало проводят времени на кухне с мамами и бабушками. Более интенсивное участие в ведении домашнего хозяйства позволило бы молодёжи углублять знания и нарабатывать жизненный опыт, которого современная молодёжь напрочь лишена.

Приведу конкретный пример. Тема занятия -- кинетические закономерности гомогенного и гетерогенного горения. В порядке введения в тему пытаюсь привести студентам простейший бытовой пример для самостоятельного рассуждения. Вася и Коля хотят в зиму с утра завести свои автомашины. Для этого каждому надо вскипятить ведро воды. У Васи керосинка, а у Коли -- керогаз. Кто из них раньше вскипятит ведро воды?

М-да...че-то Ваш "простейший бытовой пример" поставил меня в совершеннейший тупик (даром что я как раз "мама на кухне" и несмотря на свои практически 50 лет). Что керогаз, что керосинка лично для меня - исключительно слова в книжке (как, впрочем и "светец", "оглобля" и"мутовка"). Навыков обращения, естественно, нет, особенностей поведения и, так сказать, производительности, не представляю. Спросила у нашей молодежи- результат тот же, только с их точки зрения, керосинка - это лампа, а то, что керогаз -это некое устройство, уже и не знают. Так что, боюсь, Ваш пример очень и очень не "простой бытовой".

[maze]

Приведу конкретный пример. Тема занятия -- кинетические закономерности гомогенного и гетерогенного горения. В порядке введения в тему пытаюсь привести студентам простейший бытовой пример для самостоятельного рассуждения. Вася и Коля хотят в зиму с утра завести свои автомашины. Для этого каждому надо вскипятить ведро воды. У Васи керосинка, а у Коли -- керогаз. Кто из них раньше вскипятит ведро воды?

У студентов -- ступор. То есть всё по отдельности (автомашину, ведро, воду, керосин, керосинку, керогаз) они знают, но со всем этим в комбинации они столкнулись первый раз в жизни. Видно, что никто из них никогда ничего не делал своими руками. А без этого не развивается и мозг. Мышление, по Энгельсу -- продукт трудовой деятельности. И это наглядно видно на примере умственного отставания лоботрясов.

Коллега, простите, конечно, но я вот руками в целом много чего делаю и делала, но понятия не имею, что такое керогаз. О_о (ща напишу и пойду гуглить) Судя по названию, нечто более мощное, нежели керосиновая лампа... И как выглядит паяльная лампа, кстати, тоже не в курсе, но наслышана, что ей как-то нагревают что-то в машинах в мороз. Может, с этим и затруднения у студентов? Половина знает, что такое керосинка, половина -- что такое керогаз, но множества не пересекаются.
А вообще мне близок метод приведения бытовых примеров, чтобы студенты не так пугались "страшной химии". Доводилось вести занятия у заочников-биологов, на концентрации всегда давала задачку по разбавлению 9% уксуса в 6%, что, правда, у некоторых всё равно ступор вызывало...
А вообще как-то мало в той же школьной программе привязки изучаемых предметов к окружающей действительности, вот именно этих бытовых примеров, причём не только в химии. Дети видят какие-то абстракции и не видят, что всё вокруг них "химия", "физика", "биология" и прочая "математика". Оттого и усваиваются знания с трудом.

[ Post made via Android ]

[Vittorio]

Элементарно: математика не имеет никакого отношения к изучению природных объектов и закономерностей, следовательно, не относится к естественным наукам. Дж. У. Гиббс вообще с полным основанием считал, что математика -- это язык.

Эту цитату знаю, спасибо. Оно всё язык, если так рассуждать. Например, органическая химия - язык для молекулярной биологии и т.п. Однако принято говорить о науках естественно-математического цикла, в противовес гуманитарным дисциплинам. Недаром физиков и математиков вместе в физмат загоняют. Просто уровень абстрагирования другой, уже в сильном отрыве от природных объектов и закономерностей. А так это вполне естественно-научный инструмент.

[Viksya]

Полагаю, у химиков дите просто обязано знать химию отлично.

вы через 10 лет сюда приходите и тогда поговорим, что ребенок обязан знать, а что нет дети могут разительным образом отличаться от своих родителей... и что вы будете насильно вдалбливать химию?

Конечно буду. Но полагаю, что это будет только в самом начале, где есть такие моменты, которые учат наизусть, не особенно понимая, что, откуда и как. Помните, поначалу нас заставляли учить валентности? Если ребенок не захочет это учить, то принуждать. А как еще?
Я вообще думаю, что процесс обучения было бы логичнее начать с изучения таблицы Менделеева.
И как бы дети не отличались от родителей, программу общеобразовательной школы любой ребенок может и должен знать на достаточно высоком уровне.
И потому химия как и остальные базовые предметы нужны любому ребенку. Не для того, чтобы поступить впоследствии в химический ВУЗ.
Как? Это другой вопрос. Насильно - ненасильно. По-всякому, очевидно. Но мое глубокое убеждение, что всяческое насилие становится ненужным, когда наступает понимание логики предмета. В химии непременным условием является отсутствие пробелов. И непонимание на каком-то этапе ребенком - это не повод родителям ( об учителях умолчим) поставить крест и сложить лапки. Это как раз повод больше заниматься. До тех пор, пока эта самая логика предмета не прочувствуется.
Я и сейчас усматриваю, что мой десятимесячный сынок лучше развивается физически, чем интеллектуально. Из всего того, что я у него спрашиваю, он откликается иногда на вопрос "где пальчики" показывает ладошку.
Ну, значит, надо еще больше ему что-то читать, концентрировать внимание его на каких-то предметах и т.д. и т.п., что я и делаю. Благо, что сам процесс игр и разговоров ему нравится. Он реагирует, улыбаясь и внимательно следит за губами.
Вот как раз химия меня волнует меньше, нежели гуманитарные предметы. Я в них слаба.
Знаете, как рассказывал один какой-то очень известный музыкант, кажется, Башмет, его учитель говорил, что ему больше нужны талантливые родители, нежели талантливые ученики. Мне кажется, этот принцип распространяется на весь процесс обучения детей.

То есть если ребенок будет на всю голову гуманитарий, спортсмен, художник и т.п., то все равно будете пичкать его таблицей Менделеева? И желания, таланты и возможности ребенка не будут учитываться вовсе? Лет, эдак, до 25-30....Прям жалко стало

[Vittorio]

В порядке введения в тему пытаюсь привести студентам простейший бытовой пример для самостоятельного рассуждения. Вася и Коля хотят в зиму с утра завести свои автомашины. Для этого каждому надо вскипятить ведро воды. У Васи керосинка, а у Коли -- керогаз. Кто из них раньше вскипятит ведро воды?

Я помню, что такое керосинка и керогаз, и даже держал это в руках энное число лет назад. Но боюсь, что нынешние студенты 90х годов рождения представляют это весьма смутно.
Керосиновой лампой вскипятить ведро воды - это жестокое извращение, какой-то ни разу не бытовой пример Полагаю, что машина раньше сама отогреется.

[chaus]

с их точки зрения, керосинка - это лампа

Неверно, это более мощное устройство, именно для кипячения воды.

керогаз -это некое устройство, уже и не знают.

Ну вот, они ещё и на садоогороде никогда борщ не варили! А что может быть лучше для человеческого счастья, чем борщ на садоогороде, на керогазе, из овощей, которые только собраны с грядок и в которых ещё видимое сокодвижение идёт! Эх, несчастные поколения, лишённые смысла жизни...

[Viksya]

А я еще сама не знаю, по мне так - раньше сядешь - раньше выйдешь.
Дочери в школу еще не скоро, как придет время - так и буду думать. А вот сыну в сентябре, ему будет 6,9. Посчитала, сколько лет учиться - и прослезилась - на два года дольше, чем мое поколение. А если еще в армию - так вообще на работу пойдет уже солидным дядей.
Не то что бы я не любила учиться, но сейчас это так долго, жуть.
Ну и вспоминаю годы молодые - жилья нет, денег мало - зато полно свободного времени, можно хоть в десяти местах сразу работать, да там и ночевать, потому что только за себя отвечаешь и передвижение ничего не ограничивает. Обременный семейством человек так не попрыгает. А при нынешней продолжительности образования, пожалуй, раньше женишься или замуж выйдешь, чем образование получишь.

Наверное не стоит зацикливаться на том, что будет через 10-15 -20 лет.....а воспользоваться опытом Марины и посмотреть насколько готов ребенок к школе. Может дочь приведет прЫнца в 17 лет и скажет что и он и белый конь теперь будут жить с вами. И по поводу того, что дочь расстраивается, если брат что-то знает, а она нет, как-то объяснить, что он старше и т.п., ну или во время выполнения уроков старшим, дать важнейшее задание для младшей (нарисовать 10 лошадей разных мастей) и вроде все при деле =)

[chaus]

А вообще мне близок метод приведения бытовых примеров, чтобы студенты не так пугались "страшной химии". Доводилось вести занятия у заочников-биологов, на концентрации всегда давала задачку по разбавлению 9% уксуса в 6%, что, правда, у некоторых всё равно ступор вызывало...

Точно!

Это, наверное, биолухи. Я им давал задачу разбавить 70%-ю эссенцию до 7%-го уксуса. Они долго мучались с "крестом Пирсона" и насчитали 19 частей воды на 1 часть эссенции. ))))

[chaus]

Керосиновой лампой вскипятить ведро воды - это жестокое извращение, какой-то ни разу не бытовой пример Полагаю, что машина раньше сама отогреется.

Есть мощные керосинки, на них именно воду кипятят (такая мегаспиртовка ). Но да, керосин горит медленно (гетерогенный режим горения), удовольствие ещё то...

[hisamazu]

с их точки зрения, керосинка - это лампа

Неверно, это более мощное устройство, именно для кипячения воды.

керогаз -это некое устройство, уже и не знают.

Ну вот, они ещё и на садоогороде никогда борщ не варили! А что может быть лучше для человеческого счастья, чем борщ на садоогороде, на керогазе, из овощей, которые только собраны с грядок и в которых ещё видимое сокодвижение идёт! Эх, несчастные поколения, лишённые смысла жизни...

Я никогда не варила борщ в саду/на огороде на керогазе. Более того, считаю это читерством! Только костер, только хардкор! Да и вообще, не люблю борщ (что он Вам дался? Других супов, что ли, нет?)

[chaus]

Недаром физиков и математиков вместе в физмат загоняют. Просто уровень абстрагирования другой, уже в сильном отрыве от природных объектов и закономерностей.

Э-э-э, коллега, физик, оторванный от природных объектов, должен застрелиться!

Физмат -- просто традиция, гораздо логичнее загонять физиков с химиками в физхим, как в Нижегородском техническом.

[chaus]

Только костер, только хардкор!

Тогда только рыба, лук, помидоры и стопка водки!!! А варить борщ на костре -- это извращение покруче, чем хоккей на траве.

Да и вообще, не люблю борщ (что он Вам дался? Других супов, что ли, нет?)

Люблю кубанский знайный борщ
С томатом, перцем и морковью.
И аромат его, и мощь
Полезны моему здоровью!
Могу прожить сто с лишним лет,
Сто с лишним лет -- и это мало,
Лишь только бы начать обед
С него.
И с розового сала.
Потом хоть кофе, хоть халва,
Хоть что угодно напоследок.
Да будет сыт во мне сперва
Мой украинский древний предок!

Нет, что ни говорите, а борщ -- это король щей, супов и прочих айнтопфов...

[Iskander]

Керосиновой лампой вскипятить ведро воды - это жестокое извращение, какой-то ни разу не бытовой пример Полагаю, что машина раньше сама отогреется.

Есть мощные керосинки, на них именно воду кипятят (такая мегаспиртовка ). Но да, керосин горит медленно (гетерогенный режим горения), удовольствие ещё то...

Угу
Мы керосинкой сталь резали. Так что они шибко разные бывают и от специфики профессионального применения оченно отличаются. РД-170 - это тоже керосинка, кстати. Так что прочитав про кипячение воды на керосинке, я малость прифигел. Это только если факел вдувать прямо в воду.

[chaus]

Керосиновой лампой вскипятить ведро воды - это жестокое извращение, какой-то ни разу не бытовой пример Полагаю, что машина раньше сама отогреется.

Есть мощные керосинки, на них именно воду кипятят (такая мегаспиртовка ). Но да, керосин горит медленно (гетерогенный режим горения), удовольствие ещё то...

Угу
Мы керосинкой сталь резали. Так что они шибко разные бывают и от специфики профессионального применения оченно отличаются. РД-170 - это тоже керосинка, кстати. Так что прочитав про кипячение воды на керосинке, я малость прифигел. Это только если факел вдувать прямо в воду.

Ни фига, РД-170 -- это примус. Четырёхконфорочный )))
А каноничная керосинка -- это именно спиртовка-акселератка с чугуниевой конфоркой для ведра.

[maze]

Блин! Вот я была уверена, что речь о керосиновой лампе! А оно вон как... Их ещё и много, ёпрст))

[ Post made via Android ]

[hisamazu]

Да будет сыт во мне сперва
Мой украинский древний предок!

Нет, что ни говорите, а борщ -- это король щей, супов и прочих айнтопфов...

Ну, видимо, чтобы признать последний тезис истинным, необходимо иметь в родословной персонажа, выделенного жирным шрифтом. В остальных случаях это более чем неочевидно, сэр! Да и водка эта Ваша...нет, не разделяю.