Nobel Prize in Chemistry

[Maloy]

Вполне достойная работа!
E. coli expressing various fluorescent proteins were used to produce this image in a petri dish

tsien_lab_01_photo.jpg

info.pdf

[Cherep]

Ну на рисунке понты для блондинок. Хрен с ними.
Но в итоге они могут метить несколько белков в одной клетке. Вот это важно.

[Cherep]

Ну давайте дадим нобеля за BODIPY он тоже светится и используется в биохимии для меток.

Справедливое замечание.
Дело вот в чём.
Экспрессия конъюгата белок-ГФП происходит в живой клетке часто без вреда для неё и без нарушения всех естественных функций белка.
"Засунуть" в живую клетку некий синтетический краситель, да ещё и "присобачить" этот краситель к конкретному белку - задача вобщем концептуально более сложная. Вроде бы только недавно както научились с этим справляться. А вообще у синтетических веществ есть и приемущества.

Но вообще надо разобраться, чья идея была раньше: идея с ГФП или красителем.

[horks]

Креатив на тему флуоресцентного белка

Steel_Jellyfish_(GFP).jpg

[Любитель_Манниха]

Кг/ам, креатиф на тему валиномицина возле ИБХ красивей

[Hedgehog]

Трандец, Хохлову гос. премию дали за каканое зеленое стеклышко:

Это как?

[Сержл]

В продолжение оМерика-оМерика
http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2008 ... 2351.shtml

[Serty]

А по химии лучше бы дали Катрицкому.

А ему-то с какого перепою?

+100

За 1001 способ применить бензтриазол

[Iskander]

Справедливое замечание.
Дело вот в чём.
Экспрессия конъюгата белок-ГФП происходит в живой клетке часто без вреда для неё и без нарушения всех естественных функций белка.
"Засунуть" в живую клетку некий синтетический краситель, да ещё и "присобачить" этот краситель к конкретному белку - задача вобщем концептуально более сложная. Вроде бы только недавно както научились с этим справляться. А вообще у синтетических веществ есть и приемущества.

Дык, хотя бы отобрать трансформированные клетки не используя при этом селективных сред и разнообразных антибиотиков (+ плазмиды с генами устойчивости к ним) - уже немало. А прицепить к одному промотеру пару генов, один из которых ГФП - вполне тривиальная задача.

Засунуть краситель несложно. Сложно, чтобы клетка при этом не сдохла и даже особо не поменяла метаболизма.

[Cherep]

А прицепить к одному промотеру пару генов, один из которых ГФП - вполне тривиальная задача.

С этим не спорил.

Засунуть краситель несложно. Сложно, чтобы клетка при этом не сдохла и даже особо не поменяла метаболизма.

Ох, неправильно я выразился. "Засунуть" - имелось ввиду селективно пометить красителем определённый белок... Да так чтобы "сигнал" относительно "шума" (то есть относительно фона от красителя в цитоплазме) был сильным. Хотя вон C. Bertozzi в этом деле похоже продвинулась, статейка была в Science в марте чтоли.

[horks]

А по химии лучше бы дали Катрицкому.

А ему-то с какого перепою?

+100

За 1001 способ применить бензтриазол

А за АРКИВОК?

[rotten-fruit]

А за АРКИВОК?

А за Аркивок тем более не надо -создал очередную яму для слива "креатива" разных восточных народностей.
Я тут в теме не отметился еще, и хотел сказать что мне очень понравилось, что в этот раз дали премию не за исследования, еще толком не внесшие значительного вклада в свою область, как Эртлю,а людям, создавшим инструмент, ставший неотъемлемой частью арсенала молбиологов и chemical biologists. А работы Tsien'a мне особо плнравились потому что он придумал свою радугу из мутантных флуоресцентных протеинов.
Нет, еще раз, считаю, что это одна из действительно заслуженных Нобелевских премий. Тем более приятно, что это мне тоже интересно.

[Cherep]

Тем более приятно, что это мне тоже интересно.

гы. как подменили человека.

[EvgeniX]

Пусть тогда нобелевские премии по физике математикам дают, чего уж мелочится.

[rotten-fruit]

Тем более приятно, что это мне тоже интересно.

гы. как подменили человека.

[oftop] так меня же уже давно подменили , еще в сентябре 2007 года. сразу говорю, что это дело рук инопланетян и их зеленого луча ссылку правда на этом форуме найти не могу, но некоторые тот тред еще помнят...[/offtop]

[Cherep]

Пусть тогда нобелевские премии по физике математикам дают, чего уж мелочится.

Раскройте тему.

[EvgeniX]

Пусть тогда нобелевские премии по физике математикам дают, чего уж мелочится.

Раскройте тему.

Да какая-то странная у них химия, странная медицина в этом году.

[Marxist]

Пусть тогда нобелевские премии по физике математикам дают, чего уж мелочится.

Раскройте тему.

Да какая-то странная у них химия, странная медицина в этом году.

Это чем же странная? незачёт, тема не раскрыта

[Сержл]

Пусть тогда нобелевские премии по физике математикам дают, чего уж мелочится.

Раскройте тему.

Так Нобель ненавидел математиков, просил, что б этим ни-ни, даже копейки не давать. Но омерикосы вчера дали нобеля математику, вот такие распорядители фонда. Дядька Нобель теперь в гробу вертится.

[IB]

Засунуть краситель несложно. Сложно, чтобы клетка при этом не сдохла и даже особо не поменяла метаболизма.

Конечно несложно. И, конечно же, существуют другие протеины со свойствами похожими на GFP . Вероятно, что можно сделать малотоксичный краситель для этих целей, и эта задача сложней и достойней, чем выделить готовый белок их природного объекта (что, впрочем, не может наделить краситель таким же ценным свойством как возможность быть кодируемым для синтеза in vivo )

Вообще говоря, в этом году Нобелевскую дали скорее за изобретение, чем открытие (в завещании Нобеля, кстати, между ними особого разграничения не было, но открытие, конечно, гораздо полновеснее - за него дают в несколько раз чаще). Причём дали именно за модное изобретение.

Если рассматривать это действительно как "изобретение", то оно не вполне уникально, и не продемонстрирован никакой новый принцип (аналогично, как и полностью отсутствует "фундаментальность" - критерий для отнесения к открытию; всё-таки факт того, что "чистый белок может быть флуоресцентным" вряд ли может быть квалифицирован как фундаментальное открытие). А ведь каких либо усовершенствований в принцип флуоресцентной микроскопии, или в каких-либо биохимических процедурах сделано не было. Кто-то может сказать, что этот новый принцип - это вращение диска со светофильтрами перед окуляром микроскопа (кое-где это всерьёз мелькало ! ), или рекордный по длине последовательности автоматизированный синтез GFP - но за это явно (и мягко-говоря) не эпохальные достижения.

В конечном счёте, единственное выдающееся, что связано с танцами вокруг GFP - это появление очень полезного инструмента для молекулярных биологов и биохимиков. Таки дать премию за саму "имплементацию" флуоресцентной микроскопии для наблюдений процессов in vivo очень даже можно было бы - но тогда существуют ли конкретные люди, которым нужно было бы её давать ? Вряд ли это те, кто её получили - это просто исследователи одного белка из многих интересных, исследуемых ежегодно. И вряд ли такие люди существуют - необходимость использования неотторгающихся флуоресцентных меток очевидна, ну а GFP это один из альтернативных вариантов, на данный момент относительно менее токсичных. Ну вот чем из общих соображений GFP лучше красного флуоресцентного белка из коралла дискосомы ? Или ряда других организмов с белковыми "флуорофорами" ? Может тем, что кому то Aequorea victoria лучше выглядела, и кому-то понравилась больше внешним видом, а не потенциальной возможностью использования как белковая метка ?

Если резюмировать, то слишком уж размыта ответственность за "изобретение" и слишком мало его веса приходится на одного премированного. И слишком уж в моде нынче GFP.