что жахнуло в Китае?

[HorseDuos]

Небось его (ДМФА) можно заменить какой нибудб ионной жижой с попеременным успехом)

Ещё неизвестно, что сделает с этой ИЖ CaOH

ИМХО глицерин бы прокатил

Да ничего не сделаеся) Анион у ИЖ станет ОН и усе в основном.

[абр]

А в точности!!! ...

Почитайте, например, здесь http://www.biohit.com/ru/liquid-handlin ... al-pipette (первое, что попалось). Точность - единицы процентов и меньше.

[chemist]

Вы когда-нибудь пробовали отмерить 54 мкл воды?

А в чем проблема?

А Вы не задавайте вопросов на вопрос, а попробуйте всё-таки ответить

[абр]

Таки каждый день неоднократно беспроблемно.

[зыркало1]

Почитайте, например, здесь http://www.biohit.com/ru/liquid-handlin ... al-pipette (первое, что попалось). Точность - единицы процентов и меньше.

Прочитала и не нашла доказательств... Гауссиана не отменима ...

[зыркало1]

Таки каждый день неоднократно беспроблемно.

Как проверяли???

[chaus]

Вы когда-нибудь пробовали отмерить 54 мкл воды?

А в чем проблема?

А в точности!!! Точность прибора равна половине деления или я ошибаюсь??? Как градуировать надо капилляр???

Ну, штатная микропипетка на 0,1 мл с ценой деления 0,002 мл, у думаю, пойдёт...

[chaus]

Таки каждый день неоднократно беспроблемно.

Как проверяли???

Шестизначные весы есть, конечно, далеко не в каждой лабе, но вообще -- встречаются.

[Nickolas]

2-ой класс опасности ДМФА - мелочь по сравнению с тем, что он чудесным образом не реагирует со щёлочью (это хороший способ синтеза диметиламина)

Вы забываете, что в реакционной смеси есть тиол, так что получатся будет в первую очередь тиолят.

А отмерить 54 мкл воды не проблема. Есть пипетки и на 1 мкл. Биохимики их испльзуют каждый день.

[абр]

. Гауссиана не отменима ...

Она-то здесь при чём?

[chemist]

Вы забываете, что в реакционной смеси есть тиол, так что получатся будет в первую очередь тиолят.
А отмерить 54 мкл воды не проблема. Есть пипетки и на 1 мкл. Биохимики их испльзуют каждый день.

Тиолят тоже может проформилироваться ДМФА, нет?
Ну, не знаю, такие мизерные количества и пипетки вряд ли есть "standard laboratory setup", во всяком случае это не синтетические количества, а скорее аналитические. Да и перегоняли в вакууме такие капли авторы как, на воротничке что ли, без фиксации т.кип.?

[зыркало1]

Коллеги, вспомните необходимость статистической обработки эксперимента из курса аналитики...

[зыркало1]

. Гауссиана не отменима ...

Она-то здесь при чём?

А доверительные пределы?

[Polychemist]

...А отмерить 54 мкл воды не проблема. Есть пипетки и на 1 мкл. Биохимики их испльзуют каждый день.

...Ну, не знаю, такие мизерные количества и пипетки вряд ли есть "standard laboratory setup", во всяком случае это не синтетические количества, а скорее аналитические.

Извините, но Вы отстали от жизни лет на 10+ (РФ) или на 20+ (развитый мир). Дозатор с переменным объёмом на 100 мкл - рутина. Он проверяется на 4-х значных весах, при том, что 5-ти значные весы - тоже рутина. (Тут моя сотрудница работала в Англии, в средне-приличном месте. Не узрев 5-тизначных весов - возопила - а где??? Народ похлопал глазками, покраснел и через несколько дней припёр...). На самом деле, есть реальные отрасли, весьма большие (по деньгам), где реагенты нужны даже не в мг-х, а в нанограммовых количествах, и их наработка в "реакторе" на 1 мл с очисткой аналитической ВЭЖХ - норма.

[Любитель_Манниха]

Ну тут вопрос, что дозировать, если коррозионно-активное вроде TFA, то воспроизводимость быстро полетит.

[Polychemist]

Ну можно использовать титрованные растворы, обычная рутина.

[chemist]

На самом деле, есть реальные отрасли, весьма большие (по деньгам), где реагенты нужны даже не в мг-х, а в нанограммовых количествах, и их наработка в "реакторе" на 1 мл с очисткой аналитической ВЭЖХ - норма.

Вот когда реагенты/продукты астрономически дороги и нужны в нанограммовых количествах, то такие приёмы оправданы, кто ж спорит. А тут - обычное пижонство, с дешёвым замахом на виртуозность, ИМХО

[Гесс]

Вот когда реагенты/продукты астрономически дороги и нужны в нанограммовых количествах, то такие приёмы оправданы, кто ж спорит. А тут - обычное пижонство, с дешёвым замахом на виртуозность, ИМХО

Эммм, гвоздь забит? Или у вас претезии к тому какой микроскоп для этого использовался?

[Polychemist]

Не знаю, если честно - не читал, некогда... Может просто ребята работают на микроколичествах, ну и сделали как умеют и как им проще. У меня недавно было наоборот - делали меченые нуклеотиды для смежников, когда отдали - те сделали большие глаза и убрали в кельвинатор со словами "ну нам теперь НАДОЛГО хватит". А нам же было просто "в лом" перестраиваться на совсем уж нанохимию, сделали, как могли...

[chemist]

Эммм, гвоздь забит?

Ещё не забит. Такие статьи нельзя выпускать дальше местных мурзилок, ИМХО.
Вот теперь забит!