Оборзование и наука

[Biginelli]

Это в старину было принято считать, что есть какой-то верх, и мы находимся на нём, а вся остальная эволюция направлена сюда. Нифига она никуда не направлена.

Конечно. Есть такой вариант морфологических изменений организма как общая дегенерация (вполне научный термин, не подумайте ничего плохого!). Если это помогает выживанию вида в природе, то это прогресс, а не регресс.

[Biginelli]

Наброшу-ка еще. Вот так:

Кроме того, мы же собираемся какие-то высокие цели перед детьми ставить. А в школе они сначала репетируют, потом то же самое сдают. Таким образом мы откровенно детям демонстрируем, что нам плевать на то, что вы думаете, что знаете, нам важно получить правильные циферки.

оно почти везде, и в школах, и в университетах, подозреваю, что и садовничье оборзование исключением не является...

[amik]

Как только разгонят МИТХТ, так ихние интеллихенты перестанут выдавать "сверхценные идеи". Biginelli, что говорит об образовании суровая баба Лера и расплывшийся в улыбке до ушей Константин Натаныч?

[Iskander]

ЕГЭ с вариациями изначально был недопустимым бредом. И с самого начала было понятно (мне, например) во что он выльется.
Насколько я помню, Садовничий до последнего держал Университет от вала ЕГЭ-шников.

Как только разгонят МИТХТ, так ихние интеллихенты перестанут выдавать "сверхценные идеи".

Коллега, он же сознался уже,

Таким образом мы откровенно детям демонстрируем, что нам плевать на то, что вы думаете, что знаете, нам важно получить правильные циферки.

что собственных рассуждений у него негусто, а вот цифирьки натыкать да ссылок мутных - это пожалуйста, этому его научили.

[Cherep]

оффтоп пошёл!!!

[IB]

California Vehicle Code § 14600: "anyone with a driver's license must notify DMV of a change of address within 10 days or face a typical fine of $214 .
И это тоже разновидность регистрации. Да, в Калифорнии она жёстче. Но ведь я специально привёл ваш пример, вы же там живёте, верно ?

Ну да. Если у меня машина етсь, я должен сообщать ге живу что бы мне мой штрафы квитанции и счета по налогам за машину приходили. [/quote]

Там же написано: "если у вас есть права". Наличие машины не важно - и оно ведь понятно, вы же можете машину друга или арендованную водить.

Тезис вы совсем не подтвердили. Я таки и не понял в чем тезис. Себя пытаетесь в чемто убедит?

Вы определитесь, вы не поняли тезис или я его не подтвердил. Это разные вещи. Свои тезисы я уже написал - самый важный, это то, что школьная образовательная система в США несправедлива, поскольку вводит имущественный ценз на качество образования. Вторичный тезис - без регистрационных мероприятий в США в общем случае даже ребёнка в школу не отправить (приведен пример доказательство).

А что вы то доказываете ? Я так понял, Вы опровергаете то, что я пишу, но собственного тезиса у вас нет. Верно ?

[IB]

Нет ну понятно, что чем школа лучше тем больше мошенничеств. Поскольку регистрации никакой нет, нужны доказательства вторичные. И их требуют больше, поскольку мошенничества чаще. Ну а в гетто да, мошенничеств нет и всего то надо немного.

Ну во первых, я привёл в пример не школу, а школьный район с множеством школ. Т.е. без регистрационных мероприятий (= сообщение своего адреса и получения справки, что вы состоите там-то и там-то) весь округ заказан.

А чем это всё по сути отличается от условного заявления "вы у нас не прописаны (= вы не в нашей песочнице), ваш ребёнок у нас не может учиться" ?

P.S. Комична фраза, что в гетто мошенничеств нет. Да все нелегальные мигранты определяющие своих детей в гос. школы по американскому определению мошенники, просто пытаются пресечь их мошенничество только тогда, когда они суются в хорошие школы (ибо только такое образование по-настоящему ценно).

[IB]

Ну вот у вас там было написано, "за что платиш то и получаеш". Так что получает богатый, который платит налог, а отправляет своих детишек в частную школу ?

ЛОЛ. А что тогда делать бездетным? У них детей нет а за чьюто школу они платят. Гос Школа - это как инфраструктура, как дороги. Пользуйся не пользуйся а налоги на них платиш.

Да, можете и это объяснить - тоже ж ваших (не моих !) терминах это несправедливость (ведь дорогами они пользуются - все, даже амиши какие-нибудь - а вот школы же они не используют). Но всё же разберитесь сначала с теми, кто отправляет своих детей в частные школы - они вообще платят не один, а даже два раза.

В Америке честнее, поскольку деньги что платиш идут именно на свой городок

Это же и не честно, уже хотя бы потому, что дорогие районы богаты обычно не из-за того, что его богатства были созданы их исконными обитателями, а потому, что туда съехались богатые. Они изолируются там и создают себе мини-мирок в дополнительной степени увеличивая свой отрыв от всех остальных. Мало того, богатый, который не воспользовался правом отправить своё чадо в частную школу, заплатил за другого богатого который на это и так имел деньги. Почему ? Что это за благотворительность от богатых богатым ?

О какой справедливости идёт речь, если дети учатся не в школах не согласно их способностям, а согласно денежным ресурсам их родителей?

В Германии богатые не платят налоги которые идут на гособразование? Причем тут дош агдамыча?.. Вы уж как то совсем запутались.

Платят конечно. И вот там, с общим котлом - это действительно инфраструктурные отчисления для всех, а не только "богатые-богатым". "Дош агдамыча" - это пример, когда нет территориальных ограничений на посещение школы.

[IB]

2) Если уж буквоедством заниматься, то некоторые пытаются доказать существование обратной эволюции. Якобы и она имеет место существовать в некоторых случаях (http://web.mit.edu/newsoffice/2011/evol ... -0511.html)

В той статье лишь указываются, что отдельные эволюционные шаги обратимы, т.е. идёт речь о локальной "обратимости" эволюции, а не про то, что она вдруг "повернула вспять".

Эволюция идёт не "вверх" (что бы ни понимать под верхом), а туда, где найдётся вакантная экологическая ниша. Это в старину было принято считать, что есть какой-то верх, и мы находимся на нём, а вся остальная эволюция направлена сюда. Нифига она никуда не направлена.

Да ну ладно вам. Есть общий закон эволюции в сторону усложнения организмов и он вполне себе выполняется. Почему-то таки со временем более простые организмы из соответствующих ниш вытеснялись более сложными. Локальные исключения, т.е. упрощение организма из-за внезапно появившейся не занятой ниши, являются правилом - но на глобальном уровне общее направление эволюции есть усложнение (= завоевание новых ниш, в и за пределами уже существующих, т.е. постоянная экспансия путём всё лучшей приспособленности).

[ИСН]

Вытеснялись? Хрен там плавал! Которые место заняли, те на нём и остались. Простейших на планете больше, чем нас (по общей биомассе). Ну а когда все простые ниши уже заняты, остаётся только усложняться - что мы и наблюдаем, в основном.

[IB]

Вытеснялись? Хрен там плавал! Они своё место заняли и на нём остались. Простейших на планете больше, чем нас (по общей биомассе). Ну а когда все простые ниши уже заняты, остаётся только усложняться - что мы и наблюдаем, в основном.

Ничего подобного. Простейшие тоже усложнялись. Но их ниша физически лимитирована. Поэтому они пошли на захват новых ниш путём усложнения. Вот этот постоянный захват с всё большим усложнением и есть закон (фактически обратный энтропийному. Да.)

P.S. Объём биомассы вообще не является критерием успешности. Никак. Уже потому, что успешность практически нельзя определить

[ИСН]

Почему нельзя? Можно, и именно так. Или ещё можно спросить, чей генотип размножен в большем числе экземпляров - здесь они нас вообще кроют, как бык овцу, потому что у них клетки мельче.

[Агдамыч]

Эмм... Если я более сложен, чем мои братья-сёстры и родители, и если эта сложность мне помогает на данной навозной куче - то я вытеснил более простых, и я - другой вид. О чём спорите - не понял.

[IB]

Почему нельзя? Можно, и именно так. Или ещё можно спросить, чей генотип размножен в большем числе экземпляров - здесь они нас вообще кроют, как бык овцу, потому что у них клетки мельче.

Что есть успешность ? Вот представим себе ситуацию - Земля через 500 лет столкнётся с небесным телом с себя размером. У простейших, кроме тех, кто связаны с человеком - шансов нет .

P.S. Размноженность генотипа - вообще не критерий, тогда всегда успешны те, кто быстрее размножается. Но те же организмы практически всегда и быстрее погибают. Т.е. Вы сводите успешность к масштабированию шкалы времени.

[IB]

Эмм... Если я более сложен, чем мои братья-сёстры и родители, и если эта сложность мне помогает на данной навозной куче - то я вытеснил более простых, и я - другой вид. О чём спорите - не понял.

Мы уже углубились в философию, побные прямые аналогии уже не катят . Социальная эволюция личности не обязательно следует биологическим законам - это уже новый вид "движения материи" )))

[ИСН]

Эмм... Если я более сложен, чем мои братья-сёстры и родители, и если эта сложность мне помогает на данной навозной куче - то я вытеснил более простых, и я - другой вид. О чём спорите - не понял.

И как, давно Вы их вытеснили? Фотосинтезируете? Азот сами фиксируете? Клетчатку перевариваете? Почву тоже сами рыхлите, вместо дождевых червей?

Что есть успешность ? Вот представим себе ситуацию - Земля через 500 лет столкнётся с небесным телом с себя размером. У простейших, кроме тех, кто связаны с человеком - шансов нет .

Это маловероятно (от лишних крупных тел система очистилась сама в процессе формирования), а вот километровый обломок прилететь может, хотя бы даже и прямо сейчас. И что, у кого тогда нет шансов? Очень запросто может выйти, что одни простейшие и останутся.

[Агдамыч]

это уже новый вид "движения материи"

Интересно, предмет обсуждения в данной ветке эволюционировал до неузнаваемости (если да, то что явилось довлеющим фактором) или что? И ещё, почему многие дисскусии упираются в Гитлера? Он - совершенство?

[Агдамыч]

И как, давно Вы их вытеснили? Фотосинтезируете? Азот сами фиксируете? Клетчатку перевариваете? Почву тоже сами рыхлите, вместо дождевых червей?

Не, всё это - частные примеры симбиоза. Без меня тоже куча организмов сдохнет.

[IB]

Очень запросто может выйти, что одни простейшие и останутся.

С таким же успехом может быть, что (в упрощённой форме) одни только люди и останутся. Будут космос бороздить (с некоторыми простейшими, куда же без этого . А Земля превратится в Венеру или в Марс - вот там простейшие и развернутся

А если останутся одни простейшие, они потом снова произведут какого-то сапиенса и история может повториться до тех пор, пока не выживут только сапиенсы.

Так кто более успешен ?

[ifh]

P.S. Размноженность генотипа - вообще не критерий, тогда всегда успешны те, кто быстрее размножается.

Быстрее здесь ни при чем. Успешнее те, кто оставляет больше потомства, а это не совсем одно и то же.