Сообщение
jusja » Пн авг 12, 2013 12:31 pm
Уважаемая tapir, как Вы считаете, не было бы лучше, правильнее и понятнее, если бы Вы вот так прямо и спросили? Я ведь не против разъяснить, если что-то кому-то непонятно из написанного мной. А вот такие короткие посты, где человек вроде и высказывает свое мнение, но в силу нерасшифрованности оно непонятно и может восприниматься, возможно, не так, как Вы хотели сказать. Просто попытайтесь этот момент учесть. Потому что как раз вот такие короткие реплики чаще всего и бывают причинами скандалов ИМХО на ровном месте. Если человек хочет спросить что-то, то его вопрос должен быть понятным. В противном случае это воспринимается как попытка поставить на место непонятно за что.
Основной разговор был с очень уважаемым мною человеком Smolом. И разговор этот не сейчас начался, и я уже свое представление о том, во что верю я, высказала не один раз. По каким-то признакам мне понятно, что Smol это читал и уже в курсе. Так что я здесь, простите, никак не рассчитывала на Ваше участие, ведь мы с Вами в дискуссиях не пересекались. Здесь уже та фаза обсуждения, когда я пытаюсь сформулировать то, чему могут противиться атеисты. Не тому, что кто-то во что-то верит, а попыткам ввести это явление в сферы, где она уже начинает вредить. Мне не нравились наезды на него, которые были раньше. Как раз в стиле Вашей реплики мне. ИМХО если уж ты говоришь что-то, то это должно быть понятно - вся мотивация. Какой бы неприятной для твоего оппонента она не было. Но это все равно более приемлемо, когда неприятно, да еще и непонятно.
Тем не менее,раз уж Вы спросили о моем представлении и о моей вере, то я постараюсь в общем сформулировать это.
Вот в моих приоритетах как раз больше справедливость. Я верю, что она есть всегда, даже когда не видится явной. Не в том, так в другом. Расшифровывать не буду. Это отдельный разговор и если он как-то возникнет, скажу что-то.
Но как всегда одно какое-то явление не может существовать само по себе, каким бы добродетельным оно не казалось. Всегда будет какой-то противовес, который смягчает и амортизирует его жесткость. Как пример справедливое возмездие должно идти рядом с милосердием и чем-то еще в такомдухе. Smol очевидно назвал бы это любовью. Но в моем представлении и это замечательное явление не существует само по себе, потому что во-первых, это созидательно, когда есть какая-то связка. Т.е. не просто то, что вот люблю и все! Нужен объект, которому нужна эта любовь ( живой или не живой). И должна быть отдача. Например, человек любит какое-то дело. Ну вот я люблю, например, цветочки выращивать. Моя любовь не пропадает в никуда, она дает свои плоды, результат, а значит, и радость мне, позитив. Т.е. созидательное, а не разрушительное чувство И так можно привести много примеров, они будут прмерно в этой схеме. Это тоже отдельный разговор. Здесь тоже при желании можно много что обсудить.
И я верю, что миром правит естественный баланс. Когда крен в какую-то одну сторону, то рано или поздно находится правильный противовес.
Почему я религию не считаю таким правильным противовесом? Уже вроде объяснила. Она базируется на неправильных с моей точки вещах, которые помогают кому-то, но обществу в целом уже вредят, когда начинают претендовать на доминирование. То, что происходит сейчас. И случай со своей знакомой азербайджанской семьей я привела не просто как контраргумент, а как аргумент, что в целом религия не может давать человеку правильные ориентиры,опору. По-настоящему это делают другие вещи. Их много и они разные. Как-то воспитание, уровеньинтеллекта, умение делать что-то в жизни, понятие о морали и нравственности, здоровье наверно, ну и т.д. Это тоже можно обсуждать отдельно. Поскольку каждый человек вне зависимости от его убеждений обладает каким-то таким набором качеств, вот он вбольшей степени и определяет силу личности. При наличии веры не хватило человеку чего-то другого, что составляло бы его стержень в этой жизни. И ведь я не отношусь к нему с презрением и уж прям так его подлым азербайджанцем не считаю. Ведь он когда-то принимал меня у себя в доме в качестве гостьи - подруги своей дочери, кормил шашлыком, сделанным на лоджии и массой разных вкусных вещей, возил нас на море и много еще чего я могу вспомнить с благодарностью об этой семье. Так что тут в основном сожаление, что они не смогли ассимилироваться в чужом обществе. А вот сыновья его, думаю, смогли. Но это тоже другой разговор. А в контексте ислама, который скоро завоюет весь мир, я скорее сомневаюсь и верю, что найдется противодействие. И это не будет православие, каким бы логичным ходом это не казалось.
Ну и напоследок во что я верю еще. Думаю, что рано или поздно будет внедряться такая модель управления обществом как консенсусная демократия. Т.е. когда будет доминировать то, что людейобъединяет, а не разделяет. Что людей объединяет? Вот наука, образование, развитие экономики, взаимовыгодные экономические и культурные отношения объединяют. Религия, завышенное национальное самосознание разделяют. Как пример.Значит, это будет существовать, но не будет доминировать в политике во главе угла. Не то, чтобы я верю, но очень надеюсь, что политики в нашей стране такого плана придут к реальной власти. И они у нас есть, к счастью. Те, чтомогут как-то нейтрализовать национальные распри, вызывая уважение и доверие как латышей, так и русских. Т.е. те, которые могут собиратькамни и делают в отличие от тех, что разбрасывают.
Ну вот как бы было справедливым поинтересоваться у Вас во что верите Вы после такого подробного, хотя далеко не полного ответа.
. Попробуйте сказать не "Я не приемлю явление икс", а "Я верю в явление игрек" (не добавляя никаких "но" типа "но любовь может быть удушающей" 
). Это будет действительно разговор 
. Если уж строго по-научному, то должно быть: "я свою высшую нервную деятельность никому не отдам!" 
