можно, я отвечу? однозначного ответа нет, конечно. И эксперимент поставить, или там подвергнуть фальсификации согласно Попперу пока не представляется возможным. Нет, ну есть, конечно, гипотеза Опарина об образовании коацерватных капель-самоконцентрированнии аминокислот/олигопептидов, и оно таки подтверждается, но это даже не протобионтыVOVAN CIR писал(а):Himera&Polychemist Как по вашему появилась жизнь. Теория Дарвина пытается объянить происхождение видов. А откуда вообще появились живые организмы.
Ну, данные об абиогенном синтезе органики и аминокислот в т.ч. у всех на слуху.С другой стороны, религия тоже не дает ответа на этот вопрос. То есть, если считать ответом достоверное знание, полученное определенными научными методами - то креационистская гипотеза никак не может удовлетворить ищущего человека.
И еще - согласен с коллегой Марксистом - вопрос, который на текущий момент не решаем в принципе, принципиальным являться не может
Тут еще вот в чем дело - жизнь на Земле возникала самое большее несколько раз, а вероятнее всего -это был один единственный случай. Это как единожды показанный фокус - его можно вопроизвести, но это в общем не даст нам ответа о том, как это случилось в самый первый раз. Даже если представить, что станет возможным абиогенный химический синтез хотя бы прокариот или вирусов (ПМСМ, это очень сложная, но в принципе реальная задача) - никто на основании такого эксперимента не сможет однозначно утверждать, что именно так оно и случилось. Гипотезу пансперми опровергнуть не получится, да . Можно будет только говорить о принципиальной возможности такого способа возникновения жизни, но это не будет ответом на вопрос об изначальном сотворении . То, что жизнь возникла как-то - это факт несомненный
Но даже если жизнь создана Богом, то он тоже использовал средства из арсенала органической химии. По-любому. Посему вопрос и в этом смысле тоже не является принципиальным.
Прямо бальзам на душу!
