Водный камень на одежде

[kika]

Kika, а Вы знаете, что такое временная и постоянная жесткость воды?

[ Post made via Android ]

Если это выведет меня на чистую воду, то объясните, пожалуйста.

[ Post made via Android ]

[Ptizza]

Между краном с водой и машинкой поставьте дистиллятор - и будет чистая вода

[kika]

Водный камень - отличная отмазка при интенсивном шоппинге. А че я, а я ниче, в шкафе места нет - это все водный камень накопился

Вот-вот! Кому надо, пригодится!

[ Post made via Android ]

[kika]

Между краном с водой и машинкой поставьте дистиллятор - и будет чистая вода

Воду я пью из-под крана, а для белья буду чистую, ну уж, нетушки!
Мне вот числа интересны - сколько этой неорганики накопится за всю "жизнь" футболки.
И все рекламы с порошкаки, жидкими или какими - это такая фигня против водного камня
на одежде.

[ Post made via Android ]

[chemist]

это такая фигня против водного камня на одежде.

Поскажите как его можно увидеть невооружённым глазом, учитывая, что у меня мушки в глазах не мельтешат (если, конечно, не хряпну много известный мерзости ).

[Любитель_Манниха]

Kika, а Вы знаете, что такое временная и постоянная жесткость воды?

[ Post made via Android ]

Если это выведет меня на чистую воду, то объясните, пожалуйста.

[ Post made via Android ]

Ну вот Вы про чайник заговорили. Накипь при нагревании образуется в основном потому, что разлагаются гидрокарбонаты магния и кальция до карбонатов, которые значительно менее растворимы.
Вы же в стиралке не постоянно при 90 С стираете?
И в чайник стиральный порошок не сыпете?
Так что сравнение и вытекающий из него ужас-ужас, что у Вас на одежде откладываются сравнимые объёмы минералов - некорректны.

Если же стираете в стиралке обычным мылом - то таки получите отложения солей жирных кислот и двухвалентных катионов, причём взятых не только из гидрокарбонатов, так вам шашечки или ехать?

[ Post made via Android ]

[Sovetnik]

Мне вот числа интересны - сколько этой неорганики накопится за всю "жизнь" футболки.

Давайте посчитаем.
Если принять содержание растворенных веществ в воде равным 0,2 г на литр, то при каждой сушке футболки, при испарении 0,2 л воды (допустим) на нее осядет 0,04 г солей.
При еженедельной стирке, за год осядет: 0,04 х 50 = 2 г.
За 10 лет осядет: 2 х 10 = 20 г.
За 100 лет - 200г!
Это уже заметная тяжесть, правда сама футболка тоже растворится.

Это без учета того, что при каждой последующей стирке, ранее осевшие соли могут тоже частично раствориться, тогда срок носки можно смело удвоить.

[зыркало1]

Это без учета того, что при каждой последующей стирке, ранее осевшие соли могут тоже частично раствориться, тогда срок носки можно смело удвоить.

А сколько ещё осыплется при носке...

[Smol]

Понятно теперь, почему про некоторых людей говорят: "Из него песок сыпется".

[Любитель_Манниха]

Понятно теперь, почему про некоторых людей говорят: "Из него песок сыпется".

Видимо это патологические чистюли, которые стирают свои футболки каждый день два раза, перед работой и после работы.

[Smol]

Вывод - чем реже стираешь, тем меньше скапливается/сыпется песка... И в почках/из почек тоже.

А вот когда-то белье на речках и в прорубях стирали, это с точки зрения "теории водного камня" для человека лучше или нет? Нужны ли нам стиральные машины?

[Maryna]

А в водоемах солей тоже хватает, разве что стирали исключительно холодной водой и без ПАВ, способных давать нерастворимые соли с катионами жесткости.

[chemist]

Скорее всего этот самый водный камень (песок) уносится при полоскании белья в проточной воде (или в нескольких свежих водах), визуально видно как белая муть (ПАВ/грязь + ПАВ/песок) уменьшается.

[Jinn]

Опасения были бы хоть как-то обоснованы, если бы стирка производилась только жесткой водой, в отсутствие ПАВ. В реальности концентрация ПАВ настолько высока, что та часть молекул, которая потеряла растворимость при взаимодействии с двухвалентными катионами, просто будет солюбилизирована гидрофобными хвостами мицелл. И с этими мицеллами вымоется. Термодинамически это выгоднее, чем сорбироваться на волокнах (более полярных) одежды. На этом и основано моющее действие ПАВ.

[зыркало1]

А вот когда-то белье на речках и в прорубях стирали, это с точки зрения "теории водного камня" для человека лучше или нет? Нужны ли нам стиральные машины?

Мальчики, вы путаете... Там чаще полоскали и при этом вальком поколачивали...

[jusja]

Опасения были бы хоть как-то обоснованы, если бы стирка производилась только жесткой водой, в отсутствие ПАВ..

Да, я думаю, что так и есть. И, видимо, опытные в стирке женщины знают об этом факте. Как-то бабушка мне заметила, что из воды при стирке из-за моющего средства грязь на стираемые вещи не попадает. При условии, конечно, тщательного полоскания.
Потом еще один момент о том, как стирали раньше и полоскали в проточной воде. ИМХО это самый лучший способ полоскания. Таких условий мы ведь не можем создать при стирке в домашних условиях. Столько воды при полоскании ведь не расходуется при стирке в машинке и даже в ванной. Спасают современные ПАВ. Ну и еще стоит вспомнить, что раньше часть белья кипятили. Это тоже повышало солюблюзацию.
И еще один момент, который хотела обсудить. Про процесс замачивания. Что происходит?
Вот на примере ручной стирки тех же носков, допустим, хозяйственным мылом. Носки отстирываются лучше и легче, если их намылить просто хорошо и какое-то время подержать просто в тазике. Даже не в воде. При стирке светлых это наблюдается хорошо. Не надо так долго тереть как без замачивания. При этом они дольше сохраняются и не рвутся.

[Jinn]

Все правильно. Намыливание - нанесение очень концентрированного раствора ПАВ (ведь не сухим же мылом). Во времени все, что способно солюбилизироваться, промигрирует в мицеллы и смоется при полоскании.

[jusja]

Т.е. в это время происходит мицеллообразование?

[Любитель_Манниха]

Во времени все, что способно солюбилизироваться, промигрирует в мицеллы и смоется при полоскании.

А то, что если бельё замочить с мылом/порошком и надолго оставить - "грязь глубоко въестся" © - врут?

[jusja]

Насколько долго? Если вода испарится, то, очевидно, так может быть. Без воды все-таки мицеллы не существуют.