Анализ на предмет других вариантов развития событий. Полученные результаты осмысливать.по пунктам 1-4: анализ и мониторинг на предмет чего? (пример: анализ воды на жесткость) и что делать с полученными результатами?
Рад, что пункты 5- 6 вы более, менее поняли.5 - 6 с интуицией и телом более-менее понятно
Пункт 7 это своего рода педагогическая нагрузка.7 - что автор имел в виду?
Уверяю вас на креатив останеться даже очень много, более того, спустя несколько самых тяжёлых месяцев в начале практикования этой психотехники, креатив из вас так и попрёт ибо тщательнейший мониторинг, воспоминаний, мыслей, событий, ощущений.и.т.д. Должен сочетаться с анализом на предмет того, мог процесс пойти по другому или нет, а это как вы понимаете прекрасно развивает мультивариантное мышление.Тоже по пунктам 1-4, что делать после тщательнейшегомониторинга? Если загружать этими действиями ГМ, то что на креатифф ничего не останется, под машину так угодить недолго (внимание то ограничено)
А вот теперь стоп. Если я и не могу чётко определить некоторые понятия, это ещё не значит, что разговор не имеет смысла. Кстати вы тоже не ответили на вопрос о том как современная стагнирующая цивилизация намерена решать проблему энергетики и проблему ухудшения генофонда вследствии успехов медицины и гуманизации социума? Кстати, а как по вашему одиночки энтузиасты будут заниматься какими- либо науками кроме математики и теор- физики без надлежащего финансирования? Ведь общеизвестно, что современная наука это очень дорогая штука.Да ладно вам... По-моему, из обсуждения этого вопроса ничего больше не получить. Не дадут нам определений.
Можете переходить на личности сколько угодно, меня это не раздражает.В плане некоторого перехода на личности.
В процессе тщательного обдумывания своих действий, Вам, рациолог, на мой взгляд не мешало бы подумать над следующими вещами.
1. Почему длинные посты Shiver -а воспринимаются как уважительное рассуждение, а Ваши как базарный трёп? Может быть дело в формулировках, которые вызывают раздражение?
Я как раз обращаюсь ко всем кроме жены админа на вы, а в случае с женой админа она сама, первая перешла, на ты, а я всего- лишь поддержал почин ибо тоже считаю, что ты более адекватно реальности чем вы ибо вы это всё- же множественное число, а ты это всё- же единственное число и поэтому обращаться к одному человеку следует на ты, а к группе людей на вы.2. Почему на этом форуме к незнакомым людям принято обращаться на "Вы", а Вы это (разумеется, неформальное) правило совершенно игнорируете? (Это тоже не прибавляет уважения к Вам).
3. Вы уже убедились что восприятие Вашей идеи на этом форуме отрицательное. Чего ради Вы продолжаете беседу?
А какое отношение имеет моё образование к теме дискуссии?Кстати, у меня ещё есть личный вопрос - какое у Вас образование? Мне просто любопытно. Если Вам не хочется его афишировать - отна форуме есть сервис личных сообщений.
Разговор на тему определений не имеет смысла, если вы уже третий или четвертый раз уходите от этого вопроса.рациолог писал(а):А вот теперь стоп. Если я и не могу чётко определить некоторые понятия, это ещё не значит, что разговор не имеет смысла.
Во-первых, наука не сойдет на нет - изобретения не "закончатся". Наука, это все-таки не угольная шахта, где угля строго фиксированное количество. Во-вторых, я полагаю, что в истории человечества бум науки 19-го и 20-го веков не последний. В-третьих, я не считаю эти проблемы столь уж критическими на данный момент. Время еще есть. И его не мало. А как конкретно решатся эти проблемы - про то мы узнаем только когда они решатся.рациолог писал(а):Кстати вы тоже не ответили на вопрос о том как современная стагнирующая цивилизация намерена решать проблему энергетики и проблему ухудшения генофонда вследствии успехов медицины и гуманизации социума?
Одиночки-энтузиасты ушли в прошлое. Как я уже говорил, на уровень 19-го века наука не вернется. Это, разумеется, мое имхо. Уровень финансирования науки упадет. Может быть, на порядок. Но не сойдет на нет.рациолог писал(а):Кстати, а как по вашему одиночки энтузиасты будут заниматься какими- либо науками кроме математики и теор- физики без надлежащего финансирования? Ведь общеизвестно, что современная наука это очень дорогая штука.
Ну а что такое "своего рода"? Пока вы четко не сформулируете, что такое "принципиально новое", конечно, никаких контрпримеров привести будет нельзя и получится, что прогресса в науке нет.рациолог писал(а):Принципиально- новое знание на мой взгляд это своего рода переход количества в качество.Что есть принципиально новое знание, и чем оно отличается от просто нового?
пункт 1-2. (осмысление событий дня и детства) А Вам не кажется, что большинство событий определяется случайностями, что в свою очередь затрудняет предсказывание? В этом случае, анализом на предмет других вариантов развития будет являтся игра воображения. тратить энергию и время на воображение мне кажется не разумным.Анализ на предмет других вариантов развития событий. Полученные результаты осмысливать.
Уход от ответа на вопрос. Что Вы понимаете под "пробуждением людей"? В изложенной теории рациологии нет ни слова о том, что люди спят. На каком основании возник этот пункт?Пункт 7 это своего рода педагогическая нагрузка.
Вы прикидываетесь или даже цитированное не прочитали? Написано же - любопытно. Если вам нужна привязка к теме дискуссии - мне вот тоже любопытно, где таких делают.рациолог писал(а):А какое отношение имеет моё образование к теме дискуссии?Кстати, у меня ещё есть личный вопрос - какое у Вас образование? Мне просто любопытно. Если Вам не хочется его афишировать - отна форуме есть сервис личных сообщений.
В общем от такого башню уносит.Ну это не совсем правда, но это нужно, только если чётко осознавать зачем это тебе нужно.Сержл писал(а):На филфаке их разводят, они там книжки пишут и еще философы нудные и злые, кто не верит-...на лекцию по философии.
И фразы у них...
Бытие есть, а может и не есть, а если подумать-есть, а если не подумать, то не есть, а если потрогать-есть, а может так кажется... меня долго мучали в свое время, я им припомню
Да я уже понял, что она такая и честно говоря мне это нравитьсяИСН писал(а):О-о-о, она такая. Это сейчас у Понни есть другие дела, а то бы вышел по-настоящему знатный флейм.И. А. Барков писал(а):Орлов подумал: - Дело скверно,
Попал я, братцы, в переплёт.
Не я её - она, наверно,
Меня до смерти за...грызёт.
Разговор на тему определений не имеет смысла, если вы уже третий или четвертый раз уходите от этого вопроса.
А если мы не можем разобраться с определениями, то и осмысленность всего разговора становится сомнительной.
С чего вы решили, что не сойдёт на нет, если её финансирование упадёт на порядок, а ведь современная наука без финансирования никуда.Во-первых, наука не сойдет на нет - изобретения не "закончатся". Наука, это все-таки не угольная шахта, где угля строго фиксированное количество. Во-вторых, я полагаю, что в истории человечества бум науки 19-го и 20-го веков не последний. В-третьих, я не считаю эти проблемы столь уж критическими на данный момент. Время еще есть. И его не мало. А как конкретно решатся эти проблемы - про то мы узнаем только когда они решатся.
Совершенно верно, а теперь подумайте не уйдёт- ли и наука в прошлое если уровень её финансирования упадёт на порядок, тоесть в 10 раз?Одиночки-энтузиасты ушли в прошлое. Как я уже говорил, на уровень 19-го века наука не вернется. Это, разумеется, мое имхо. Уровень финансирования науки упадет. Может быть, на порядок. Но не сойдет на нет.
И вообще, этот спор мне уже не очень интересен. Вопросы, как человечество решит ту или иную свою проблему меня не интересуют. А на вопрос, как будет развиваться наука, я для себя уже ответил. И Вам об этом рассказал.
Заместо определения принципиально новых знаний предлагаю определение прогресса, а именно прогресс это процесс увеличения уровня знаний, возможностей и свершений.Ну а что такое "своего рода"? Пока вы четко не сформулируете, что такое "принципиально новое", конечно, никаких контрпримеров привести будет нельзя и получится, что прогресса в науке нет.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 63 гостя
