Зацените!!
А уточняли ли такие структуры в привычном смысле слова? Мне кажется, что тогда просто придумывали какое-то расположение атомов и сравнивали интенсивности, которые (для простых структур) не так сложно посчитать на бумажке, арифмометре или что там тогда было. По крайней мере, именно так выглядели те несколько древних статей, которые мне приходилось читать. А прямые методы появились только в начале 50-х, т.е. уже после возникновения ЭВМ.ИСН писал(а):в кембриджском банке есть структуры тридцатых, сороковых годов
Химерыч, прямые методы - это методы решения, а не уточнения. И появились они не в 50-е, а много позже. А тогда была только угадайка плюс Паттерсон. И - да, толком не уточняли.
У Китая был структуроискатель, это многие знают. Я потом его искал в лабе, но не нашёл - то ли выброшен, то ли погребён под завалами старого барахла... Да собственно, там ничего хитрого нет: несколько штативов, много лапок, и молекулярный конструктор.
А это из его докторской.
У Китая был структуроискатель, это многие знают. Я потом его искал в лабе, но не нашёл - то ли выброшен, то ли погребён под завалами старого барахла... Да собственно, там ничего хитрого нет: несколько штативов, много лапок, и молекулярный конструктор.
А это из его докторской.
helicase писал(а):Я в свое время немного удивился, когда один мудрый структуроискатель (живой и без лапок) сказал мне, что сейчас вы не одиноки и что комп - это больше, чем машина, это ваш интеллектуальный партнер. И ведь прав по сути.без компов, кнчн, всё это одни слёзы.
. Ну кому как. Большинство, кто в основном "давит кнопки" (и я среди них), скорее являются продолжением компьютера и послушно выполняют алгоритм заложенный в программу, иногда забывая, что субъект и прибор не одиноки в производстве результата, и что последний несёт на себе необходимый отпечаток всех концепций заложенных в программе. Прямого диалога "я и природа", с компУтером в роли младшего интеллектуального партнёра, зачастую уже не происходит.Это я понимаю. Имелось в виду, что прямые методы -- ещё одна вычислительно затратная задача, которая, кстати, в чём-то существеннее уточнения. Т.е. можно, по идее, вытащить из прямых методов/Паттерсона тяжёлые атомы, разумным образом развешать лёгкие и ничего не уточнять. Интересно, делал ли так кто-нибудь? Или первая реализация прямых методов шла уже вместе с уточнением в SHELX76, а до этого был "каменный век" с механической утряской молекул?ИСН писал(а):Химерыч, прямые методы - это методы решения, а не уточнения. И появились они не в 50-е, а много позже.
Собственно, теория прямых методов точно появилась в начале 50-х, а программируются и считаются они, наверное, не сложнее чем квантовая химия.
-
eukar
Блескeukar писал(а):
2. Materials and methods
Samples of durum wheat spaghetti Barilla n. 5 (Parma,
Italy) from the same production lot (146,631) were purchased
in a local supermarket. Spaghetti diameter was
equal to 1.70 ± 0.03.
4. Conclusions
Microwave cooking of spaghetti in water resulted in
cooking kinetics and physico-chemical modifications different
from traditional cooking. In particular MW cooking
resulted in a better colour retention, higher gel degree
and a more compact gluten network in the spaghetti outer
layer which, in turn, resulted in lower cooking loss...Considering that the sensory profile of MWC spaghetti
was not different from TRC ones (apart from colour) and
that MW cooking could reduce preparation time and
remove the need for attendance of an operator, microwave
cooking in water could be regarded as a convenient cooking
alternative to pan cooking for spaghetti.
Много пили и медитировали у концентрических кружковКто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 93 гостя