Аккредитация лаборатории для чайников 2014

[Deminolog]

Спасибо! Ещё раз перечитаю на холодную голову во ФГИС, конечно, в протоколы КХА эта информация точно никому не упала, но меня вот что смущает: мы же за 5 лет должны пройти МСИ по всем методам анализа, т.е. по идее, где-то могут стоять пробелы вместо информации о МСИ?

[smihailov]

Это уже не ко мне. Я не бог и не руководитель РА.

ЗЫ: документ только появился и у тебя есть ещё 5 лет!

[Deminolog]

А жаль, мне кажется, в этом случае такого дикого и всепоглощающего маразма не было бы
Да, целых 5 лет... Слушайте, коллеги, а никому химик-аналитик не нужен?) Глядя на этот идиотизм, я начинаю думать, что GLP и GMP не такие уж и плохие штуки))))

[smihailov]

Слушайте, коллеги, а никому химик-аналитик не нужен?)

Конечно нужен! С зарплатой меньше, чем у уборщицы, потому как она в 3 местах убирает. И работает 3 часа.

[Deminolog]

Оптимистично)))

[smihailov]

Возник вопрос по срокам действия методик, потому как продавцы довольно часто выпускают новые, якобы взамен предыдущих версий, бабки просто текут к ним. Вопрос задал Росстандарту:
Ответ на обращение гражданина - Исходящий документ
Общий
Исх. №
Дата регистрации
В ответ на
359-ОГ/04
20.03.2017

Адресаты
Портал_МИХАЙЛОВ СЕРГЕЙ

Содержание
ответ на обращение:
Здравствуйте, уважаемые.
Возник вопрос. Одна организация аттестовала методику определения чего либо (МВИ), внесла в реестр. Я купил её и внедрил. Через некоторое время эта организация аттестовала новую методику и указала, что она взамен предыдущей. Могу ли я у себя оставить старую МВИ и работать по ней законно? «ГОСТ Р 8.563-96 ГСИ. Методики выполнения измерений» не предусматривает ограничение срока действия методики. Я понимаю это так, что организация не может продавать старую методику, а должна продавать новую. А я могу пользоваться старой, которая была в реестре.
Рассуждаю по аналогии – средство измерений, попав в реестр, применяется и поверяется пожизненно, пока не помрёт естественным путём. При выводе его из реестра – только производитель не имеет права производить его.
Если у вас мнение другое, то прошу обосновать его документально.

ЗЫ: просьба – не нарушайте установленный законом месячный срок, не хочется жаловаться в Минпромторг и выше.

Подписали
Родин Р. А.

Подготовили
Дутикова О. С.
Сам ответ здесь

ответ Михайлову С. от 17.03.2017_файл_отображения.pdf

[Deminolog]

Ух ты, как скользко ответили Вроде как и да, можете пользоваться, а вроде как и с намеком, что требования актуализации РА при этом не выполните и это уже не их головняк)

[smihailov]

требования актуализации РА при этом не выполните

Ответ от РА тоже жду.

[Bogdan]

Рекомендую свое недовольство "национальной системой аккредитации" излагать на этом форуме: http://fsa.ipb.su
Там бывает пара адекватных инсайдеров системы, которые могут повлиять на ситуацию или хотя бы оценить черный юмор отечественной деградации.

[smihailov]

Рекомендую свое недовольство "национальной системой аккредитации" излагать на этом форуме: http://fsa.ipb.su

Слаб ещё новорожденный....

[smihailov]

От РА ответа не дождался, но обращение в приёмную премьера показало, что РА со своими экспертами могут отдыхать со своим мнением и исполнять мнение Росстандарта. Это вотчина Росстандарта.

[Deminolog]

"При этом возможность применения аттестованной методики измерений может ограничиваться другими нормативными правовыми актами". Можно ли понимать, что если в методике новой написано "взамен методики N", это является ограничением со стороны другого, более нового НПА, коим и будет новая методика? По-крайней мере, у меня сложилось ощущение, что да... Т.е. читаю это примерно так: "да мы-то не против, но вот новая методика, такая-сякая, написано, что вышла ВЗАМЕН, а в ней и метрология есть..."
Как-то так Или я что-то не так понял?

[smihailov]

Ну сама методика - не НПА, а меняются ли там МХ - лучше спросить у пользовалей ПНД Ф, которых разводят постоянно на деньги.

[smihailov]

НПА - ПДК, ПДВ .....

[Deminolog]

Только ли? Можно ли назвать НПА какой-нибудь РД? Если он используется для расчета чего-либо? Но это, наверное, мы уже в юридические штучки углубляемся... На сегодняшний день точно знаю, что эксперты жестко бьют за пункт актуализации НД

[smihailov]

На сегодняшний день точно знаю, что эксперты жестко бьют за пункт актуализации НД

Думаю, что теперь можно будет применять слово "били". Ответ Росстандарта несколько меняет привычное понимание слова "актуальный". Актуально то, что не противоречит нормативам и сроков годности нет. Мне лично это было не надо, но людей с Анхема стало жалко - они даже вопрос правильно задать не могут и мучаются. Ну а теперь, при произволе экспертов, можно будет обращаться в комиссию по апелляциям и далее в суд. Зубастым надо быть или задавят.

[smihailov]

МЭР ответил (а они главнее ФСА), интересно начало 2 страницы

ОГ-Д09-5312 от 05.05.2017.pdf

[Tokashi]

Мне последние 3 месяца приходит огромное количество писем от правообладателей методик, мол вышли новые редакции методик срочно нужно менять. Теперь понятно от куда ноги растут и чего они так активизировались, в мутной водичке денюжку зарабатывают.

[smihailov]

Мне последние 3 месяца приходит огромное количество писем от правообладателей методик, мол вышли новые редакции методик срочно нужно менять.

Это примерный срок начала моих разборок.
А ответ ФСА, даже после обещания МЭР, не получил. Срочно деньги собирают и на закон плюют.

[Deminolog]

У нас сегодня последний день ПК. Было жестко, но по делу. Много внимания уделили тому, какие приборы, как мы за ними следим, приятным сюрпризом стала возможность спокойно обсудить целесообразность апгрейда оборудования (если такая возможность появится), подсказали, как можно рациональнее подходить к вопросу контроля технического обслуживания приборов, посмотрели первичные данные (хроматограммы), как в рамках прослеживаемости результатов КХА, так и для оценки адекватности получаемых данных (не калибровки, реальные образцы просили показать, чтобы оценить насколько хорошо поставлены методы разделения). В целом было очень хорошо заметно, что люди работали руками много, толково и свои методы знают. Естественно, проверили журналы (от регистрации проб и рабочих до ВЛК и т.д.), протоколы, ведение архива... Дали довольно много задачек, причем они были со своими стандартными образцами, также была пара методик по процедуре, беседы на понимание принципов метода, основных этапов пробоподготвки (видимо, чтобы понять, как подошли к вопросу внедрения - формально или думая), задавались вопросы по руководству по качеству, должностным инструкциям. В общем, строго, но предельно корректно и профессионально.