Опять о жизни, углероде и пр.

Сообщение **Гесс** » Сб фев 06, 2016 7:33 pm

NikolaySV писал(а):
Гесс писал(а):
NikolaySV писал(а):комбинации из двух пальцев, которые обменивались между собой путем зарядов, импульсов. А импульсы эти сидели на вулканическом пепле (+ тут- там). С этого началась эволюция живой природы.

Могу добавить- углерод это транспорт, скелет, память во всем органическом мире. Святая троица.
а вот это - явно бред.
где доказательства, что это не правильный бред ?

Эммм, следующие фразы не имеют смысла, они за гранью правильности или неправильности:
"пальцы обменивающиеся между собой путем зарядов, импульсов"
"импульсы сидели на пепле"
"углерод это транспорт"
"углерод это память во всем органическом мире"
В этих фразах столько же смысла как в Алгоритме типичной унификации точек доступа и избыточности

kika · Сообщение **kika** » Сб фев 06, 2016 8:27 pm

NikolaySV писал(а): где доказательства, ... ?

Если бы Вас попросили сформулировать Вашу идею одним предложением, как бы она звучала?

Ahha · Сообщение **Ahha** » Сб фев 06, 2016 8:36 pm

NikolaySV писал(а): где доказательства, что это не правильный бред ?

Нет понятия "правильный бред" и "неправильный бред". Есть бред и не бред.

Бредом можно назвать заблуждение, у которого катастрофически малы шансы быть принятым за истину.

NikolaySV · Сообщение **NikolaySV** » Сб фев 06, 2016 9:26 pm

Гесс писал(а):
NikolaySV писал(а):
Гесс писал(а):
NikolaySV писал(а):комбинации из двух пальцев, которые обменивались между собой путем зарядов, импульсов. А импульсы эти сидели на вулканическом пепле (+ тут- там). С этого началась эволюция живой природы.

Могу добавить- углерод это транспорт, скелет, память во всем органическом мире. Святая троица.
а вот это - явно бред.
где доказательства, что это не правильный бред ?
Эммм, следующие фразы не имеют смысла, они за гранью правильности или неправильности:
"пальцы обменивающиеся между собой путем зарядов, импульсов"
"импульсы сидели на пепле"
"углерод это транспорт"
"углерод это память во всем органическом мире"
В этих фразах столько же смысла как в Алгоритме типичной унификации точек доступа и избыточности

1.Транспорт веществ в клетку идет за счет активации углеводистых соединений.
2. Скелет клетки представляет собой жиро-белковую оболочку - состоящую из углеводной цепочки
3. Память как двоичная система цифровых импульсов уже показана на примере графена.

И в дополнение энергию клетка получает за счет генерации (собственных колебаний) углеводной цепочки
оболочки клетки, что обеспечивает живучесть, например одноклеточных организмов в автономном режиме.

Я не затрагиваю химических процессов, это удел специалистов. Я только показываю свою концепцию мысли.

Импульсы сидели на пепле отсюда http://ustroistvo-avtomobilya.ru/diagno ... h-filtrov/
жалкого подобия вулканического извержения.

ChemNavigator · Сообщение **ChemNavigator** » Сб фев 06, 2016 9:33 pm

Гесс писал(а):В этих фразах столько же смысла как в Алгоритме типичной унификации точек доступа и избыточности

Да, хорошее сравнение. По-видимому, NikolaySV не понимает разницы между наукой и наукообразностью и считает что употребление таких терминов приближает его к науке так сказать...

Ahha · Сообщение **Ahha** » Сб фев 06, 2016 10:53 pm

NikolaySV писал(а):1.Транспорт веществ в клетку идет за счет активации углеводистых соединений.
2. Скелет клетки представляет собой жиро-белковую оболочку - состоящую из углеводной цепочки
И в дополнение энергию клетка получает за счет генерации (собственных колебаний) углеводной цепочки
оболочки клетки, что обеспечивает живучесть, например одноклеточных организмов в автономном режиме.

ЩИТО???
Большая просьба, давайте отделим посты, посвященные воззрениям NikolaySV на химию и биохимию, в отдельную тему. Да, я понимаю, что это геморрой. Но они даже здесь, на фоне всего флуда - откровенный, кристалльно чистый трэш в стиле Макеева и пр.

NikolaySV · Сообщение **NikolaySV** » Сб фев 06, 2016 11:24 pm

ChemNavigator писал(а):
Гесс писал(а):В этих фразах столько же смысла как в Алгоритме типичной унификации точек доступа и избыточности
Да, хорошее сравнение. По-видимому, NikolaySV не понимает разницы между наукой и наукообразностью и считает что употребление таких терминов приближает его к науке так сказать...

научных доводов в понимании рака я тоже не вижу.

Любитель_Манниха

Ahha писал(а):давайте отделим посты, посвященные воззрениям NikolaySV на химию и биохимию, в отдельную тему. Да, я понимаю, что это геморрой. Но они даже здесь, на фоне всего флуда - откровенный, кристалльно чистый трэш в стиле Макеева и пр.

+1
В тему "Эзотерический технотрэш"

ChemNavigator · Сообщение **ChemNavigator** » Вс фев 07, 2016 7:30 am

NikolaySV · Сообщение **NikolaySV** » Вс фев 07, 2016 6:19 pm

Любитель_Манниха писал(а):Я к тому, что если это ГЭБ (а если не плодить лишние сущности, то это он и есть), то его невозможно прицепить к другим органам, а если бы
то было возможно, то они потеряют свою функциональность.

вы случайно не приколист?

NikolaySV · Сообщение **NikolaySV** » Пн фев 08, 2016 3:02 am

Vanya Ivanov писал(а):
Гесс писал(а): Выпады, шпильки, троллинг, прямые оскорбления, завуалированные намеки на интеллект, ориентацию, национальную, религиозную и партийную принадлежность и все что модераторам померещится быть таковыми карается суточным баном. Обсуждение действий модератора... Ну вы поняли. Поэтому "тоталитарная". При массовом несоблюдении вышеназванного - тема будет объединена с родительской и/или закрыта.
Желаю плодотворной научной дискуссии.
А какое отношение эта тем имеет к ветке форума о биохимии и молбиолу. Какой смысл срач непрофессионалов размещать здесь?
Ни наши старинные участники форума - профессиональные химики ни персонажи со стороны "поклонников псевдонауки", НИ РАЗУ не использовали профессиональную лексику или обсуждение интересных, современных, научных идей мол онкологии. Весь разговор ведется на урове пациентов в очереди к кабинету врача (онколога или психиатра).
Может сразу в антихимию и не позорится перед zbiol.net ?

Похоже, что кое кто схватил Бога за бороду. У меня вопрос - оно вам надо ковырятся в человеческой психологике? Толкайте лучше свои знания, познания....те кому надо будет что то
для себя сумеют отделить зерна от плевал.

И столь эта тема тоталитарно научная задаю вопрос - длинна ДНК приблизительно 1,5 м, скрученная в клубок всего только в сотые доли какой то там микровеличины.
Зачем природа так создала, есть ответ? А еще надо чтобы эта штуковина была живой и автономной.

ChemNavigator · Сообщение **ChemNavigator** » Пн фев 08, 2016 7:54 am

NikolaySV писал(а):
Любитель_Манниха писал(а):Я к тому, что если это ГЭБ (а если не плодить лишние сущности, то это он и есть), то его невозможно прицепить к другим органам, а если бы то было возможно, то они потеряют свою функциональность.
вы случайно не приколист?

NikolaySV, Вы подумали что он КГБ и гос. органы имел в виду?

avor · Сообщение **avor** » Пн фев 08, 2016 8:07 am

А зачем мы флэшки делаем маленькие? И чем они меньше и чем больше и надежнее на них можно записывать информации, тем больше они нам нравятся. И что такое "автономный" более менее понятно. А вот что значит ЖИВАЯ - это вопрос далеко не тривиальный.

NikolaySV · Сообщение **NikolaySV** » Пн фев 08, 2016 12:44 pm

В свое время наблюдал как к котушке (без всякого сердечника) медной проволоки подсоединили контакты осцилографа. На экране
появилась довольно внушительная синусоида в несколько кгц.
Теперь представим нить ДНК (витая пара) в своем скрученом размере. Сколько там витков и какая частота может быть?
Нам известно, что частота по простому способ передачи масивов памяти и чем она выше тем больше памяти можно передать.
Но это же бред, там нет проводника. А углерод разве не проводник?. Он не только проводник, но еще и полупроводник, естественный
ключ (переключатель импульсов). Получается, что ДНК это сверхмощный компютер в таком ничтожном размере.
Он потребляет для передачи импульсов оптимальное колличество энергии, так как импульс безмасовая величина и энергия тратится
в основном на поддержания штанов (структурных оболочек) этого комплекса.
Импульсы вырабатываются за счет электромагнитных колебаний продуцируемых (подпитывающихся) гравитационной системой земля-луна-солнце.

Относительно понятия "живая" то можно ограничится фразой - моментальный переход от рождения к смерти и наоборот. Затяжной процесс этих явлений во времени, символизирует рождение и смерть.
Как подметила Р. Раевская - жизнь это затяжной прыжок из известного органа в могилу.

Сообщение **Polychemist** » Пн фев 08, 2016 1:31 pm

Ой, много сразу весёлового...
"частота по простому способ передачи масивов памяти" - так Вас в школе учили? Или чего-то околокомпьютерного почитали?
Углерод - не проводник. И не полупроводник. И не изолятор. Он - элемент. Графит - проводник. Алмаз - изолятор.
А, я понял... это толстый тролль: "...электромагнитных колебаний продуцируемых (подпитывающихся) гравитационной системой земля-луна-солнце."
Иначе совсем ой...

Сообщение **Гесс** » Пн фев 08, 2016 1:34 pm

Перенесено возможно не все заказанное, если я потерял чтото принципиальное, прошу указать.
В остальном, с учетом того что тут редко заглядывают даже на предпоследнюю страницу - имхо вынесено достаточно для того чтобы новый флудозародыш привел к формированию соответствубщей поликристаллической аллотропной фазы. Повышение концентрации грецизмов на данный микрохронопериод можно считать альфой и омёбой.

NikolaySV · Сообщение **NikolaySV** » Пн фев 08, 2016 2:21 pm

Polychemist писал(а):Ой, много сразу весёлового...
"частота по простому способ передачи масивов памяти" - так Вас в школе учили? Или чего-то околокомпьютерного почитали?
Углерод - не проводник. И не полупроводник. И не изолятор. Он - элемент. Графит - проводник. Алмаз - изолятор.
А, я понял... это толстый тролль: "...электромагнитных колебаний продуцируемых (подпитывающихся) гравитационной системой земля-луна-солнце."
Иначе совсем ой...

Полупроводник это изолятор в который вкраплен акцептор - вещество способное переносить заряд в одном направлении. При добавлении к алмазу акцептора он превратится в полупроводник.
Только это будет слишком дорогое удовольствие. В ДНК немного по другому эти процессы протекают. Там они более изолированны и усложненны так как надо следить сразу за химическими
и физическими процессами. Такая структура сложилась в процессе эволюции из того что было.

"гравитационной системой земля-луна-солнце" что здесь не понятного. Каждое тело вплоть до самой мизерной частицы есть емкость (резонатор). Резонаторы находятся в других резонаторах
и так до бесконечности. Эта матрешка в матрешке постоянно стремиться к покою, нулю, а этот покой постоянно разрушается гравитационным полем, что приводит к шатанию в перпендикулярном и продольном направлении. Так возникает резонанс, дармовая энергия для потребителя, которой он может пользоваться.
Беспорно все не так просто когда оно в гамузе, но когда все просчитано и расставлено по полочкам тогда получается. Для этого человек и наделен разумом.

Сообщение **Polychemist** » Пн фев 08, 2016 5:12 pm

Мой мозг это не вместит. Молчу.

Сообщение **Гесс** » Пн фев 08, 2016 5:31 pm

NikolaySV писал(а): Полупроводник это изолятор в который вкраплен акцептор - вещество способное переносить заряд в одном направлении.

Не могли бы вы на примере любого чистого полупроводника https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B8%D0%BA показать что куда вкраплено?

NikolaySV · Сообщение **NikolaySV** » Пн фев 08, 2016 5:51 pm

Гесс писал(а):
NikolaySV писал(а): Полупроводник это изолятор в который вкраплен акцептор - вещество способное переносить заряд в одном направлении.
Не могли бы вы на примере любого чистого полупроводника https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B8%D0%BA показать что куда вкраплено?

Я не занимаюсь специализацией, только наводящими познаниями. Тому всегда возможны заблуждения с моей стороны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... %BA%D0%B0)

Форум химиков

Опять о жизни, углероде и пр.

Re: Таки про рак, насколько хорошо мы его понимаем.

Re: Таки про рак, насколько хорошо мы его понимаем.

Re: Таки про рак, насколько хорошо мы его понимаем.

Re: Таки про рак, насколько хорошо мы его понимаем.

Re: Таки про рак, насколько хорошо мы его понимаем.

Re: Таки про рак, насколько хорошо мы его понимаем.

Re: Таки про рак, насколько хорошо мы его понимаем.

Re: Таки про рак, насколько хорошо мы его понимаем.

Re: Таки про рак, насколько хорошо мы его понимаем.

Re: Таки про рак, насколько хорошо мы его понимаем.

Re: Экспериментальная тоталитарная раковая тема

Re: Таки про рак, насколько хорошо мы его понимаем.

Опять о жизни, углероде и пр.

Re: Таки про рак, насколько хорошо мы его понимаем.

Re: Опять о жизни, углероде и пр.

Re: Опять о жизни, углероде и пр.

Re: Опять о жизни, углероде и пр.

Re: Опять о жизни, углероде и пр.

Re: Опять о жизни, углероде и пр.

Re: Опять о жизни, углероде и пр.

Кто сейчас на конференции