По какому принципу располагаются орбитали в атоме?

[Droog_Andrey]

Заряд ядра тоже делокализован. А для зарождения электрон-позитронной пары нужны или гамма-кванты, или очень ограниченное пространство.

[Лекарь МС]

Гесс, я подразумевал, что нуклон(одиночный) имеет много потенциальных ям, в которых могут бесконечно долго находиться электроны.
И для гравитационной(планетарной) модели это невозможно.
Инертные газы и огромное количество стабильных потенциальных ям с находящимися в них электронами.
В планетарной модели добавив ещё одно тело(нуклон) можно получить только одну точку Лагранжа.
И не надо точки Лагранжа мне приписывать.
Это заслуга Лагранжа. Ему и почести.
Я на это не обиделся, мне за Лагранжа обидно.

[VTur]

Глупости.

Докатились. Закон сохранения энергии - глупость.

Потому что принципиально разные вещи. Они даже имеет разную природу и относятся к разным взаимодействиям (что взаимодействий 4 надо пояснять?).
е-захват - это электромагнитное взаимодействие, а распад протона - слабое.

И при чем здесь закон сохранения энергии? е-захват хорошо известное и распространенное явление в атомной физике, как и каскадный взрыв атома.

Может Вы и про Оже-эффект не слышали?

[Droog_Andrey]

Перечитайте выше. Речь шла об электронном захвате в атоме протия. Вы написали, что вероятность ненулевая. Я сообщил, что эта фантастика противоречит закону сохранения, а реально возможные сценарии см. в статье про распад протона.

А в овтет какая-то пурга про оже-эффект и четыре взаимодействия... может ещё спросите, знаю ли я таблицу умножения?

Полный трэшняк какой-то.

[Гесс]

О, чтото весьма наглядное. https://www.youtube.com/watch?v=brDT_FkTo_0

[VTur]

Распад протона относится к другому виду взаимодействий и сюда, в качестве примера, приведен быть не может. Тем более нарушение закона сохранения энергии.

Речь идет об устойчивости гипотетческой атомной системы.
Я Вам привожу примеры, что даже в квантовом случае, где априори принимаются постулаты Бора, атомная система - ядро с вращающимися вокруг него электронами может быть неустойчивой.
Это же относится и к Оже-эффекту.
Есть ядро с летающими по кругу электронами. Внутренние электроны ослабляют силу притяжения валентных электронов. Из-за эффекта экранирования они притягиваются слабее. Удаляем внутренний электрон, экранирование уменьшается, а сила притяжения к ядру валентных электронов увеличивается. Система должна стать стабильнее. Однако это не так. Атом выплевывает еще один валентный электрон.

[ Post made via Android ]

[Droog_Andrey]

Хватит врать.

Речь шла об экспериментальном подтверждении электронного захвата в атоме протия.

[Droog_Andrey]

чтото весьма наглядное

И столь же фантастическое.

[VTur]

Хватит врать.

Речь шла об экспериментальном подтверждении электронного захвата в атоме протия.

Никто таких экспериментов ставить не будет!
Посмотрите, где наиболее вероятное положение электронов в таких атомах. Если существует е-захват в других атомах, то нет принципиального запрета на е-захват в водороде. Либо докажите обратное.

[VTur]

Вы опровергните утверждение о нестабильности системы в отсутствии постулатов Бора.

[Droog_Andrey]

Либо докажите обратное.

Ок, будем как с маленьким.

Откуда возьмётся энергия для превращения атома протия в нейтрон?

[VTur]

Т.е. Вы ничего не слышали про е-захват?
Даже в википедях есть
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%B0%D1%82
Суммарная энергия колеблющегося протона и энергия движущегося электрона достаточна для е-захвата и синтеза нейтрона. А вот нейтрон под действием электрических сил развалиться не может, только в результате слабого взаимодействия.

[ Post made via Android ]

[Гесс]

Т.е. Вы ничего не слышали про е-захват?

VTur, он говорит что этот процесс не реализуется для атома водорода.

Мне ни разу не очевидно почему он может или не может происходить. Если оба собеседника станут меньше внимания уделять длине шпилек в сторону собеседника и больше - предметному выражовыванию своих идей/мнений - тема может стать интереснее. А то на уровне чуть выше чем "дурак - сам дурак".

[VTur]

Почему он не может реализоваться? По какой причине? Даже "голые" ядра поглощают электроны. Это известные процессы

[ Post made via Android ]

[Droog_Andrey]

Почему он не может реализоваться?

Выше всё многократно сказано. Энергии не хватит! Масса нейтрона больше массы атома протия, в энергетическом эквиваленте разница более 782 кэВ. Откуда они возьмутся?

длине шпилек

Какие нафиг шпильки.

Уровень абсурдности достиг невообразимых значений.

Из темы ретируюсь.

[Лекарь МС]

А я всё жду, когда тему скинут в флудильню.
Хотя ТС задал качественный вопрос, требующий скорее общего понимания вопроса, а не прикладного.
Молодец, биолог.

[Droog_Andrey]

На вопрос ТС давным-давно ответили.

[Лекарь МС]

Я это заметил.
Но потом пошел такой интересный процесс...
Настолько неожиданный и настолько удивительный...
Вот и любуюсь.

[VTur]

Вы не читаете книг по квантам, ладно, но Вы даже педивиккию не читаете. Это процесс слияния электрона и протона - е-захват наблюдается экспериментально. Он хорошо изучен и для голых ядер и для атомов. Или Вы отрицаете эксперимент?

У Вас странные представления, Вы смотрите на энергию покоя трех частиц и думаете, что нарушается закон сохранерия энергии. Энергия и протона, и электрона всегда больше, чем их энергия покоя. Они обладают еще и кинетической энергией, и в сумме эта энергия больше энергии нейтрона.

[ Post made via Android ]