Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
ДОИ он оформил не правильно.....и я Вам все объяснила в ЛС, которое написала 3 часа назад (и на которое Вы даже не взглянули) и после этого Вы говорите, что не видели моих замечаний в постах? Знаете, я не удивлена.
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
Уважаемая Viksya! ДОИ он действительно оформил не правильно. ДОИ - приоритетный способ указания ссылок. НО!!! Не единственный. Или единственный? И как определить кого именно надо сразу ставить на место? Вы клиента знаете, а я - нет. А сообщение Ваше я прочитал почти сразу - но оно, как мне показалось, не подразумевало ответа, тем более, что я уже пообещал, что постараюсь не отвечать на запросы без ДОИ.
Причина, по которой я вынес обсуждение сюда в том, что я хочу понять - это принципиальная позиция администрации ресурса или Ваше личное мнение, которое по каким-то причинам отличается от позиции администрации. Если это позиция администрации, значит необходимо внести изменения в правила, чтобы больше не было таких недоразумений. Если это Ваше личное мнение - я хотел бы узнать позицию администрации по этому вопросу и либо увидеть измененные правила, либо и дальше спокойно отвечать на запросы с прямыми ссылками.
Причина, по которой я вынес обсуждение сюда в том, что я хочу понять - это принципиальная позиция администрации ресурса или Ваше личное мнение, которое по каким-то причинам отличается от позиции администрации. Если это позиция администрации, значит необходимо внести изменения в правила, чтобы больше не было таких недоразумений. Если это Ваше личное мнение - я хотел бы узнать позицию администрации по этому вопросу и либо увидеть измененные правила, либо и дальше спокойно отвечать на запросы с прямыми ссылками.
Меч-кладенец - оружие пофигистов.
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
Уважаемый SkydiVAR, Вы совершенно правы, указав на недостаточно четкую формулировку в правилах и возникающую при этом двусмысленность. Попробуем слегка переформулировать, хотя 99 процентам спрашивающих удается потратить лишнюю минуту-другую на формирование запроса в духе существующих правил.
Представление ссылки на статью в виде DOI (если DOI рабочий) - гарантия того, что вы окажетесь в нужном месте для скачивания требуемого материала. С прямыми ссылками иногда промахиваются, давая ссылки непосредственно на pdf-версию.
Точку зрения Viksya рассматривайте как официальную
Представление ссылки на статью в виде DOI (если DOI рабочий) - гарантия того, что вы окажетесь в нужном месте для скачивания требуемого материала. С прямыми ссылками иногда промахиваются, давая ссылки непосредственно на pdf-версию.
Точку зрения Viksya рассматривайте как официальную
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
amik, подтвердите, пожалуйста: если указана прямая ссылка, но ДОИ нет или неправильный - отвечать запрещено. И эта позиция получит отражение в правилах составления запросов. Так? Я просто хочу быть уверен.amik писал(а):Точку зрения Viksya рассматривайте как официальную
Меч-кладенец - оружие пофигистов.
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
Можно отвечу я? Думаю, что у amika может быть и другой ответ!
Дело в том, что это опять же зависит от пользователя. Если он новенький и недопонимает правил, то статью лучше не закачивать, а указать на ошибку (по возможности привести пример), если же пользователь из долгожителей, можно списать на его забывчивость или невнимательность, но опять же предупредить об ошибке, но желательно подождать исравления запроса. С долгожителями такое случается крайне редко.
Дело в том, что это опять же зависит от пользователя. Если он новенький и недопонимает правил, то статью лучше не закачивать, а указать на ошибку (по возможности привести пример), если же пользователь из долгожителей, можно списать на его забывчивость или невнимательность, но опять же предупредить об ошибке, но желательно подождать исравления запроса. С долгожителями такое случается крайне редко.
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
Можно и я вставлю свои 5 копеек.
Ссылка на дои, если таковая имеется, есть обязательной!!!
Если ссылки на дои нету, то нужна ссылка на АБСТРАКТ статьи.
Если ссылка на дои не рабочая, то нужно привести ссылку на абстракт статьи и на дои, при этом указав, что дои не работает.
Ссылка на дои, если таковая имеется, есть обязательной!!!
Если ссылки на дои нету, то нужна ссылка на АБСТРАКТ статьи.
Если ссылка на дои не рабочая, то нужно привести ссылку на абстракт статьи и на дои, при этом указав, что дои не работает.
Слава Україні!
Героям слава!
Героям слава!
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
Спасибо, коллеги! Есть мнение ТРЕХ модераторов и для меня этого достаточно. Полагаю, что для внесения изменений в "Правила" мне следует обратиться к Cherepу - именно он писал предыдущую версию... Или внести изменения может кто-то из вас? Тогда прошу, внесите, пожалуйста, изменения как можно скорее. Иначе вновьприбывшие не смогут понять, за что же их запросы остаются без ответа. А это не есть гут.
С наилучшими,
SkydiVAR
С наилучшими,
SkydiVAR
Меч-кладенец - оружие пофигистов.
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
Да, мы не совершенныSkydiVAR писал(а):Спасибо, коллеги! Есть мнение ТРЕХ модераторов и для меня этого достаточно. Полагаю, что для внесения изменений в "Правила" мне следует обратиться к Cherepу - именно он писал предыдущую версию... Или внести изменения может кто-то из вас? Тогда прошу, внесите, пожалуйста, изменения как можно скорее. Иначе вновьприбывшие не смогут понять, за что же их запросы остаются без ответа. А это не есть гут.
С наилучшими,
SkydiVAR
Уважаемый SkydiVAR мы рассмотрим ваши предложения и обязательно учтем ваши пожелания в следующей редакции правил
Слава Україні!
Героям слава!
Героям слава!
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
Ещё раз изменил соответствующий пункт правил. Надеюсь, на этом мы наконец закроем тему doi и прямых ссылок.
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
И еще в качестве рекомендации ИЗ, может стоит удалять статью, если ее уже до вас залили, скачать то ее не скачают, а место занимает...Модератору как-то некрасиво вот взять ее и удалить, так что просьба к ИЗ делать это самостоятельно.
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
Думаю, что дважды залитые статьи представляют собой наименее объёмную часть содержимого сервера. И всё равно пришитые файлы в этом форуме иногда приходится чистить. Просто если отдать это на откуп пользователям, то может возникнуть ситуация, когда одновременно будут удалены обе копии. Разумеется, всегда можно понять, кто был первым, а кто вторым, но это не очень fool-proof штука, как мне кажется.
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
НУ, я не думаю, что удалят обе статьи сразу, поверьте, тот кто загрузил первым ни за какие фантики не удалит свою статью. А вот тот, кто загрузил вторым, вот о то видит, что опоздал и вполне может удалить свою статью. Места конечно не много занимает, но зачем дублировать то? В общем, все это исключительно в качестве рекомендации, все остальное на совести ИЗ.
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
ОК, добавил к правилам примечание
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
Господа, у меня возник вопрос - предложение: очень ли трудно добавить кнопочку, которая бы формировала в тексте запроса шаблон типа "http://dx.doi.org/" или "" ? Если это не трудно, то по моему скромному мнению такая кнопка уменьшила бы количество запросов, неработающих из-за ошибочной орфографии, и кроме того, повысила бы удобство работы с интерфейсом.
Код: Выделить всё
http://dx.doi.org/
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
Отличное предложение! Поддерживаю +
…Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта. / И. С. Тургенев.
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
Действительно - мысль хорошая
"Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого"
Карл Фридрих Этингер (1702—1782)
Карл Фридрих Этингер (1702—1782)
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
Еще одно замечание! Это касается Вас Viksya и ваших плюсиков при закрытии темы на статьи!
Интернет в местах, отличающихся от Москвы своим географическим положением, может быть не такой быстрый! И иной раз бывает и скорость 64 kbit/c. Прежде чем закрывать тему, хочется убедиться что все присланные статьи открываются и соответствуют тому, что спрашивал. Иной раз приходится просить перезалить. Поэтому 10 минут, которые мне отвелись на закрытие темы не хватило!
А вот Вот Ваше Viksya болезненое восприятие на замечания по этому поводу совсем не уместны, особенно для модератора. Да и бить по репутации было совсем не обязательно!
Есть предложение модераторам (и для Viksya тоже) все-таки давать побольше времени на закрытие темы!
Интернет в местах, отличающихся от Москвы своим географическим положением, может быть не такой быстрый! И иной раз бывает и скорость 64 kbit/c. Прежде чем закрывать тему, хочется убедиться что все присланные статьи открываются и соответствуют тому, что спрашивал. Иной раз приходится просить перезалить. Поэтому 10 минут, которые мне отвелись на закрытие темы не хватило!
А вот Вот Ваше Viksya болезненое восприятие на замечания по этому поводу совсем не уместны, особенно для модератора. Да и бить по репутации было совсем не обязательно!
Есть предложение модераторам (и для Viksya тоже) все-таки давать побольше времени на закрытие темы!
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
Мне тоже кажется, что неразумно ограничивать время на закрытие статьи плюсиками. У меня быстрый интернет, но это не означает, что я все время сижу за компьютером. Разные бывают ситуации. Могут вызвать куда-нибудь, начальство зайдет, реакция попытается вылезти из колбы - короче за 10 минут можно и не успеть.
Re: Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.
Согласен с коллегами N oxide и SIG, что жестко лимитировать время не стоит, хотя к его сокращению стоит стремиться автору запроса.
N oxide, а вот открыто обсуждать действия модератора не стоит и запрещено правилами, вполне можно было воспользоваться PM.
N oxide, а вот открыто обсуждать действия модератора не стоит и запрещено правилами, вполне можно было воспользоваться PM.
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: 4ehov11 и 16 гостей