Будет банально лень... В конце концов, именование файлов - проблема просящего.
В любом случае, статью можно сразу открыть в акробате и пересохранить в нужную папку под нужным именем

У меня предложение, противоположное предложению мадам.Viksya писал(а):...
И еще, может стоит прописать в правилах, что б не было вообще никакого обсуждения на тему "а откуда вы эту статью скачали"??? Т.е. на некоторых статьях сбоку, сверху, прописывается откуда скачено и с помощью чего, так вот ввести запрет на обсуждение данного вопроса, вплоть до отлучения от статейной кормушки...на время...
Я как-то не помню прецедентов таких обсуждений. Если они и случаются, то не каждую неделю, поэтому пока просто не вижу проблемы. Тот, кто хочет шифроваться, тратит время на удаление из файлов лишней информации или просто не качает статьи.Viksya писал(а):И еще, может стоит прописать в правилах, что б не было вообще никакого обсуждения на тему "а откуда вы эту статью скачали"??? Т.е. на некоторых статьях сбоку, сверху, прописывается откуда скачено и с помощью чего, так вот ввести запрет на обсуждение данного вопроса, вплоть до отлучения от статейной кормушки...на время...
Возможно, Serge прокомментирует это как-то иначе, но общая идея состоит в том, чтобы не светить на каждом углу раздел "Полезные материалы". Те, кто регулярно посещают форум, знают и про этот раздел, и про другие не самые честные способы получения статей. Тот, кто заходит раз в месяц, может не знать -- и не надо. Качать подборки на сотни мегабайт не каждому удобно, плюс устаревающие ссылки. Если вы видите, что кто-то регулярно просит один и тот же журнал, посоветуйте ему соответствующую тему в "Полезных материалах" -- хоть прилюдно на форуме, хоть в личке. Мне кажется, что на сегодняшний день это самый простой вариант.rombach писал(а):В правилах надо написать, что перед запросом следует ознакомиться с каталогом раздела "Полезные материалы", чтобы попытаться решить свою проблему самостоятельно.
Пару раз попадались DOI абстрактов. Я ведь не знаю, может человеку только абстракт нужен... Скачиваю и заливаю. Попросит статью - залью статью, ежели доступна.Marxist писал(а):Я бы ещё сказал, что не следует ругать людей, которые вместо дои дают нормальную ссылку на абстракт (даже если дои работает).
rombach писал(а):У меня предложение, противоположное предложению мадам.Viksya писал(а):...
И еще, может стоит прописать в правилах, что б не было вообще никакого обсуждения на тему "а откуда вы эту статью скачали"??? Т.е. на некоторых статьях сбоку, сверху, прописывается откуда скачено и с помощью чего, так вот ввести запрет на обсуждение данного вопроса, вплоть до отлучения от статейной кормушки...на время...
В правилах надо написать, что перед запросом следует ознакомиться с каталогом раздела "Полезные материалы", чтобы попытаться решить свою проблему самостоятельно. Запрет на обсуждение вопроса "а откуда вы эту статью скачали"??? вводить глупо по причине наличия на форуме указанного раздела, где всем желающим подробно объяснят, и "откуда" и "с помощью чего". Непонятно, почему человек просит статью, которая лежит в соседнем разделе может, он не знает о его существовании? Если же кому-то не нравится, что на залитых им статьях светятся логотипы организаций и номера подписок, для этого есть акробат и это ни для кого не новость.
Про "отлучение от кормушки" могу только сказать, что вы здесь затем, чтобы помочь другим, а не затем, чтобы карать или миловать, не забывайтесь. И вести себя надо соответственно, вам здесь никто ничего не должен. Правила не бывают без исключений. Вежливей надо быть, вежливей. А за такие эксцессы
http://www.chemport.ru/guest2/viewtopic ... 50&start=0
мне лично стало стыдно, когда прочитал. Вот такие лютики-ромашки.
Код: Выделить всё
http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/ja01468a025
Вопрос к коллегам-модераторам: а ежели дают ссылку на pdf или на страницу статьи, но без DOI - отвечать или нет? В правилах нет прямого запрета на такие запросы.Demcha писал(а):ссылки, такие как
совсем не на абстракт... а на пдф((Код: Выделить всё
http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/ja01468a025
А то я был сегодня построен и пересчитан, и теперь не знаю, то ли обидеться, то ли взять "под козырек"...Как правильно делать запрос статей (дополнено 31.01.2009) писал(а):При наличии работющего doi давать прямые ссылки не нужно, поскольку зачастую они отвечают анонимному доступу, и скачать статью нельзя. При этом рекомендуется делать приписку к запросу о том, что doi вы искали, но его нет.
...
Согласитесь, что коротенькая ссылка выглядит поэстетичнее!
Код: Выделить всё
Основным вариантом электронной ссылки является указание doi, который можно найти на большинстве сайтов. При этом для удобства скачивающих статьи необходимо приводить полную ссылку, то есть
Viksya, при всем моем уважении, в правилах этого не написано. Конечно, это не принципиальный вопрос и указания модераторов не обсуждаются, а исполняются, однако же... Предлагаю внести эту максиму в правила и тогда все разночтения исчезнут, а Вы сможете с полным основанием тыкать юзеров с неправильными запросами в эту строчку как нашкодивших котят в их собственные лужи.Viksya писал(а):Прямая ссылка приводится только при нерабочем ДОИКод: Выделить всё
Основным вариантом электронной ссылки является указание doi, который можно найти на большинстве сайтов. При этом для удобства скачивающих статьи необходимо приводить полную ссылку, то есть
Простите, чего не написано???SkydiVAR писал(а):Viksya, при всем моем уважении, в правилах этого не написано.
То, что прямая ссылка приводится только и исключительно при неработающем DOI. Написано, чтоViksya писал(а):Простите, чего не написано???
Я это понимаю как "не запрещено, но не следует, т.к. может дезориентировать того, кто возьмется помогать". А в примечании написано:Как правильно делать запрос статей (дополнено 31.01.2009) писал(а):При наличии работющего doi давать прямые ссылки не нужно, поскольку зачастую они отвечают анонимному доступу, и скачать статью нельзя.
И это увещевание об эстетичности использования DOI, наряду с фразой, чтоКак правильно делать запрос статей (дополнено 31.01.2009) писал(а):Примечание: Что такое doi написано в Википедии, имеется небольшая шпаргалка как составлять ссылки на основе этого идентификатора. Чуть ниже есть пример, где можно этот идентификатор отыскать на сайте издательства. Ссылка при этом выглядит короткойЭта ссылка ведёт на сервер издателя с URL'ом который выглядит вот такКод: Выделить всё
http://dx.doi.org/10.1016/j.bmc.2006.04.010
Согласитесь, что коротенькая ссылка выглядит поэстетичнее!Код: Выделить всё
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TF8-4JVT1KP-4&_coverDate=08%2F01%2F2006&_ alid=420152539&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_qd=1&_cdi=5220&_ sort=d&view=c&_acct=C000014058&_version=1&_urlVersion=0&_ userid=201547&md5=a5302ac82fc9950245bd2f6da5f40e1b
еще раз подчеркивает, что DOI - не единственный, а всего лишь основной, предпочтительный способ указания ссылок.Как правильно делать запрос статей (дополнено 31.01.2009) писал(а):Основным вариантом электронной ссылки является указание doi, который можно найти на большинстве сайтов.
Я просто хочу понять, что же такого жутко неправильного я сделал, что надо было удалять присланную мной статью!!! Человек прислал ДОИ и прямую ссылку. Я по прямой ссылке скачал статью и отправил ему. Что не так-то???Viksya писал(а):чего Вы еще хотите услышать то???
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя