Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.

[iskariot]

Марксист, +1
Будет банально лень... В конце концов, именование файлов - проблема просящего.
В любом случае, статью можно сразу открыть в акробате и пересохранить в нужную папку под нужным именем

[amik]

Viksya, интересно, на сколько запросов Вас хватит

[amik]

В смысле переименовывать статьи перед выкладыванием

[Warfarin]

Для себя я всегда называю сразу же по своей системе, чтобы не путаться. И несмотря на то, что глубоко уважаю порядок в именах файлов, переименовывать для просящих никогда даже не думал И сам не парюсь по поводу того, в каком виде пришлют, когда что-то прошу
Это можно записать в правила конечно, но в качестве рекомендации абсолютно не обязательной к выполнению. А то что же получится, модераторам надо будет удалять неправильно названные пдф-ки и штрафовать провинившихся? Забавно было бы

[Cherep]

Думаю, такая политика - дело добровольное.
Мне не лень переименовать по-своему, когда я скачиваю чтото типа 1.pdf

[amik]

По просьбе Viksya тема побудет на виду.

[rombach]

...
И еще, может стоит прописать в правилах, что б не было вообще никакого обсуждения на тему "а откуда вы эту статью скачали"??? Т.е. на некоторых статьях сбоку, сверху, прописывается откуда скачено и с помощью чего, так вот ввести запрет на обсуждение данного вопроса, вплоть до отлучения от статейной кормушки...на время...

У меня предложение, противоположное предложению мадам.
В правилах надо написать, что перед запросом следует ознакомиться с каталогом раздела "Полезные материалы", чтобы попытаться решить свою проблему самостоятельно. Запрет на обсуждение вопроса "а откуда вы эту статью скачали"??? вводить глупо по причине наличия на форуме указанного раздела, где всем желающим подробно объяснят, и "откуда" и "с помощью чего". Непонятно, почему человек просит статью, которая лежит в соседнем разделе может, он не знает о его существовании? Если же кому-то не нравится, что на залитых им статьях светятся логотипы организаций и номера подписок, для этого есть акробат и это ни для кого не новость.
Про "отлучение от кормушки" могу только сказать, что вы здесь затем, чтобы помочь другим, а не затем, чтобы карать или миловать, не забывайтесь. И вести себя надо соответственно, вам здесь никто ничего не должен. Правила не бывают без исключений. Вежливей надо быть, вежливей. А за такие эксцессы
http://www.chemport.ru/guest2/viewtopic ... 50&start=0
мне лично стало стыдно, когда прочитал. Вот такие лютики-ромашки.

[Windom Earle]

"Смешались в кучу кони, люди..."©

[Himera]

Viksya, последнюю часть вашего послания также стоило разместить в личке.

Прокомментирую остальные соображения:

И еще, может стоит прописать в правилах, что б не было вообще никакого обсуждения на тему "а откуда вы эту статью скачали"??? Т.е. на некоторых статьях сбоку, сверху, прописывается откуда скачено и с помощью чего, так вот ввести запрет на обсуждение данного вопроса, вплоть до отлучения от статейной кормушки...на время...

Я как-то не помню прецедентов таких обсуждений. Если они и случаются, то не каждую неделю, поэтому пока просто не вижу проблемы. Тот, кто хочет шифроваться, тратит время на удаление из файлов лишней информации или просто не качает статьи.

В правилах надо написать, что перед запросом следует ознакомиться с каталогом раздела "Полезные материалы", чтобы попытаться решить свою проблему самостоятельно.

Возможно, Serge прокомментирует это как-то иначе, но общая идея состоит в том, чтобы не светить на каждом углу раздел "Полезные материалы". Те, кто регулярно посещают форум, знают и про этот раздел, и про другие не самые честные способы получения статей. Тот, кто заходит раз в месяц, может не знать -- и не надо. Качать подборки на сотни мегабайт не каждому удобно, плюс устаревающие ссылки. Если вы видите, что кто-то регулярно просит один и тот же журнал, посоветуйте ему соответствующую тему в "Полезных материалах" -- хоть прилюдно на форуме, хоть в личке. Мне кажется, что на сегодняшний день это самый простой вариант.

По поводу "эксцессов": мне тоже кажется, что азарт "приучения к правилам" иногда выходит за рамки разумного, но не так сильно, чтобы напрягаться по этому поводу. Жёстко формализованные правила нацелены как на облегчение жизни скачивающих, так и на некоторое ограничение аппетитов запрашивающих. Если люди начнут делать здесь copy-paste списков литературы, то будет весьма и весьма нездорово. Поэтому пусть ищут doi, а заодно читают абстракты.

Да, в целях приведения правил к существующему положению вещей, немного переформулировал соответствующий абзац: теперь указание doi обязательно кроме тех случаев, когда doi вообще нет или он не работает.

[Marxist]

Я бы ещё сказал, что не следует ругать людей, которые вместо дои дают нормальную ссылку на абстракт (даже если дои работает).

[Himera]

К сожалению, неформализуемо (у всех ширина монитора разная), поэтому пусть будет только doi.

[SkydiVAR]

Я бы ещё сказал, что не следует ругать людей, которые вместо дои дают нормальную ссылку на абстракт (даже если дои работает).

Пару раз попадались DOI абстрактов. Я ведь не знаю, может человеку только абстракт нужен... Скачиваю и заливаю. Попросит статью - залью статью, ежели доступна.

[Demcha]

...
И еще, может стоит прописать в правилах, что б не было вообще никакого обсуждения на тему "а откуда вы эту статью скачали"??? Т.е. на некоторых статьях сбоку, сверху, прописывается откуда скачено и с помощью чего, так вот ввести запрет на обсуждение данного вопроса, вплоть до отлучения от статейной кормушки...на время...

У меня предложение, противоположное предложению мадам.
В правилах надо написать, что перед запросом следует ознакомиться с каталогом раздела "Полезные материалы", чтобы попытаться решить свою проблему самостоятельно. Запрет на обсуждение вопроса "а откуда вы эту статью скачали"??? вводить глупо по причине наличия на форуме указанного раздела, где всем желающим подробно объяснят, и "откуда" и "с помощью чего". Непонятно, почему человек просит статью, которая лежит в соседнем разделе может, он не знает о его существовании? Если же кому-то не нравится, что на залитых им статьях светятся логотипы организаций и номера подписок, для этого есть акробат и это ни для кого не новость.
Про "отлучение от кормушки" могу только сказать, что вы здесь затем, чтобы помочь другим, а не затем, чтобы карать или миловать, не забывайтесь. И вести себя надо соответственно, вам здесь никто ничего не должен. Правила не бывают без исключений. Вежливей надо быть, вежливей. А за такие эксцессы
http://www.chemport.ru/guest2/viewtopic ... 50&start=0
мне лично стало стыдно, когда прочитал. Вот такие лютики-ромашки.

ссылки, такие как

Код: Выделить всё

http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/ja01468a025

совсем не на абстракт... а на пдф((
мы тоже здесь никому ничего не должны!
А Вам стыдно не зачем быть! Участвуйте в дискуссии он-лайн, а не через месяц, тогда и будет или не будет стыдно! Лично я участвовал в дискуссии и помню настроения топик-стартера, так что считаю, что стыдно, должно быть топик-стартеру, а не Вам!

Правила по запросу статей помогли не одному участнику на этом форуме! Именно благодаря им мы не имеем здесь полный бардак. Может Вам дать ссылки на форумы, где разрешено одному форумчанину запрашивать всего 5 статей в неделю????

[SkydiVAR]

ссылки, такие как

Код: Выделить всё

http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/ja01468a025

совсем не на абстракт... а на пдф((

Вопрос к коллегам-модераторам: а ежели дают ссылку на pdf или на страницу статьи, но без DOI - отвечать или нет? В правилах нет прямого запрета на такие запросы.

При наличии работющего doi давать прямые ссылки не нужно, поскольку зачастую они отвечают анонимному доступу, и скачать статью нельзя. При этом рекомендуется делать приписку к запросу о том, что doi вы искали, но его нет.
...
Согласитесь, что коротенькая ссылка выглядит поэстетичнее!

А то я был сегодня построен и пересчитан, и теперь не знаю, то ли обидеться, то ли взять "под козырек"...

[Viksya]

Код: Выделить всё

Основным вариантом электронной ссылки является указание doi, который можно найти на большинстве сайтов. При этом для удобства скачивающих статьи необходимо приводить полную ссылку, то есть

Прямая ссылка приводится только при нерабочем ДОИ

[SkydiVAR]

Код: Выделить всё

Основным вариантом электронной ссылки является указание doi, который можно найти на большинстве сайтов. При этом для удобства скачивающих статьи необходимо приводить полную ссылку, то есть

Прямая ссылка приводится только при нерабочем ДОИ

Viksya, при всем моем уважении, в правилах этого не написано. Конечно, это не принципиальный вопрос и указания модераторов не обсуждаются, а исполняются, однако же... Предлагаю внести эту максиму в правила и тогда все разночтения исчезнут, а Вы сможете с полным основанием тыкать юзеров с неправильными запросами в эту строчку как нашкодивших котят в их собственные лужи.

[Viksya]

Viksya, при всем моем уважении, в правилах этого не написано.

Простите, чего не написано???

[SkydiVAR]

Простите, чего не написано???

То, что прямая ссылка приводится только и исключительно при неработающем DOI. Написано, что

При наличии работющего doi давать прямые ссылки не нужно, поскольку зачастую они отвечают анонимному доступу, и скачать статью нельзя.

Я это понимаю как "не запрещено, но не следует, т.к. может дезориентировать того, кто возьмется помогать". А в примечании написано:

Примечание: Что такое doi написано в Википедии, имеется небольшая шпаргалка как составлять ссылки на основе этого идентификатора. Чуть ниже есть пример, где можно этот идентификатор отыскать на сайте издательства. Ссылка при этом выглядит короткой

Код: Выделить всё

http://dx.doi.org/10.1016/j.bmc.2006.04.010

Эта ссылка ведёт на сервер издателя с URL'ом который выглядит вот так

Код: Выделить всё

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TF8-4JVT1KP-4&_coverDate=08%2F01%2F2006&_
alid=420152539&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_qd=1&_cdi=5220&_
sort=d&view=c&_acct=C000014058&_version=1&_urlVersion=0&_
userid=201547&md5=a5302ac82fc9950245bd2f6da5f40e1b

Согласитесь, что коротенькая ссылка выглядит поэстетичнее!

И это увещевание об эстетичности использования DOI, наряду с фразой, что

Основным вариантом электронной ссылки является указание doi, который можно найти на большинстве сайтов.

еще раз подчеркивает, что DOI - не единственный, а всего лишь основной, предпочтительный способ указания ссылок.
Если я что-то читаю не так или не там - разъясните, что я понял не так или дайте мне верную ссылку на правила. Я ведь не против того, чтобы их соблюдать. Просто я хочу знать, что если я соблюдаю правила - это никого не огорчит и не станет поводом для ругательных писем.

[Viksya]

Вы сами на все свои вопросы ответили, чего Вы еще хотите услышать то???
Вы зациклились исключительно на одном посте.

[SkydiVAR]

чего Вы еще хотите услышать то???

Я просто хочу понять, что же такого жутко неправильного я сделал, что надо было удалять присланную мной статью!!! Человек прислал ДОИ и прямую ссылку. Я по прямой ссылке скачал статью и отправил ему. Что не так-то???