Мой вопрос: amge, как оцениваете ошибку расчета?amge писал(а): ...ошибка расчета (~ 5 м.д.) ...
radius писал(а): Мой совет: petrovps, если, например, захотите потом опубликовать свою статью в журнале Magnetic Resonance in Chemistry, то с Природой будут проблемы - редакторы не признают эту прогу. Альтернатива - Дальтон.
Я указал конкретный журнал. Пробовали опубликоваться с Природой в нем!?alxyppv писал(а):radius писал(а): Мой совет: petrovps, если, например, захотите потом опубликовать свою статью в журнале Magnetic Resonance in Chemistry, то с Природой будут проблемы - редакторы не признают эту прогу. Альтернатива - Дальтон.
Magnetic Resonance in Chemistry - JACS, Angew Chemie, J. Phys. Chem.radius писал(а): Мой совет: petrovps, если, например, захотите потом опубликовать свою статью в журнале Magnetic Resonance in Chemistry, то с Природой будут проблемы - редакторы не признают эту прогу. Альтернатива - Дальтон.
Я указал конкретный журнал. Пробовали опубликоваться с Природой в нем!?
~ 5 м.д. -- это некая "эффективная" для меня цифра. Изредка ошибка больше, если брать ошибку по правилам статистики, то она существенно меньше. НО!. Я не проводил систематического сравнения на широком круге органических соединений. Только для углеводородов и карбокатионов (например, на картинке). А, скажем, для соединений с полярными группами (нитро, N-оксиды) -- хуже, азотистые гетероциклы у нас ребята считали -- говорят, было хорошо, фторные сдвиги -- плохо. В любом случае горячо рекомендую прежде чем делать выводы обсчитать хотя бы несколько родственных веществ с известным отнесением и сравнить. Также крайне важно для нежестких соединений учитывать вклады конформаций, т.к. их хим.сдвиги могут весьма сильно различаться. Например, для тех же метоксиноркаранов, практически уверен, что результат будет лучше, если обсчитать все возможные конформеры (а их немало).radius писал(а):Мой вопрос: amge, как оцениваете ошибку расчета?amge писал(а): ...ошибка расчета (~ 5 м.д.) ...
На самом деле всякие нехорошие подозрения по поводу "Природы" запросто могут возникнуть, если сравнить скорость, с которой она считает хим.сдвиги, со скоростью того же dalton'а. Вроде, тот же метод (GIAO), DFT, близкие базисы. "Природа" -- 5 мин, dalton -- сутки (я не преувеличиваю!). Но dalton -- признанный авторитет, его исходники доступны, а исходники "Природы" кто-нибудь видел? Что там?alxyppv писал(а): Magnetic Resonance in Chemistry - JACS, Angew Chemie, J. Phys. Chem.
)
Медленнее -- да, но со значительно, пожалуй, не соглашусь, т.к. специально тестировал DFT-программы ("Природу", ORCA, DeMon) и GAMESS для сравнения с одинаковыми функционалом/базисом. Цель была -- проверить, получатся ли одинаковые геометрии/энергии. Получилисьalxyppv писал(а):Orca значительно медленне считает энергию в точке при сопоставимом базисе
. По скорости -- ORCA лишь в 5 раз медленнее "Природы". (Слово "лишь" здесь вполне уместно, если учесть, что GAMESS медленнее в сотни раз, речь идет о расчете pure DFT ). Например, с functional=B3LYP, method=DFT считает, и быстро, хотя следовало бы сразу выдавать сообщение об ошибке, ибо получается бред. С functional=B3LYP, method=riDFT получается то же самое, что и DFT/B3LYP в гамессе (и с той же по порядку величины скоростьюVTur писал(а):А как у неё дела с гибридными?
). Хим. сдвиги с method=riDFT не считает. ? Может быть. Но, полагаю, ровно в той же степени, что и в других DFT-программах. Все они считают (DFT без HF) в одном скоростном диапазоне. И результат (не только по геометрии, но и по абсолютной энергии) такой же получается, что и у GAMESS (проверял в BLYP/cc-pVTZ).VTur писал(а):На сколько понимая, в Природе заложены полуэмпирические расчеты (полуэмпирические функции). Пока еще диссер Лайкова не читал, поэтому только предполагаю.
Нет. Например, PBE и BLYP -- комбинации обменных и корреляционных функционалов, и с ними DFT-программы считают быстро. Медленно -- только если есть вклад HF (PBE0, B3LYP).VTur писал(а):Я думаю, ускорения получают функционалы без обменной части, только с корреляционной. Так или нет?
самодурство рецензентов может поразить и обостряется для статей из Россииalxyppv писал(а):Magnetic Resonance in Chemistry - JACS, Angew Chemie, J. Phys. Chem.radius писал(а): Мой совет: petrovps, если, например, захотите потом опубликовать свою статью в журнале Magnetic Resonance in Chemistry, то с Природой будут проблемы - редакторы не признают эту прогу. Альтернатива - Дальтон.
Я указал конкретный журнал. Пробовали опубликоваться с Природой в нем!?
На ЯМР мне думается это невозможно. ЯМР спектр такой смеси (даже при условии идеальной гомогенности) будет один сплошной пик от забора до обеда.AYKA писал(а):Здравствуйте, уважаемые участники!
Мне нужна помощь: где можно взять экспериментальные ЯМР спектры молока???
Так как я не химик, и не очень разбираюсь в этом деле...Но мне надо сделать процесс управления.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей
