Не могу определиться что делать после защиты КХН

[Polychemist]

Наукометрия публикаций низкая, т.к платно подаваться денег нет, а в первый второй квартиль постоянно шлет в журналы ниже.

Да, ситуация сложная. К сожалению в неё сейчас многие молодые попадают по вине старших товарищей, много лет как выпавших из мировой науки. Кстати, добротную работу возьмут в Q1 бесплатно, а платные журналы даже с Q1 не всегда и не везде котируются.

На счёт ценных сотрудников, то я думаю действительно ценным сотрудникам (по публикациям) и уезжать никуда не надо их и тут хорошо обеспечат.

Не факт.

Индия очень специфическая страна, да и есть довольно большой опыт (свой/коллег) работы по методикам из индийских статей, которые мягко говоря не воспроизводимы (а может и придуманы).

Да, специфическая (был РНФ с ними), но россиян уважают, и уровень их растёт. Ну а невоспроизводимые методики... Вы уверены, что в нашей стране всё хорошо? Ну а скандалы с невоспроизводимостью советских синтезов, когда пришли 90-е и фарма хотела сусликов, проверяемых ЯМР-м, были повсеместно. Ну и не факт, что где-нибудь в UK не нарвёшься на афро/арабский бред. Ну и для меня самый апофигей был с 20+ статей совершенно немецких авторов, которые откровенно самоплагиатили плохо воспроизводимые и криво описанные методики. Это был не чистый оргсинтез, а скорее выделение из природного сырья, но какая разница?

В Китай надо язык учить, что довольно проблематично

Точно надо? Узнавали? Я там был лишь туристом в 2003, но уже и тогда, даже не в научной лабе, английский вполне помогал.

[Skaramush]

Я лично видела зарегистрированные бредовости, для отсева которых достаточно было уметь читать (ну или внимательно читать, если хотите). Читать НД Минздраву вряд ли запрещали. Или внимательно посмотреть на формулу расчета...Впрочем, это реально не по теме и нытье.

Есть и такое, тоже не раз встречал. От эксперта зависит... и нечестных схем. Однако, за последние года три-четыре ситуация заметно улучшилась.

Никаких научных и инженерных рисков они не несут. Поэтому мы и обслуживающий третьестепенный персонал. Утрировано, но плюс-минус.

К счастью, уголовные риски с них никто не снимает и Росздравнадзор иногда дает прикурить.

Теперь понятнее стало. Просто в таком случае даже человек уже не нужен будет, т.к. манипуляторы могут все вместо синтетика делать. На одной из конференций слышал, что где-то (за рубежом) уже есть рабочие прототипы таких "синтетических роборук"

У нас это будет ой как не скоро - взять несколько "обезьянок" бизнесу дешевле, чем автоматизированный прибор. (на самом деле нет, но стратегически мыслить и вдумчиво считать экономические показатели обычно неудосуживаются)

А что нужно, чтобы вырасти в хорошего специалиста, кроме опыта работы естественно?

Сильная теоретическая база, понимание самого процесса разделения на колонке, выбора сорбента и элюента (если про ВЭЖХ говорить), знание хотя бы основ мат. статистики, знание регуляторики. И тут задачи могут быть очень разные - от колички (1 вещество) до леса примесей (недавно методику разрабатывали на примеси трехкомпонентного препарата - ~30 пиков на одной хроматограмме).
Тут могут пригодиться любые знания и умение ими пользоваться. Как-то валидировали линейность примеси, образующейся на свету, с использованием люксметра и секундомера. Или методику определения остаточных количеств (смывы) разрабатывали полуколичественно с качественной реакцией (натуральная НИР получилась с гипотезами и их проверкой другими методами).

Но знали бы Вы как фармакокинетика делается, да ещё с метаболитами для наших посконных препаратов(и иногда она не делается). В Минздраве даже воспроизводимость такого не смотрят. Всё на веру, всё на веру.

Видел отчеты соседнего отдела биоаналитиков, но вникать не стал, т.к. вопросы стали интересные возникать. Метаболиты мало кто смотрит.

Hipopotopulus, как вариант прорваться в метаболомные исследования, но тут не подскажу, к сожалению, кто занимается и где. В биоаналитике нет исследований, там почти рутина - выгнать 1 пик без четких требований по времени выхода и форме, отвалидировать методику и потом n образцов отколоть. Расчеты фармакокинетики у нас отдельный специальнообученный статистик делает. Я как-то хотел влезть поразбираться (интересуюсь статистикой), но времени все не было.

[Skaramush]

Ну у меня есть довольно большой опыт управления людьми и проектами, так что если с химией не сложится попробую пройти туда (хотя сейчас почти по всем отраслям сложный процесс поиска)

В управлении проектами в фарме раздрай редкостный как в требованиях, так и в обязанностях. Где-то почти секретарская работа и нужно уметь грамотно писать и мониторить выполнение проектов, где-то реально управлять проектами, планируя, отслеживая все стадии и вмешиваясь, когда возникает проблема, а где-то вообще странного хотят - чтобы человек с улицы знал, как они думают и как у них выстроены процессы. Про управление рисками (реальное, а не бумажное) мало кто задумывается.
Немаловажная деталь - мало у кого есть ПО для проектного управления. И это грустно при достаточном количестве крупных проектов - по моему опыту, 5-10 крупных проектов + горсть мелочи и только MS Project с Гантами помогает (и то есть вопросы к читаемости), Эксели и Канбаны (Trello, Yougile и т.д.) не спасают.
Поле непаханое, но дадут ли его освоить...

Поиск работы советую начинать уже сейчас: на рынке очень странная, непонятная и гадкая ситуация - кадровый голод дикий, но вакансий и кандидатов весьма маловастенько. С начала года прирост копеечный что вакансий, что резюме. Статистику тут глянуть можно - https://stats.hh.ru/; плюс скоро выйдет отчет Хэдхантера за 3 квартал этого года, по нему тоже можно оценить состояние рынка труда.

[rusoverdose]

Дальше пойдёт флуд, но я не могу не ответить Топикстартеру можно не читать

К счастью, уголовные риски с них никто не снимает и Росздравнадзор иногда дает прикурить.

Для кого уголовные риски, для начальства, которое приказало? Или для Исполнителя? Обычно так заканчивается
https://moment-istini.com/news/osuzhden ... lonii.html
И это за деньги только. А собственник так, вообще, не при делах по закону.
Доказать же, что пациент откинул копыта от плохо сделанного, но со всеми выправленными официально бумагами лекарства крайне сложно. Да и заниматься этим никто не будет.

Сильная теоретическая база, понимание самого процесса разделения на колонке, выбора сорбента и элюента (если про ВЭЖХ говорить), знание хотя бы основ мат. статистики, знание регуляторики. И тут задачи могут быть очень разные - от колички (1 вещество) до леса примесей (недавно методику разрабатывали на примеси трехкомпонентного препарата - ~30 пиков на одной хроматограмме).
Тут могут пригодиться любые знания и умение ими пользоваться. Как-то валидировали линейность примеси, образующейся на свету, с использованием люксметра и секундомера. Или методику определения остаточных количеств (смывы) разрабатывали полуколичественно с качественной реакцией (натуральная НИР получилась с гипотезами и их проверкой другими методами).

Это, вообще, что такое? Какая-то крамола? Вредительство? Пока Вы с таким возитесь, "уважаемые люди" деньги теряют. Не заботитесь об интересах компании. Небось ещё не молитесь, не поститесь и радио Радонеж не слушаете? Так и в ересь впасть можно. А путь к очищению оттуда только один - аутодафе.

В биоаналитике нет исследований, там почти рутина - выгнать 1 пик без четких требований по времени выхода и форме, отвалидировать методику и потом n образцов отколоть.

Здесь не стоит судить по хроматограмме. Это в обычной фармацевтической разработке разделение, обычно, основная стадия. Вещество в колбе размешал и давай колоть. В анализе природных смесей может быть намного более сложная пробоподготовка (у нас, правда, в основном кровь методом осаждения белков делают). Да и пиков там сотни и тысячи, которые влияют на детекцию основного компонента. Про метаболиты уж молчу. У нас, действительно, их почти не делают.

А вот за наводку на Ms Project спасибо. Давно, над чем-то подобным думал. Но не спеша думал.

[Skaramush]

Для кого уголовные риски, для начальства, которое приказало?

Необязательно, чтобы дело дошло до суда. Многих сам риск тормозит. Для уполномоченных лиц риск, которыми часто бывают директора по качеству или гендиректора.
Боятся не столько смертельных случаев, которые действительно сложно доказать, а серьезного брака, который может выловить (и ловит) Росздравнадзор и дальнейших потенциальных или доказанных последствий для здоровья. У нас была как-то такая ситуация, что получили предписание от Росздравнадзора за превышение примесей в коммерческой серии - начальство реально испугалось (у нас гендир уполномоченным лицом был). Плюс не забываем про репутацию, мир фармы довольно узок.

Это, вообще, что такое? Какая-то крамола? Вредительство? Пока Вы с таким возитесь, "уважаемые люди" деньги теряют. Не заботитесь об интересах компании. Небось ещё не молитесь, не поститесь и радио Радонеж не слушаете?

К счастью, еще не перевелись "уважаемые люди", которые сами приходят с просьбами сделать как надо, а не как-нибудь. А так - да, атеист и растратчик казенных денег .

А вот за наводку на Ms Project спасибо. Давно, над чем-то подобным думал. Но не спеша думал.

Это из того что можно бесплатно достать или спиратить. Есть более совершенные и удобные решения, но цена вопроса примерно от 1-1,5 млн. руб.
Если интересно, могу рассказать с какими программами работал/работаю, для каких уровней и проектов использую, плюсы, минусы, подводные камни описать, но, давайте, в другой теме уже.

[Hipopotopulus]

Точно надо? Узнавали? Я там был лишь туристом в 2003, но уже и тогда, даже не в научной лабе, английский вполне помогал.

Мне кажется для работы в любой стране необходимо учить язык, чтобы элементарно нормально сосуществовать в ней. Недавно знакомые были в Китае и говорили, что да, английский знают, но в не большом объеме. Если чисто туристом ехать, то нормально еще. Но если работать там, то без знания языка будет тяжело не только в рабочих процессах, но и в принципе обычной жизни

[Hipopotopulus]

Сильная теоретическая база, понимание самого процесса разделения на колонке, выбора сорбента и элюента (если про ВЭЖХ говорить), знание хотя бы основ мат. статистики, знание регуляторики. И тут задачи могут быть очень разные - от колички (1 вещество) до леса примесей (недавно методику разрабатывали на примеси трехкомпонентного препарата - ~30 пиков на одной хроматограмме).
Тут могут пригодиться любые знания и умение ими пользоваться. Как-то валидировали линейность примеси, образующейся на свету, с использованием люксметра и секундомера. Или методику определения остаточных количеств (смывы) разрабатывали полуколичественно с качественной реакцией (натуральная НИР получилась с гипотезами и их проверкой другими методами).

Получается мне надо много чего нового учить, если пробовать себя в этом деле. Т.к. я больше по синтезу органическому и в таких темах никогда не варился.

[Hipopotopulus]

В управлении проектами в фарме раздрай редкостный как в требованиях, так и в обязанностях. Где-то почти секретарская работа и нужно уметь грамотно писать и мониторить выполнение проектов, где-то реально управлять проектами, планируя, отслеживая все стадии и вмешиваясь, когда возникает проблема, а где-то вообще странного хотят - чтобы человек с улицы знал, как они думают и как у них выстроены процессы. Про управление рисками (реальное, а не бумажное) мало кто задумывается.
Немаловажная деталь - мало у кого есть ПО для проектного управления. И это грустно при достаточном количестве крупных проектов - по моему опыту, 5-10 крупных проектов + горсть мелочи и только MS Project с Гантами помогает (и то есть вопросы к читаемости), Эксели и Канбаны (Trello, Yougile и т.д.) не спасают.
Поле непаханое, но дадут ли его освоить...

По процессам есть онбординг и документация, чтобы вникнуть. У меня из софта есть только опыт с Jira и Confluence (и то не большой). А вообще на сколько я понимаю работа PM всегда примерно так и выглядит, как вы описали и далека от идеала с планированием, заполнением диаграмм, расчетам рисков и т.д

Поиск работы советую начинать уже сейчас: на рынке очень странная, непонятная и гадкая ситуация - кадровый голод дикий, но вакансий и кандидатов весьма маловастенько. С начала года прирост копеечный что вакансий, что резюме. Статистику тут глянуть можно - https://stats.hh.ru/; плюс скоро выйдет отчет Хэдхантера за 3 квартал этого года, по нему тоже можно оценить состояние рынка труда.

Спасибо, посмотрю. Понятно, что работу надо уже сейчас искать, я поэтому и пишу куда могу, что бы "собрать информацию" и на основании полученных данных уже решить в каком именно направлении двигаться. По поводу кадрового голода спорный вопрос (знаю только It и менеджмент), т.к. вакансий меньше чем количество резюме, но либо вакансии так для галочки висят, либо условия работы такие, что никого на вакансию не могут подобрать, отсюда и голод

[Hipopotopulus]

Дальше пойдёт флуд, но я не могу не ответить Топикстартеру можно не читать

Мне всегда интересны какие-то примеры из жизни или же взгляд на какие то темы о которых я мало что слышал (может заинтересуюсь и посмотрю подробнее, если что-то интересное увижу)

[rusoverdose]

Продолжение флуда

Необязательно, чтобы дело дошло до суда. Многих сам риск тормозит. Для уполномоченных лиц риск, которыми часто бывают директора по качеству или гендиректора.

Нууу, всё таки, не об этом изначально было. Это уже конечное, производство. Речь о разработке лекарства, доказательств того , что это не фуфломицин. Разработка методик анализа. Именно здесь инженерия, хоть какая-то наука. Доказать, что на этой стадии всё неправильно - успехов. Зарегистрировали - и вперёд бодяжить таблетки. А проблемы у уполномоченного лица - это, условно, рабочие уже накосячили. И рабочие в широком смысле, даже то же уполномоченное лицо. Уверен, что какого-то понимания химии, науки и т.п. там нет. Хоть он может и владеть информацией. Но не понимать, почему это так.

К счастью, еще не перевелись "уважаемые люди", которые сами приходят с просьбами сделать как надо, а не как-нибудь.

Не, надо в проповедники. Я почти уверовал. Аминь!

Это из того что можно бесплатно достать или спиратить. Есть более совершенные и удобные решения, но цена вопроса примерно от 1-1,5 млн. руб.
Если интересно, могу рассказать с какими программами работал/работаю, для каких уровней и проектов использую, плюсы, минусы, подводные камни описать, но, давайте, в другой теме уже.

Да, было бы неплохо

[Polychemist]

Мне кажется для работы в любой стране необходимо учить язык, чтобы элементарно нормально сосуществовать в ней. Недавно знакомые были в Китае и говорили, что да, английский знают, но в не большом объеме. Если чисто туристом ехать, то нормально еще. Но если работать там, то без знания языка будет тяжело не только в рабочих процессах, но и в принципе обычной жизни

Напрасно кажется. Мой коллега и друг в Финляндии имеет прочную постоянную преподавательскую (!) позицию в университете зная финский почти никак. Русскоговорящие вполне себе работают во Франции с одним английским, но это, ес-но на уровне постдоков. Но это и есть Ваш уровень! И как я понимаю, у Вас всё ещё осложняется тем, что Вы не подпёрты солидным шефом и публикациями. Поэтому если хотите существовать в pure science, то надо пристроиться хоть куда-то на пару лет, чтобы улучшить резюме и вообще показать, что Вы мобильны. И если как тут говорят, в Китае уже есть наши люди - то вот в те места и попробовать.
P.S. А для работы в Ю.Корее их язык учить даже скорее нельзя, ибо как говорят сами корейцы, они не выносят когда коверкают их язык. Лучше вместе коверкать английский.
P.P.S. Как я понимаю, в аспирантуре Вы занимались чисто оргсинтезом. Для дальнейшего имейте в виду, что эти Ваши навыки сами по себе большой пользы не принесут, максимум - младшая позиция варщика того, что начальник скажет. И то как тут уже намекали, ИИ + синтезатор лет через 10 могут начать сами справляться под присмотром начальника. Если хотите большего - вникайте в биомедхимию, электрохимию и пр. и пр., ищете там задачи, которые можно решить синтезом новых веществ, и тогда Вам будут везде рады.

[hisamazu]

Нууу, всё таки, не об этом изначально было. Это уже конечное, производство. Речь о разработке лекарства, доказательств того , что это не фуфломицин. Разработка методик анализа. Именно здесь инженерия, хоть какая-то наука. Доказать, что на этой стадии всё неправильно - успехов. Зарегистрировали - и вперёд бодяжить таблетки. А проблемы у уполномоченного лица - это, условно, рабочие уже накосячили. И рабочие в широком смысле, даже то же уполномоченное лицо. Уверен, что какого-то понимания химии, науки и т.п. там нет. Хоть он может и владеть информацией. Но не понимать, почему это так.

А вот с этого места уже любопытно. Или я Вас неправильно понимаю.
Если не ошибаюсь, то доказательство того, что это не фуфломицин - это уже клинические испытания, проводятся медиками в медицинских же учреждениях. Вон товарищи даже выкатили довольно свежую книжечку, как это надо делать https://www.regmed.ru/upload/iblock/eee ... енения.pdf , но это ж не только и не столько химия. Ну и да - доказательство того, что все неправильно -это повторное проведение все тех же (или других, но такого же типа) исследований. Редко кто на это пойдет без существенного повода. Или Вы не о том?
А во-вторых, поясните, пожалуйста, вот этот тезис: "Уверен, что какого-то понимания химии, науки и т.п. там нет" - в такой общей форме выглядит как "highly likely".

[rusoverdose]

Это уже оффтоп пошёл

А вот с этого места уже любопытно. Или я Вас неправильно понимаю.
Если не ошибаюсь, то доказательство того, что это не фуфломицин - это уже клинические испытания, проводятся медиками в медицинских же учреждениях. Вон товарищи даже выкатили довольно свежую книжечку, как это надо делать https://www.regmed.ru/upload/iblock/eee ... енения.pdf , но это ж не только и не столько химия. Ну и да - доказательство того, что все неправильно -это повторное проведение все тех же (или других, но такого же типа) исследований. Редко кто на это пойдет без существенного повода. Или Вы не о том?

И не только об этом.
Химия там зашита в фармакокинетику (аналитика) и фармакодинамику (биохимия, правда, ей, обычно, занимаются не выпускники химфаков). Если всё по фэншую, то и синтетикам работа будет по синтезу примесей и метаболитов (далеко не всех, конечно) для токсикологии.

Размер глав по химии там...да и вообще. С чем бы сравнить? Давайте с фармакопеей. Есть там ОФСка по линейностям, прецизионностям и т.п. Написано не мало, но вот по специфичности только один абзац. Можно даже пропустить, если не внимательно читать. А ведь там вся химия и зашита: и пробоподготовка, и разделение, и детектирование. А ведь это больше 50% методики. Только это всё не пропишешь, ибо получится толще, чем фармакопея. Чувачки с Минздрава могут посмотреть на соответствие фармакопее, посмотрят числа. Но смотреть на них не имеет смысла, если не понимать химии. Поэтому результаты по кинетике и динамике, возможно, вообще не проверяются. А дальше вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%B0%D1%82
Есть там предложение, про Германию. Не просто так.
На Кокране много такого валяется, российского, правда, очень мало.
А дальше ОККашные методики. То же самое. Выбрал растворитель, в котором примесь не растворяется. И всё проходит. Росминромздрав надзоры могут хоть испроверяться. И это ещё скрытая вещь, есть очевидные.


Это так сильно вкратце.

А во-вторых, поясните, пожалуйста, вот этот тезис: "Уверен, что какого-то понимания химии, науки и т.п. там нет" - в такой общей форме выглядит как "highly likely".

К чему полотна текста и громкие слова. Выбираете методику, которая, по Вашему мнению не верна. Если есть возможность, заходите к гендиру или уполномочке, или главной ОККашке. Говорите "лет ми спик фром май харт, Татьяна Петрович - наша методика не работает, знаете где?" Интересно, что на это ответят? В особенности, потом, когда Вы уже расскажете, что же там не так.
Только, желательно, кого-нибудь кондового выбирать, чтоб в разработке нигде и никогда. Для чистоты эксперимента.

Ну или оставьте всё на уровне "highly likely"

[hisamazu]

Можно даже пропустить, если не внимательно читать. А ведь там вся химия и зашита: и пробоподготовка, и разделение, и детектирование. А ведь это больше 50% методики. Только это всё не пропишешь, ибо получится толще, чем фармакопея. Чувачки с Минздрава могут посмотреть на соответствие фармакопее, посмотрят числа. Но смотреть на них не имеет смысла, если не понимать химии. Поэтому результаты по кинетике и динамике, возможно, вообще не проверяются. А дальше вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%B0%D1%82
Есть там предложение, про Германию. Не просто так.

А дальше ОККашные методики. То же самое. Выбрал растворитель, в котором примесь не растворяется. И всё проходит. Росминромздрав надзоры могут хоть испроверяться. И это ещё скрытая вещь, есть очевидные.

К чему полотна текста и громкие слова. Выбираете методику, которая, по Вашему мнению не верна. Если есть возможность, заходите к гендиру или уполномочке, или главной ОККашке. Говорите "лет ми спик фром май харт, Татьяна Петрович - наша методика не работает, знаете где?" Интересно, что на это ответят? В особенности, потом, когда Вы уже расскажете, что же там не так.
Только, желательно, кого-нибудь кондового выбирать, чтоб в разработке нигде и никогда. Для чистоты эксперимента.

Я сейчас, похоже, опять налажаю с цитированием, заранее прошу прощения. Не держится это у меня в башке.
В первом тезисе оно конечно, таки да... а как по мне, это в первую очередь не про химию, а про организацию. Если вспомнить кривую зависимости процентов повышения качества от затрат. Это ту, где чем лучше, тем быстрее растут вложения. Вот всегда возникает вопрос, где остановиться. Это проверил, это проверил, можно бы еще вот это...а вот надо? Точно надо (скорее всего, ХЗ)? А заплатить надо точно. В среднем, я думаю, ориентируются на минздравовские требования. Инициатива, так сказать, наказуема. Не просят - сиди тихо.
Не думаю, что Германия безгрешна в данном вопросе. По фармацевтике у меня такого опыта нет, а вот в других отраслях промышленности было у меня общение с разработчиками, причем на уровне Дау и Байера. Там и "надо же показать, что мы че-то работаем", и "хайли лайкли" у них тоже есть (помню спрашиваю:"А вы уверены, что эта зависимость -линейная?" Сама знаю, что там такая гипербола, я проверяла. А товарищи мне: "Мы решили, что тут линейная зависимость". Хайли лайкли в чистом виде.). Короче, буржуи тоже люди. Кстати, как в Германиях с гомеопатией? Я про это в их фармакопеи не лазила, мне, слава Богу, не надо.
Насчет методики - зачем ставить этот эксперимент еще раз? Я уже пробовала. Повторюсь -вопрос, как по мне, больше организационный. Попробуйте взглянуть с начальственной стороны. Производство -это, в первую очередь, для прибыли, и уж точно не для науки. Зарегистрировали? Зарегистрировали. Потратились? Потратились. Эксперт возражал? Не возражал. Перерегистрацию проходит? Проходит. Попадется ли еще эксперт, который возразит -бабушка надвое сказала. А расходы на переделку- здесь и сейчас. Периодический и прочие контроли проходит? Проходит.Выпускаем. Что ж тебе еще надо то, человече? Короче, в данной ситуации, упорно и потихонечку стараемся в нужном направлении. Не получится сегодня -возможно, пропихнем завтра. Это прям как у Стругацких "Миллион лет до конца света" -борьба с законом природы.

[rusoverdose]

Производство -это, в первую очередь, для прибыли, и уж точно не для науки. Зарегистрировали? Зарегистрировали. Потратились? Потратились. Эксперт возражал? Не возражал. Перерегистрацию проходит? Проходит. Попадется ли еще эксперт, который возразит -бабушка надвое сказала. А расходы на переделку- здесь и сейчас. Периодический и прочие контроли проходит? Проходит.Выпускаем. Что ж тебе еще надо то, человече? Короче, в данной ситуации, упорно и потихонечку стараемся в нужном направлении. Не получится сегодня -возможно, пропихнем завтра. Это прям как у Стругацких "Миллион лет до конца света" -борьба с законом природы.

Всё правильно, да.
Я смотрю с двух сторон — и как разработчик (правда, уже в прошедшем времени), и как начальник. Собственнику плевать на инженерию и науку. Мутки крутятся — бабки мутятся. Для него любые исследования — это лишние расходы, задержка вывода на рынок, упущенная прибыль. Единственное, что важно — чтобы потребитель не дох слишком активно.

Для проверок и нужен Минздрав и иже с ними — чтобы бизнес совсем не борзел.
Но нюанс в том, что с Минздравом и иже с ними уже давно «порешали» — в интересах бизнеса, разумеется. Чтобы не мешал. Поэтому двигаться в каком-то «нужном направлении» уже не получится — это самоподдерживающийся процесс.

В Минздраве раньше были люди, которые могли оценить, но им перестали давать это делать.

Они ушли, а на их место набрали тех, кто не будет «лютовать» и с заметно меньшими познаниями.

С каждым годом всё хуже: учиться стимула нет, знания передавать тоже незачем — их просто негде применять.

Разработчикам, которые действительно умеют в разработку, нет смысла стараться — старание требует времени и денег, а значит, ты в минусе.

На их место приходят новые, которые никогда не работали по высоким стандартам.

«Ну всё же регистрируется», — говорят они. — «Значит, мы молодцы и знатоки». Собственник доволен. А кто проверит? Никто — смотри пункты 1–3.

А если разницы не видно, то зачем же платить больше?

И так далее — по нисходящей.

Если ты 30 лет не делал самолёты — можешь посмотреть в новостях, чем это заканчивается. Просто не летает.
Или вот другой пример: сможете сделать каменный нож? Наши предки делали их два миллиона лет. Почему нет? Потому что знания утеряны. И восстановить их теперь можно только с огромным трудом. Прошло всего-то 300–500 лет, как обычный человек умел работать с камнем — а навыка уже нет.
Современные технологические знания куда тоньше — и теряются куда быстрее.

И ещё раз повторю: уже на уровне сравнения — есть фармакопея с методикой, есть «самодельная» методика, отличающаяся полностью. И никаких вопросов почему.

Всё это к тому, чтобы топикстартер не питал иллюзий о состоянии инженерии и науки. Хотя, если их не знать, то, конечно, всё выглядит вполне нормально.

На Западе примерно то же самое, просто лаг деградации там чуть больше.

А вообще — всё как всегда. Когда приходят деньги, правда отступает.
Только потом приходит сила. Может, минует чаша сия.

Система работает не на развитие, а на имитацию. И пока в приоритете прибыль, а не качество — перемен не будет.

[hisamazu]

Система работает не на развитие, а на имитацию. И пока в приоритете прибыль, а не качество — перемен не будет.

Ну а с чего, собственно, прибыль должна перестать быть в приоритете? Разве не в этом суть современного общественного устройства?
«Капитал», — говорит «Quarterly Reviewer», — «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35, 36).
Аминь.

[rusoverdose]

Уже в какие-то дебри полезли

Ну а с чего, собственно, прибыль должна перестать быть в приоритете? Разве не в этом суть современного общественного устройства?

Я с этим спорю что-ли? Это исключительно в контексте поиска работы в околонауке в индустрии. Мои П.2 и п.3
Если вкратце (по аналитике):
1) Надо сделать не как правильно (по науке), а чтобы прокатило
2) Т.к. проверки особой нет, то разницы между специалистом, который может сделать по науке, и, условным, свежевылупившемся студентом нет. Заморачиваться с глубоким пониманием предмета не нужно, это только мешает скорости. Но что-то новое выучить придётся.
3) Соответственно, на прибыль эти разработки влияют крайне опосредованно. Хоть они формально и необходимы.
4) Поздравляю, вы третьестепенный персонал. С соответствующим статусом и зарплатой.
5) С уменьшением уровня финансирования всё станет ещё хуже. Инженерные работы будут сворачиваться. Деньги - только на том, что уже есть.

Ну и фаталити - что мы копированием занимаемся, а не новыми веществами. Разрабатывать ничего не надо.

У синтетиков свои нюансы.

Если топикстартера такое устраивает, то вперёд. Пусть сам думает. Я всего лишь изложил видение ситуации. Есть места, где иначе? Наверное, есть. Верую. Пусть ищет, да обрящет.
Если у других принципиально иное видение, пусть расскажут. Я порадуюсь, что не прав. И за них тоже. Буду завидовать.

[hisamazu]

Наверное, есть. Верую.

Я не верую, я один раз видела. Там очень хорошая руководящая команда собралась. Эту идиллию волей владельца прикончил какой-то из очередных экономических кризисов, далее плюс-минус как обычно. Так что временами бывает.

[Hipopotopulus]

Всё это к тому, чтобы топикстартер не питал иллюзий о состоянии инженерии и науки. Хотя, если их не знать, то, конечно, всё выглядит вполне нормально.

Были иллюзии на счет инженерии и науке, но также были и сомнения. Наверное где-то в голове не хочу признавать, что так оно и есть, но как раз ответы на форумах и рассказы знакомых все больше и больше убирают эту мысль глубже. И это в принципе во всем мире

Если топикстартера такое устраивает, то вперёд. Пусть сам думает. Я всего лишь изложил видение ситуации. Есть места, где иначе? Наверное, есть. Верую. Пусть ищет, да обрящет.
Если у других принципиально иное видение, пусть расскажут. Я порадуюсь, что не прав. И за них тоже. Буду завидовать.

Я так подразумеваю, что и в синтетике абсолютно также. Возможно это не устраивает до определенного порога заработной платы, а потом все равно становится

[rusoverdose]

Я так подразумеваю, что и в синтетике абсолютно также.

Нет. Я не синтетик, но их обслуживаю.
Синтетик - это уже целый второстепенный персонал. Они же делают продукт. А тут уже один шаг до продаж и получения бабла. Плюс, синтетику необходимо получить продукт, который будет проходить по требованиям аналитики. Всё ж какая-никакая, но более сложная задача.

Здесь хочется провести некую параллель с будущим гипотетическим внедрением ИИ, квантового компа и роборук.
И выдать такое утверждение, что работа синтетика сильно упростилась и синтетик как специалист сильно деградировал. С чем связано такое мнение? С широким внедрением и доступностью аналитики. В былые времена, встречался с синтетиками, которые могли определить структуру без ЯМРов, МСов и т.п. И людей, которые могли очистить вещество в лабе без flash-хроматографии и, вообще, без хроматографии. Например, поменяв синтез, за 1 день. Но этим людям сейчас за 80, если живы, конечно. Представить такую современную поросль я не могу. И современную - это до 50, если не до 60 лет. Работа - брут-форс - наварили и пошли к аналитикам на хроматограф - а что же у нас получилось? И так месяцами, а то и годами. И это при учёте, что надо скопировать, а не новое синтезировать.
Понятно, так можно, где есть деньги на такие аналитические игрушки.

Наверное, это естественный процесс. Заметил, что у тех же врачей также. Без условного МРТ диагноз поставить не могут, хотя там на ощупь можно. Раньше думал, что ради дойки бабла. Но нет, реально не знают. По крайней мере, уже.

Это я со своей колокольни. Синтетики, думаю будут в возмущении. Но у аналитиков, примерно также.
Тут нужно, чтобы синтетики вошли в чат. Но, как можно легко заметить - их и вакансий для них намного меньше, чем аналитиков. Судя по всему, из-за большей рискованности синтеза для бизнеса. Поэтому с ним мало кто связывается и все предпочитают бодяжить те же таблетки из готового сырья синтезированного не у нас. Плюс, проблемы с реагентами для синтеза - малотоннажная химия у нас почти уничтожена. Поэтому Вы уже и не слышали про химрар, асинекс, кембридж (и это не город).

P.S. Но Вы дерзайте. Вон, товарищ Skaramush описывает, что у него всё хорошо. Может у Вас также будет. Порадуемся за Вас