глянец ЛКМ
глянец ЛКМ
Коллеги, подскажите литературу почитать, от чего зависит глянец ЛКМ. В частности, почему перетир влияет на глянец?
Re: глянец ЛКМ
По мне так, - с увеличением размера частиц твердой фазы увеличивается не избирательное рассеивание падающего света.
Re: глянец ЛКМ
Почему?invar писал(а):По мне так, - с увеличением размера частиц твердой фазы увеличивается не избирательное рассеивание падающего света.
Re: глянец ЛКМ
Потому что чем меньше размер частицы тем проще волнам света их обтекать и интерферировать на них. Сравните плотину, волнорез и торчащий из воды столб с точки зрения обтекания их волнами.
Re: глянец ЛКМ
Не понятно. Какая аналогия отражения и обтекания? Длины волн гораздо меньше размера частиц в ЛКМ. Отражение небольшой волны на море от дамбы длиной в 100 м и в 1000 м, по-моему, будет одинаковым...avor писал(а):Потому что чем меньше размер частицы тем проще волнам света их обтекать и интерферировать на них. Сравните плотину, волнорез и торчащий из воды столб с точки зрения обтекания их волнами.
Re: глянец ЛКМ
Чем зеркало отличается от бланфикса? От зеркала свет не рассеянный, а от бланфикса рассеянный. В чем причина? В том, что у бланфикса неровная изрезанная поверхность. Зеркало это дамба, а вот если эту дамбу сделать изрезанной (шершавой) волны будут не просто отражаться от нее, а рассеиваться под разными углами определяемыми плоскостями изрезанности. Чем гуще разрезы тем более хаотична отраженная волна, тем меньше блеска.
Re: глянец ЛКМ
Пришлось гуглить слово бланфикс. Слово умное, но объяснение не понятное.Я так понимаю: зеркало отражает хорошо. Разбить зеркало на кусочки - отражение заметно хуже. Перетереть осколки до состояния "бланфикс" - свет будет полностью рассеянным. Ну и как это соотносится с перетиром?avor писал(а):Чем зеркало отличается от бланфикса? От зеркала свет не рассеянный, а от бланфикса рассеянный. В чем причина? В том, что у бланфикса неровная изрезанная поверхность. Зеркало это дамба, а вот если эту дамбу сделать изрезанной (шершавой) волны будут не просто отражаться от нее, а рассеиваться под разными углами определяемыми плоскостями изрезанности. Чем гуще разрезы тем более хаотична отраженная волна, тем меньше блеска.
Re: глянец ЛКМ
Пришлось гуглить слово бланфикс. Слово умное, но объяснение не понятное.Я так понимаю: зеркало отражает хорошо. Разбить зеркало на кусочки - отражение заметно хуже. Перетереть осколки до состояния "бланфикс" - свет будет полностью рассеянным. Ну и как это соотносится с перетиром?avor писал(а):Чем зеркало отличается от бланфикса? От зеркала свет не рассеянный, а от бланфикса рассеянный. В чем причина? В том, что у бланфикса неровная изрезанная поверхность. Зеркало это дамба, а вот если эту дамбу сделать изрезанной (шершавой) волны будут не просто отражаться от нее, а рассеиваться под разными углами определяемыми плоскостями изрезанности. Чем гуще разрезы тем более хаотична отраженная волна, тем меньше блеска.
Re: глянец ЛКМ
Зеркало вовсе не обязательно бить его достаточно потереть достаточно грубой шкуркой(абразивом). Смотрите: поверхность идеально гладкая( шерховатости меньше или сравнимы с длинной волны) - имеем зеркальное отражение. Теперь царапаем поверхность на ней появляются дефекты, на которых свет либо преломляется, либо отражается(поглощается) случайным образом.Имеем нарушение зеркальной поверхности и помутнение отражения и увеличение рассеивания. Царапаем еще - дефектов становится еще больше: теряем зеркальность, отражения нет, имеем практически полное рассеяние света. Убираем дефекты полировкой поверхности - чем более тонкая полировка, тем ближе поверхности к идеально гладкой и тем больше вероятность возвращения зеркальной поверхности.
В применимости к ЛКМ. Частички наполнителя и пигмента играют роль дефектов, на которых рассеивается свет, а полимерная пленка играет роль идеально гладкой или зеркальной, точнее стеклянной поверхности. Чем меньше этих дефектов(т.е. меньше их объемная доля) - тем более глянцевая поверхность, чем они мельче и приближаются к размеру соизмеримому с длиной волны, тем более глянцевая поверхность. Перетир в данном случае - аналог полировки, измельчения дефектов
В применимости к ЛКМ. Частички наполнителя и пигмента играют роль дефектов, на которых рассеивается свет, а полимерная пленка играет роль идеально гладкой или зеркальной, точнее стеклянной поверхности. Чем меньше этих дефектов(т.е. меньше их объемная доля) - тем более глянцевая поверхность, чем они мельче и приближаются к размеру соизмеримому с длиной волны, тем более глянцевая поверхность. Перетир в данном случае - аналог полировки, измельчения дефектов
Re: глянец ЛКМ
Это вот понятно. Лак (смола без наполнителя) должен давать наилучший глянец.avor писал(а):Частички наполнителя и пигмента играют роль дефектов, на которых рассеивается свет, а полимерная пленка играет роль идеально гладкой или зеркальной, точнее стеклянной поверхности. Чем меньше этих дефектов(т.е. меньше их объемная доля) - тем более глянцевая поверхность
Вроде бы так, но длины волн меньше 1 микрона, перетир же начинается от 10 микрон.avor писал(а): чем они мельче и приближаются к размеру соизмеримому с длиной волны, тем более глянцевая поверхность.
Для длины волны 0,5 мкм, по-моему, без разницы дефекты 10 мкм и 100 мкм.
Re: глянец ЛКМ
--Для длины волны 0,5 мкм, по-моему, без разницы дефекты 10 мкм и 100 мкм.
Для длины волны - да, для рассеяния света - нет. Сравните тонкую и грубую шкурку по внешнему виду или песок и силикагель для ТСХ
Для длины волны - да, для рассеяния света - нет. Сравните тонкую и грубую шкурку по внешнему виду или песок и силикагель для ТСХ
Re: глянец ЛКМ
Сдалека они будут матовые, вблизи грубая шкурка и песок более глянцевые, потому как видны будут глянцевые поверхности отдельных частиц. Мелкие силикагель и шкурка никак на глянец не тянут.avor писал(а):--Для длины волны 0,5 мкм, по-моему, без разницы дефекты 10 мкм и 100 мкм.
Для длины волны - да, для рассеяния света - нет. Сравните тонкую и грубую шкурку по внешнему виду или песок и силикагель для ТСХ
Re: глянец ЛКМ
Из далека вы глянец от мата не отличите - это некорректное сравнение. Вблизи они несомненно разные именно на это я хотел обратить ваше внимание. Т.е. утверждение о том, что разницы нет - ложное. Мат. аппарат описания рассеивания света на частицах среды достаточно сложен для меня, почему то мне кажется для вас тоже, поэтому бессмысленно излагать теорию и делать математические выкладки. Но будьте уверены что рассеивание зависит от размера частиц, оптической плотности среды и концентрации неоднородностей при размерах частиц от 10 до 100мкм. Практический вывод прост утверждение о том, что перетир не влияет на глянец - ложное.
Re: глянец ЛКМ
Да, согласен, мой вывод опровергается практикой. Но хотелось бы теоретическое обоснование глянца и его связь с перетиром почитать. Об этом и была открыта тема.avor писал(а):Из далека вы глянец от мата не отличите - это некорректное сравнение. Вблизи они несомненно разные именно на это я хотел обратить ваше внимание. Т.е. утверждение о том, что разницы нет - ложное. Мат. аппарат описания рассеивания света на частицах среды достаточно сложен для меня, почему то мне кажется для вас тоже, поэтому бессмысленно излагать теорию и делать математические выкладки. Но будьте уверены что рассеивание зависит от размера частиц, оптической плотности среды и концентрации неоднородностей при размерах частиц от 10 до 100мкм. Практический вывод прост утверждение о том, что перетир не влияет на глянец - ложное.
Re: глянец ЛКМ
Интегродиффернциальный уравнения решать умеем? Функциональным анализом функции комплексного переменного владеем?Преобразованиями Фурье и Лапласа оперируем? Ну тогда с богом вперед за теоретическим обоснованием.
Re: глянец ЛКМ
Я знаю ушу, дзюдо, айкидо и еще много страшных словavor писал(а):Интегродиффернциальный уравнения решать умеем? Функциональным анализом функции комплексного переменного владеем?Преобразованиями Фурье и Лапласа оперируем? Ну тогда с богом вперед за теоретическим обоснованием.
Знаю я все эти страшные слова (Интегродифферинциальные уравнения, функциональный анализ функции комплексного переменного, преобразования Фурье и Лапласа), только что с ними делать (и со словами, и с математикой) не знаю, подскажете?
Re: глянец ЛКМ
Надо не знать слова. А владеть указанным мат аппаратом. Ну и почитать соответствующую литературу по физике рассеивания света.
Re: глянец ЛКМ
Очень благодарен за ценную информациюavor писал(а):Надо не знать слова. А владеть указанным мат аппаратом. Ну и почитать соответствующую литературу по физике рассеивания света.
Re: глянец ЛКМ
Как все простое сложно)))
Глянец еще сильно зависит от толщины пленки и от вязкости краски при нанесении
Я могу одну краску нанести с совершенно разным глянцем, а уж нанести, так чтоб была матовая поверхность воообще довольно просто
Глянец еще сильно зависит от толщины пленки и от вязкости краски при нанесении
Я могу одну краску нанести с совершенно разным глянцем, а уж нанести, так чтоб была матовая поверхность воообще довольно просто
Re: глянец ЛКМ
Это все очевидно.Испортить бочку меда можно и ложечкой какашек. Вы попробуйте из кондово матовой краски зеркально глянцевую сделать нанесением,тощиной слоя, разбавлением.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей