глянец ЛКМ

[chemtech]

Как все простое сложно)))
Глянец еще сильно зависит от толщины пленки и от вязкости краски при нанесении
Я могу одну краску нанести с совершенно разным глянцем, а уж нанести, так чтоб была матовая поверхность воообще довольно просто

Последнее желательно поподробнее. И есть информация, защитные свойства глянцевой краски, нанесением сделанной матовой, сохраняются или ухудшаются?

[FiKo]

Сильно разбавить тяжелыми растворителями, слой потолще и в несколько раз
Дерьмовую ПФку с водой на керосине удавалось заставить блестеть выше 60.

[chemtech]

Сильно разбавить тяжелыми растворителями, слой потолще и в несколько раз
Дерьмовую ПФку с водой на керосине удавалось заставить блестеть выше 60.

Т.е. таким способом матовую можно сделать глянцевой? Я так понимаю, это для горизонтальных поверхностей годится? Для вертикальных и потолка - не годится?

[FiKo]

Да, это способ изготовить нормальный образец для сторонней проверки, а клиенту уже чаще всего на все чхать

Если наносить глянцевую краску высоким давление, мелким соплом и как бы пылить ее, то будет матовая, так же чем тоньше слой тем меньше будет глянец

[chemtech]

Да, это способ изготовить нормальный образец для сторонней проверки, а клиенту уже чаще всего на все чхать

Если наносить глянцевую краску высоким давление, мелким соплом и как бы пылить ее, то будет матовая, так же чем тоньше слой тем меньше будет глянец

Я так понимаю, что в последнем случае покрытие состоит из частично склеенных частичек и барьерная функция у такого покрытия будет хуже, чем при стандартной покраске?

[FiKo]

Да, это способ изготовить нормальный образец для сторонней проверки, а клиенту уже чаще всего на все чхать

Если наносить глянцевую краску высоким давление, мелким соплом и как бы пылить ее, то будет матовая, так же чем тоньше слой тем меньше будет глянец

Я так понимаю, что в последнем случае покрытие состоит из частично склеенных частичек и барьерная функция у такого покрытия будет хуже, чем при стандартной покраске?

Никогда полноценно не проверяли, так как красить подобным способом неправильно. Чаще всего защитное покрытие 2-3х слойное и верхний слой отвечает за декоративку и УФ стойкость, так что ничего страшного не будет, если нанести его матовым.

[chemtech]

Никогда полноценно не проверяли, так как красить подобным способом неправильно. Чаще всего защитное покрытие 2-3х слойное и верхний слой отвечает за декоративку и УФ стойкость, так что ничего страшного не будет, если нанести его матовым.

Полезная для практики информация. Спасибо!

[Гретхен]

Тут нельзя все валить в кучу.
Первое, от чего зависит блеск покрытия - это блеск связующего. Блеск связующего зависит и от шероховатости поверхности покрытия (это, ясное дело, зависит от способа нанесения, условий отверждения, подготовки поверхности и еще много чего), и от оптических свойств пленки покрытия - показателя преломления, цвета, дымки и тому подобного. Для тонких пленок зависит от толщины покрытия. Еще блеск зависит от угла падения света - блеск под углом 20 градусов отличается от блеска под углом 60 градусов.
Для наполненных покрытий зависит в первую очередь от ОКП. При наполении выше КОКП покрытие, как правило, становится глубоко матовым.
Степень перетира на блеск влияет, но не так сильно, как истинный размер частиц, маслоемкость, форма частиц, то, как они смачиваются и т.д.
В общем, тут можно целый трактат написать, а где про это написано - точно не знаю, по-моему, во всех учебниках есть по чуть-чуть, а вообще, это популярная тема для всяких статеек в журналах, типа, используйте наш чудо-смачиватель, и можно будет добавить доплнительно 10% мела без потери блеска.

[chemtech]

по-моему, во всех учебниках есть по чуть-чуть

Прямо повторяете мои мысли (не высказанные). Но вдруг кто встречал толковую книгу или статью на эту тему.

[maxpayen]

...... а вообще, это популярная тема для всяких статеек в журналах, типа, используйте наш чудо-смачиватель, и можно будет добавить дополнительно 10% мела без потери блеска.[/quote]

вот особенно последние слова мне нравятся, в свое время я проходил эту историю с этими добавками, более 1 года тестил разные добавки(на белизну, глянец, скольжение и т.д.), короче говоря все это туфта полная(в пределах разумной стоимости), если закладывать больше(а нужно НАМНОГО больше), краска золотая становится.

[hisamazu]

За 10% мела не скажу, а вот для цветных эмалей волшебные добавки бывают. Скажем, в случае достаточно сложного красного пигмента (Red 3, к примеру) или фталоцианинового зеленого, употребление волшебной добавки может уменьшить количество лака в рецептурке процентов на 10. Ибо не всплывает.

[ion_2007]

Гретхен » Пн июл 18, 2016 1:26 pm

Тут нельзя все валить в кучу.
Первое, от чего зависит блеск покрытия - это блеск связующего. Блеск связующего зависит и от шероховатости поверхности покрытия (это, ясное дело, зависит от способа нанесения, условий отверждения, подготовки поверхности и еще много чего), и от оптических свойств пленки покрытия - показателя преломления, цвета, дымки и тому подобного. Для тонких пленок зависит от толщины покрытия. Еще блеск зависит от угла падения света - блеск под углом 20 градусов отличается от блеска под углом 60 градусов.
Для наполненных покрытий зависит в первую очередь от ОКП. При наполении выше КОКП покрытие, как правило, становится глубоко матовым.
Степень перетира на блеск влияет, но не так сильно, как истинный размер частиц, маслоемкость, форма частиц, то, как они смачиваются и т.д.
В общем, тут можно целый трактат написать, а где про это написано - точно не знаю, по-моему, во всех учебниках есть по чуть-чуть, а вообще, это популярная тема для всяких статеек в журналах, типа, используйте наш чудо-смачиватель, и можно будет добавить доплнительно 10% мела без потери блеска.

еще и качество титана влияет: на дешевом через раз гланец получится, и от диспергатора многое зависит.

[Spyware]

Самое простое и наглядное: сделайте обычную краску на микрокальцит 1 и микрокальцит 5, например, с одинаковым содержанием связующего, и визуально сравните блеск покрытия под углом 10-20 град

[hisamazu]

Тут нельзя все валить в кучу.
Первое, от чего зависит блеск покрытия - это блеск связующего. Блеск связующего зависит и от шероховатости поверхности покрытия (это, ясное дело, зависит от способа нанесения, условий отверждения, подготовки поверхности и еще много чего), и от оптических свойств пленки покрытия - показателя преломления, цвета, дымки и тому подобного. Для тонких пленок зависит от толщины покрытия. Еще блеск зависит от угла падения света - блеск под углом 20 градусов отличается от блеска под углом 60 градусов.
Для наполненных покрытий зависит в первую очередь от ОКП. При наполении выше КОКП покрытие, как правило, становится глубоко матовым.
Степень перетира на блеск влияет, но не так сильно, как истинный размер частиц, маслоемкость, форма частиц, то, как они смачиваются и т.д.
В общем, тут можно целый трактат написать, а где про это написано - точно не знаю, по-моему, во всех учебниках есть по чуть-чуть, а вообще, это популярная тема для всяких статеек в журналах, типа, используйте наш чудо-смачиватель, и можно будет добавить доплнительно 10% мела без потери блеска.

Вот +100500. К слову, чудо-смачиватели видела лично. Применение нужного чудо-смачивателя/диспергатора в свое время позволило не вливать 10 % алкидного лака дополнительно. Речь о цветных красках и всяких интересных пигментах, типа красного, фталоцианинового зеленого и т.д. Дайте уже пигменту полноценно смочиться и утонуть! Тема, правда, в том, что диспергаторы в этих рецептурах с самого начала были неоптимальны.