Тетрагидроканнабинол переход в газзообразное состояние и обратно в жидкое?

[yura16sm]

на счёт того что курительную смолу на стенках бутылки вообще не следует подвергать экспертизе химической

Что подвергать экспертизе решать не вам и не мне а следствию.

Да следствию лиж бы галочку поставить в годовом отчёте они готовы всё что угодно на экспертизу отправлять. Хрен собачий они получат а не галочку с меня я эжтого эксперта сначала засужу а потом и до них доберёмся ублюдки дармоеды грёбанные.

[Гесс]

Мне не нужно что бы вы юридическую оценку давали

ее вам здесь никто и не дает.

просто скажите с точки зрения органической химии разве может после курения травы в бутылке остаться больше ТГК чем в самой траве логически.

Теоретически - все может быть. Практически конечно сложновато представить, но это не играет никакой роли как и вообще органическая химия в этом случае.

Я скажу честно от мета и травки одновременно употреблённых через 6 часов хрен так стоит что ни с какой виагрой не сравнить вот я и юзал такой способ для того что бы сексом позаниматься подругу удовлетворить святое дело делал, а мне уголовную ответственность на получи.

Святого человека посадить хотят!

я Вам так скажу если нет привыкаемости то это и не наркотик вовсе

О, уже новые определения, и мет уже не наркота.

так и скажите это "Экстракт" ЮРА и иди ты куда подальше а то уже всех заеба...

Юра, иди ты куда подальше а то уже всех заеба...

[yura16sm]

Мне не нужно что бы вы юридическую оценку давали

ее вам здесь никто и не дает.

просто скажите с точки зрения органической химии разве может после курения травы в бутылке остаться больше ТГК чем в самой траве логически.

Теоретически - все может быть. Практически конечно сложновато представить, но это не играет никакой роли как и вообще органическая химия в этом случае.

Я скажу честно от мета и травки одновременно употреблённых через 6 часов хрен так стоит что ни с какой виагрой не сравнить вот я и юзал такой способ для того что бы сексом позаниматься подругу удовлетворить святое дело делал, а мне уголовную ответственность на получи.

Святого человека посадить хотят!

я Вам так скажу если нет привыкаемости то это и не наркотик вовсе

О, уже новые определения, и мет уже не наркота.

так и скажите это "Экстракт" ЮРА и иди ты куда подальше а то уже всех заеба...

Юра, иди ты куда подальше а то уже всех заеба...

Органическая химия имеет непосредственное отношение к этому вопросу. Дёготь в бутылке не экстракт потому что экстракт понятие из химии и имеет конкретное определение. Я только не могу понять в одних источниках пишут что в этом дёгте небольшое содержание ТГК в других пишут наоборот высокое у меня уже голова кругом идёт. Вот эксперт начнёт отпираться скажет там было ТГК вот я к экстракту и приравнял что я ему говорю ТГК там было но надо было выяснять сколько выделять его в чистом виде а не приравнивать к экстракту. А так как его там было немного вот вы решили экстрактом это и назвать , пытаюсь понять как эксперт будет выкручиваться когда я его начну к стенке приперать. То что это не экстракт это мне уже понятно, а американских источниках это называют регенерацией или смолой (не путать с гашишем) из трубы тоесть аппарата. Думаю если это не экстракт и не смола (гашишь) так как их не изготовливают способом нагрева до 1500 градусов уже хорошо значит он некомпетентен. Но он будет говорить что ТГК там был и это похоже правда много или немного ТГК вот что интересно и мог бы он установить экспертизой количество этого самого ТГК в процентах в грамме этого дёгтя если там было до 10 процентов то это скорей трава если до 40 то гашиш если свыше 40 то это уже экстракт исходя из общих понятий обозначенных в весе за который наступает ответственность. То есть 0,3 экстракта и 5 грамм травы разница в 20 раз почти значит в траве 2 процента допустим а в экстракте 40 и выше

[bigM]

так и скажите это "Экстракт" ЮРА и иди ты куда подальше а то уже всех заеба...

Юра, иди ты куда подальше а то уже всех заеба...

Юра, иди ты куда подальше а то уже всех заеба...

[ximi]

Я бы Юру уже давно забанил ....

...поражаюсь терпению модераторов !

[antabu]

Я думаю, его бы даже на киевском форуме химиков уже забанили.

[yura16sm]

Вам бы только банить, а вот я к Вам очень уважительно отношусь Нашёл я ответы на свои вопросы слава Богу думаю присядет эксперт на 3 года. Смотрите Канабісу екстракти (настойки) - засіб, який отримують з будь-яких видів і сортів конопель або канабісу шляхом виділення (екстракції) різними способами і який містить тетрагідроканабінол* в таблице размеров указано описание что это такое. Тоесть именно полученное путём экстракции, а так как пиролиз, курение или горение сжигание не знаю как правильнее наверно пиролиз к экстракции никакого отношения не имеет значит вуаля это не экстракт. Теперь не знаю пинять только на это или предложить альтернативу что дёготь - это каннабис подверженный деструкции Канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою**

[yura16sm]

Кстати на вопрос экстракт канабиса гугл выдаёт сразу 1 или 2 ссылку на Ваш форум тоесть реально по этому вопросу только здесь в интеренете есть ответы. Я не знаю продаёт ли Ваш форум рекламу , но благодаря моей статье которая рейтинговая в гугле уже можете запросто.

[yura16sm]

Думаю эксперту эту бурую массу было бы правильней отнести к канабису подверженному деструкции, сжигание деструкцией ведь можно назвать я думаю деструкция тоесть разрушение в процессе горения трава разрушается правильно. Не знаю говорить об этом в своём исковом заявлении или умолчать. Наверно сообщу суду просто всё что изготовленно без экстрагента экстракцией считаться не может значит эксперт сделал заведомо ложное заключение ведь он видел бутылку а не ему сразу сошкрёбленное принесли видел что аппарат для курения не аппарат для экстракции почему же тогда экстракт???? Эксперту 3 года лишения мне полный респект и уважуха что думаете???

[yura16sm]

Им надо было не указывать в постановлении что я его изготовил путём курения надо было просто сказать хранил и всё было бы тяжелее доказывать так как они уже и аппарат и дёготь уничтожили хитрецы ну ничего фото аппарата есть да и изготовлен способом курения тоже указано мне думаю будет достаточно что бы убедить суд в полной ахинеи которую они написали в постановлении и экспертизе. Подставили эксперта дураки своей писаниной. Кстати в Америке в такой ситуации привлекают как за хранение марихуанны вот если он написал остатки марихуанны в бутылке застряли было бы точней тогда правда за 1.5 грамма и уголовки не было бы а теперь посмотрим как эксперт будет обьяснять почему он назвал экстрактом хрень из курительной бутылки.

[yura16sm]

Сначала эксперта посадим потом будем разбираться за моральный ущерб, и золота с бабками которое они у меня скомуниздили во время обыска.

[yura16sm]

У нас тут выборы скоро все на ушах стоят Вы не представляете что происходит такой цирк Вы только в Украине можете наблюдать. Думаю сейчас власть поменяется и я как раз их всех вжарю как за беспредел преступной власти.

[Гесс]

Кстати на вопрос экстракт канабиса гугл выдаёт сразу 1 или 2 ссылку на Ваш форум тоесть реально по этому вопросу только здесь в интеренете есть ответы. Я не знаю продаёт ли Ваш форум рекламу , но благодаря моей статье которая рейтинговая в гугле уже можете запросто.

Очень реклама. От нас таки пора в бан, дело желаю проиграть (а по возможности чтоб и еще впаяли).

[darkweder]

Эксперт собрал остатки неизвестного вещества со стенок бутылки. Никто же не станет отрицать, что вы решили замаскировать наркотик размазав его по стенке бутылки, чтобы сотрудники не смогли его найти?
То что собрал эксперт, он скорее всего отдает на хромато масс спектрометрию, этот прибор невозможно обмануть, даже если вы смешаете кучу разных веществ, он каждое вещество идентифицирует, если оно известно науке. Если там содержание ТГК менее 0,0001% то тяжело доказать, откуда там тгк взялся. Но если его содержание там выше, то значит вы пытались сконцентрировать ТГК(а уже успешно у вас это вышло или нет, никого волновать не будет).
В итоге у суда есть документы о том что бутылка найдена у вас, на ней было вещество, которое принадлежит вам(или докажите что бутылка не ваша) и в этом веществе содержится ТГК, который является наркотиком и вы не имеете права его хранить(или докажите, что у вас документ разрешающий хранение).
Еще раз повторю: суд не интересует успешно вы получили экстракт или нет, важен факт что вы пытались совершить незаконные действия.
Режьте вены на суде, чтобы привлечь внимание журналистов к этой проблеме

[Konstantinrs]

А я тут поймал себя на мысли, что я на стороне этого отморозка)))
Допустим, было 100 мг ТГК в траве. Травы было много. Он ее скурил. Часть ТГК осела на бутылке вместе со смолами и нагаром. Этой субстанции мало, и получилось так, что концентрация ТГК уже в нагаре велика. Поэтому эксперт обнаружил большую концентрацию. Но конечно содержание ТГК в нагаре заведомо меньше чем в исходной траве. А концентрация может быть больше.

Приравнивание массы смеси к чистому наркотику сделано, чтобы народ не возил наркоту в сахаре и прочих субстанциях, из которых его можно легко выделить. Таких дел много. Но мой взгляд, это нормально. Так и должно быть.

У нас, в РФ, есть четкая формулировка, что прекурсор не считается прекурсором, если его невозможно выделить из смеси или в смеси он теряет свое действие. Вот, например, приготовил я хромпик. Пошла на это серняга и дихромат. И как эта смесь будет работать? В органике?))) Да все просто обуглится. При разбавлении да, но дихромат - яд. Понятно, что можно там что-то осадить и пр., но не делают так. Идиотизм это. Т.е. я сделал эту смесь явно не для нужд наркотических, а химических. Посуду эта смесь хорошо отмывает. После хим реакций. И роль суда - понять это. И вынести справедливое решение. Представьте, вас садят за то, что у вас нашли дейтеротолуол))) неучтенный))) Мол, дальше вы варить из него собрались. ну идиотизм же. Т.е. стоимость исходника будет в разы превышать стоимость дури, которую вы сварите))) Это дело суда, решать "так делают" или "так не делают". Т.е. из дейтеротолуола дурь не варят, "так не делают", надо оставить в покое. А в конфетах ЛСД может быть, "так делают", это статья.

По факту с этим эммм... индивидом мы что видим: человек курил траву. Это законом не запрещено. И все здесь понимают, что продавать он этот нагар из бутылки не собирался. Не купит его никто. Да, там есть ТГК, но денег на этом точно не заработать. А индивиду этому впаивают статью за распространение (производство). Ну давайте будем объективными, что это не справедливо! Закон есть закон. За употребление статьи нет. Т.е. это как бы его отмороженное дело. Мы можем негативно к этому относиться, но как бы законом это не запрещено. Садить человека за хранение старой бутылки с нагаром - это смешно. Потому что из этого нагара ТГК выделить не получится. Да, можно там что-то экстрагировать, ВЭЖХ сделать, через колонку прогнать, сублимировать еще что? Но, согласитесь, это бред))) В этом смысле суд дал маху. Эксперт просто сказал, что есть смесь массой такой-то с таким-то содержанием такого-то вещества. Он свою функцию выполнил. Нагар там это был или плюшка - это не его дело. Судья-то слепой что ли?)))

ПС. Есть подозрение, что Юра что-то не договаривает. Про мет или еще чего))) Судьям не охота по долгу возиться, все обстоятельства прописывать. долго это. Муторно. Поэтому и по-бырому влепили, так-сяк. Это как я тут видел, что чувак на мерине невменько ехал: нарушил все, что можно. Впаяли езду в нетрезвом виде и буде, считать еще, сколько раз он на красный проехал)))