Изучая HyperChem нашел классную штуку. Можно снимать УФ и ИК спектры. Был нисказанно рад. Но проверив по атласу так и не понял что за спект получил. как настроить метод так чтобы как то были схожи УФ спектры выдаваемые программой с опытными для железа и брома.?
изменял параметры свободных и занятых орбиталей в CI настройках. Пробовал полуэмперику и Аб-Инито. Специалисты подскажите в какую сторону идти и как получить нужную картинку спектра?
Заранее спасибо.
Как в HyperChem получить спектр железа и брома реальные
Вряд ли вы сумеете получить вменяемый спектр в Hyperchem и вот почему:
используемый метод есть т.н. CIS - упрощенный вариант подходов теории отклика (TDHF, LR). Спектр состоит фактически из спектра возбужденных состояний по отношению к исходному хартри-фоковскому детерминанту, а ширина дается некоторыми феноменологическими закономерностями. Как понятно, в спектре отсутствуют валентные возбуждения кратности 2 и выше. Кроме того, состояние исследуемой молекулы - разреженый газ в вакууме, а в эксперименте часто раствор.
используемый метод есть т.н. CIS - упрощенный вариант подходов теории отклика (TDHF, LR). Спектр состоит фактически из спектра возбужденных состояний по отношению к исходному хартри-фоковскому детерминанту, а ширина дается некоторыми феноменологическими закономерностями. Как понятно, в спектре отсутствуют валентные возбуждения кратности 2 и выше. Кроме того, состояние исследуемой молекулы - разреженый газ в вакууме, а в эксперименте часто раствор.
Не важно, что о вас говорят современники, важно что о вас скажут потомки
Если Вам нужен вертикальный спектр электронных возбуждений - то любой пакет, с неэмпирическими расчетами возбужденных состояний:
Gaussian, GAMESS, Molcas, Molpro, Dalton, Columbus, NwChem.
Многие из них умеют рассчитывать спектр возбуждения в растворе, используя те или иные модели растворителя. Растворитель можно моделировать также в рамках кластерного подхода, с реальными молекулами или эффективными фрагментами.
Поймите только, что это не реальные спектры, а лишь энергетические переходы, отвечающие за появление соответствующих полос.
Расчет реальных ультрафиолетовых/видимых спектров тоже возможен (например, я занимался этим в своей диссертации), причем положение пиков воспроизводится неплохо, ширина - хуже, но он требует решения динамической задачи на эволюцию возбужденного состояния. Также требуются матричные элементы дипольного оператора, связывающие возбужденные состояния с основным и друг с другом (матричные элементы перехода) Но на данный момент полный расчет возможен лишь для 2-3 атомных молекул.
Gaussian, GAMESS, Molcas, Molpro, Dalton, Columbus, NwChem.
Многие из них умеют рассчитывать спектр возбуждения в растворе, используя те или иные модели растворителя. Растворитель можно моделировать также в рамках кластерного подхода, с реальными молекулами или эффективными фрагментами.
Поймите только, что это не реальные спектры, а лишь энергетические переходы, отвечающие за появление соответствующих полос.
Расчет реальных ультрафиолетовых/видимых спектров тоже возможен (например, я занимался этим в своей диссертации), причем положение пиков воспроизводится неплохо, ширина - хуже, но он требует решения динамической задачи на эволюцию возбужденного состояния. Также требуются матричные элементы дипольного оператора, связывающие возбужденные состояния с основным и друг с другом (матричные элементы перехода) Но на данный момент полный расчет возможен лишь для 2-3 атомных молекул.
Не важно, что о вас говорят современники, важно что о вас скажут потомки
Я так понимаю это пакеты к Chem Offise Ultra. A где их можно скачать.? Может подскажите ссылки. Я бы поизучал эти пакеты. И тогда наверняка в мире на одного химика стало бы больше.Nord писал(а):Если Вам нужен вертикальный спектр электронных возбуждений - то любой пакет, с неэмпирическими расчетами возбужденных состояний:
Gaussian, GAMESS, Molcas, Molpro, Dalton, Columbus, NwChem.
Многие из них умеют рассчитывать спектр возбуждения в растворе, используя те или иные модели растворителя..
Нет, Вы не правы. Это отдельные самостоятельные пакеты для квантово-химических расчетов. И, к сожалению, их использование требует квалификации минимум 3-4 курса университета.
Кроме того, Gaussian, Molcas и Molpro - коммерческие (и довольно дорогие по российским меркам) программы. Остальные - свободные, адреса сайтов можно спросить у google.
Кроме того, Gaussian, Molcas и Molpro - коммерческие (и довольно дорогие по российским меркам) программы. Остальные - свободные, адреса сайтов можно спросить у google.
Не важно, что о вас говорят современники, важно что о вас скажут потомки
ЗнаюpH<7 писал(а):Alexander V. Nemukhin, Igor A. Topol, Stanley K. Burt, JCTC, 2006, 2, 292-299
Хотя, тут больше меня Ponny и Eukar рассказать могут.
Бегло глянул ссылку - ну да, теория отклика в варианте TDDFT - time-dependent DFT. Я не так давно видел работы по включению туда эффектов от растворителей в варианте PCM - поляризуемого континуума. А эти ребята уже применили
А, кстати и ссылка нашлась:
Journal of Chemical Physics, v.124, 049107 писал(а):Geometries and properties of excited states in the gas phase and in solution: Theory and application of a time-dependent density functional theory polarizable continuum model
Последний раз редактировалось Nord Сб май 06, 2006 12:36 pm, всего редактировалось 1 раз.
Не важно, что о вас говорят современники, важно что о вас скажут потомки
-
eukar
Именно так. О чем я и пытаюсь сказать вот уже битые 5 постов. Точнее так: рассчитать лучше можно, но либо молекулы будут маленькими, либо компы нужны уж больно хорошие.pH<7 писал(а):Я ОЧЕНЬ плохо понимаю квантовую х. Однако, вижу, что их методы дают погрешность 25 нм, и делаю вывод, что до расчётов спектров поглощения конкретных соединений ещё далековато. Я прав?
Не важно, что о вас говорят современники, важно что о вас скажут потомки
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Baidu [Spider] и 3 гостя