Потому, что то, что рекламируют меня не устраивает. Дискуссия иногда позволяет уловить моменты истины.StYV писал(а):В тоже время рекламы в сети до фига - чего только не делают препараты, чуть ли не с того света возвращают.
Понять можно - зарабатывают как могут.
Только вот причем именно здесь дискуссия о юглоне?
С уважением StYV.
Вам же объяснили - химики не хероманты, по фотографии не гадают. НИР Вам никто бесплатно делать не будет. Входных данных Вы предоставили смехотворно мало...NikolaySV писал(а):Кстати еще ни один химик здесь не нарисовал формулу что происходит с юглоном в настойках.
2rin писал(а):Забавная, кстати, история такого рода вышла с трамадолом, который африканские растения "синтезировали". Опровержение достигло аж ангеванте:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 6/abstract
А почему обязательно на воде, если не хотите на спирте, сделайте на самогоне, это такой же натуральный продукт, как и юглон.NikolaySV писал(а):Способов синтеза юглона достаточно. Но меня интересует только с натурального продукта. Пусть это будет комплекс нафтохинонов, фенолов пр., но максимально очищенных с максимально низкими реакциями внутри комплекса. Вся эта бурда должна быть на воде и никакой химии, спиртов и керосинов даже в процессе изготовления.
ChemNavigator писал(а):А почему обязательно на воде, если не хотите на спирте, сделайте на самогоне, это такой же натуральный продукт, как и юглон.NikolaySV писал(а):Способов синтеза юглона достаточно. Но меня интересует только с натурального продукта. Пусть это будет комплекс нафтохинонов, фенолов пр., но максимально очищенных с максимально низкими реакциями внутри комплекса. Вся эта бурда должна быть на воде и никакой химии, спиртов и керосинов даже в процессе изготовления.
ChemNavigator писал(а):А почему обязательно на воде, если не хотите на спирте, сделайте на самогоне, это такой же натуральный продукт, как и юглон.
Гесс писал(а):ChemNavigator писал(а):А почему обязательно на воде, если не хотите на спирте, сделайте на самогоне, это такой же натуральный продукт, как и юглон.
NikolaySV писал(а):Спирт входит в список канцерогенов
Скорее наоборот. Многие из тех ликвидаторов аварии на ЧАЭС, которые получили дозу, решили что уже всё, и пили как не в себя - до сих пор живы, а непьющие сослуживцы таки от лейкемии еще в 90е померли.NikolaySV писал(а): Спирт входит в список канцерогенов. Бесполезный и опасный продукт
Может, в моем окружении какие-то другие ликвидаторы, но управлять вертолетом в в состоянии "пить, как не в себя"- малореально, да и не пустит никто. Батя говорит (а он там был не менее месяца с начала мая), что выдавали красное вино- порционно. Порции разумные, иодистый калий тоже прилагался.Vittorio писал(а):Скорее наоборот. Многие из тех ликвидаторов аварии на ЧАЭС, которые получили дозу, решили что уже всё, и пили как не в себя - до сих пор живы, а непьющие сослуживцы таки от лейкемии еще в 90е померли.NikolaySV писал(а): Спирт входит в список канцерогенов. Бесполезный и опасный продукт
(все-таки свободные радикалы-короткоживущие частицы, нет?), но, боюсь последствия от "как не в себя" сами по себе не хуже дозы -что мы частенько и наблюдаем на практике. 
Если сравнить свойства спирта как консерванта и канцерогена для настоек из растений,NikolaySV писал(а): Спирт входит в список канцерогенов.
да, именно после. Дело, видимо, не только в свободных радикалах. Вообще это кнчн антинаучно - на таких некорректных примерах объяснять действие алкоголя, согласен. Но канцерогенное действие алкоголя - очевидное заблуждение.hisamazu писал(а): Насколько эффективно бухать после, сказать не могу
Вот в чем я, пожалуй, соглашусь-радиофобия, скорее всего, если и не излечивается, то ослабевает. Если клиент лыка не вяжет, тут не до сложных построений.Vittorio писал(а):да, именно после. Дело, видимо, не только в свободных радикалах. Вообще это кнчн антинаучно - на таких некорректных примерах объяснять действие алкоголя, согласен. Но канцерогенное действие алкоголя - очевидное заблуждение.hisamazu писал(а): Насколько эффективно бухать после, сказать не могу
Потому "после" может и работать. Впрочем, чур меня, как бы не уйти на очередной виток раковой темы. 
Бриз писал(а):NikolaySV , а почему Вы зациклились именно на юглоне и конкретно на его чистоте?? Вы хотите выделять его в домашних условиях в пром. количествах?
Здравствуйте. Насколько я знаю, в водных растворах юглон не разрушается, переходит например в изосклерон. Вы свой опыт на воде делали или на спирту?NikolaySV писал(а):Бриз писал(а):NikolaySV , а почему Вы зациклились именно на юглоне и конкретно на его чистоте?? Вы хотите выделять его в домашних условиях в пром. количествах?
Да, я хочу добиться чистоты продукта в котором есть юглон. В котором он находится в активной форме так как юглон разрушается и его тестовый показатель со щелочью с розового переходит в
красный, бурый и другие цвета. Лабораторные исследования подтверждают активность юглона против раковых клеток и производители акцентируют факт наличия юглона в своих настойках,
экстрактах. Они наивно верят, что он там находится в активной форме, что в спиртовых растворах он надежно сохраняется. Но в спиртовых растворах он все таки надежно разрушается,
превращаясь в другие хиноновые производные. Я получил информацию из достоверных источников по тестированию на юглон настоек американских и российских производителей.
Источник сообщил, что тест со щелочью они не прошли. Пока остается не ясно с настойками Гарбузова, по ним пока нет информации.
Относительно последнего опыта от Пн янв 11, 2016 7:08 pm №155 то пока все нормально, тестовый цвет без изменений. Наблюдаю дальше.
Бриз писал(а):NikolaySV писал(а):Бриз писал(а):NikolaySV , а почему Вы зациклились именно на юглоне и конкретно на его чистоте?? Вы хотите выделять его в домашних условиях в пром. количествах?
Здравствуйте. Насколько я знаю, в водных растворах юглон не разрушается, переходит например в изосклерон. Вы свой опыт на воде делали или на спирту?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей
