Не могу определиться что делать после защиты КХН

[rusoverdose]

Я тоже не успеваю за полётом этих мыслей.

Это несколько удручает. Ведь именно на Вас я и надеялся. Не знаю, как ТСу, но, как мне кажется, не хватает подробностей о научном пути. Наверное, только что защитившемуся хочется понять, прежде чем вписываться в авантюру с наукой и заграницей, — какие перспективы имеются? Хотя бы на горизонте нескольких лет. (Или все такие уникальные? Никаких закономерностей в судьбе выпускников нет?)

Например:

Наука сейчас попёрла. Места находятся легко. Смотрю на своих бывших аспирантов и не нарадуюсь: каждый второй к сорока уже профессор, с собственной лабой, полной розовощёких студентов и аспирантов. Гранты получить — как два пальца об асфальт.

Или:

Пятидесятилетний постдок — это вершина научной карьеры. И пару советов, как таким стать.

Что-то вроде этого. Вам-то явно виднее.
А то как-то слишком мало ступеней: к.х.н. → постдок → безумный прорвётся → профессор → Нобелевка.
Или я чего-то не понял — давно уже вне научного трека. Тогда извиняйте.

[Skaramush]

А уж, когда окажется, что из-за возни, чтобы сделать хорошо, потеряли деньги... Ууууу, там одним днём. Половину отдела.

Странно, но такого ни разу не встречал. Тут же не только разработчики участвуют, есть еще регистраторы, а помимо химии - клинические исследования.
Накосячили и выпустили в гражданский оборот брак с подделкой паспортов на серию - весь ОКК одним днем на мороз. Кабы даже не с директором по качеству во главе. Знаю, было такое несколько лет назад.
Продажников как-то тоже целый отдел разгоняли после экзамена на профпригодность. Про разработчиков ни разу не слышал такого.

1) Это слишком обще. Основной посыл, что есть причина, которая встроена в саму структуру экономической модели. На неё работник повлиять не в состоянии. Она приводит к реакциям людей. Но эта реакции, скорее всего, будут одинаковыми для большинства. А именно, снижение расходов.

Куда-то Вас не туда понесло... Со снижением расходов все понятно, но нужно учитывать цели руководства и стратегию развития. Да, сейчас кризис много проблем, нехватка денег везде, налоги опять поднимают.
А если с другой стороны глянуть? Если есть определенный запас прочности, есть ресурсы, то сейчас удачный момент с рынка набрать хороших спецов, которые из-за сокращения туда попали. Попытаться откусить кусок рынка у конкурентов или занять новую нишу благодаря этому. Подготовиться к будущему росту и повышению деловой активности. Как пример дальновидной стратегии.

2) Далее, уже важнее. А как снижение расходов сказывается именно на нём и его профессии? Например, снижением уровня работников (если регулирующие органы позволяют). И получается, что он как-бы кхн, а для выполнения работ хватает магистра. Опа, и у него количество конкурентов резко прибавляется.

Коллеги, без обид, но чем глобально так отличается кхн от того же магистра помимо корочки для частной фирмы, которой всякие Хирши не интересны?

Аналитики из ОКК в 2 раза меньше получают, но, вообще, не парятся - анализ поставил, бумажки оформил и с чистой совестью домой.

Уверены? Я на ХХ наблюдаю паритет зарплат (где указаны зп).

Что нужно отметить - частный бизнес платит не за звания и статьи, а за конкретные умения, навыки и знания. И он готов платить, хорошо платить, если вы можете ему доказать свою нужность, если благодаря вам он получит хорошую допприбыль.

[rusoverdose]

Про разработчиков ни разу не слышал такого.

Вот, услышали. Теперь на аутсорс, по большей части. Кстати, Вы тут упоминали Бион. Мир тесен, встретился, волею судеб, с человечком оттуда. Если есть возможность, поинтересуйтесь, как обстоят дела с отделом разработок в нём. Да и вообще, какие изменения произошли после покупки.

Куда-то Вас не туда понесло... А если с другой стороны глянуть? Если есть определенный запас прочности, есть ресурсы, то сейчас удачный момент с рынка набрать хороших спецов, которые из-за сокращения туда попали.

Во-первых, я упомянул, что большинство будут так действовать, а не все.
Во-вторых, для спецов это ничего хорошего не сулит: ещё более высокая конкуренция (и соответствующее отношение) и снижение доходов.
В-третьих: «откусить рынок» — это дальнейшая монополизация. Через некоторое время необходимость в спецах исчезнет: рынок-то уже занят, патенты наши, производим и продаём.
В-четвёртых, ТС пока не спец. Его рынок труда иной. И пока, надеюсь, у него есть выбор пути.
В-пятых, а как они оценивают, кто спец, а кто нет?
В-шестых, и самое интересное: спецы каких профессий наиболее востребованы? Может, вовсе не химики.

Более того, если Вы не собственник или топ-менеджер, не рекомендую мыслить, как они — у Вас другие интересы. Это не Ваш бизнес. Вам там ничего не принадлежит. (Можете оказаться таким же специалистом, которого купят по дешёвке.) Не, перед начальником — понятно, но здесь, вроде, все анонимусы.

Коллеги, без обид, но чем глобально так отличается кхн от того же магистра помимо корочки для частной фирмы, которой всякие Хирши не интересны? Я как-то иронизировал в своей лабе, что у меня 3 кандидата, 2 аспиранта, а рулит всем завлаб без степеней и званий.

Желательно больше статистики, но, по моим наблюдениям, для синтетиков это не так: радикальное (собственно синтетики, наверное, опровергнут это или подтвердят, железобетонных доказательств не имею) различие в уровне между к.х.н. и магистром есть — по крайней мере, при разработке (даже если это дженерик). А если разработки нет, то... дальше сами додумайте.

Но Вы привели отличный пример — с собой и своими сотрудниками. Условно говоря, для ОКК даже бакалавр — это overqualified. Захотелось даже привести один пример, как ситуация меняется. Это как раз связано с автоматизацией и тем, насколько технологии становятся user-friendly. В 60-х для работы на секторном МС требовался PhD — настолько это было сложно. Сегодня — сами знаете.

В целом это подтверждает тезис о девальвации знания и упрощении труда. И, действительно, незачем становиться спецом, получать крутое образование — вероятность, что это благотворно скажется на карьере и доходе, невелика. Ибо так не только у вас.

Я на ХХ наблюдаю паритет зарплат (где указаны зп).

Я знаю. Это, скорее, чтобы не нагнетать, и — в качестве примера по мотивам. Или, может, где-то внутри я не хотел делать вывод о том, что, несмотря на большую сложность и опасность труда синтетика, они получают как аналитики. Почему? Ответ давал, но повторюсь: мест мало, высокая квалификация не нужна, много выпускников — большая конкуренция. Об этом студенты напрямую говорят: «зачем нам синтез, зарплата-то одинаковая». Экономическая целесообразность, однако.

Кстати, интересно, а какая разница в з/п между ОККашкой и разработчиком?

Что нужно отметить - частный бизнес платит не за звания и статьи, а за конкретные умения, навыки и знания. И он готов платить, хорошо платить, если вы можете ему доказать свою нужность, если благодаря вам он получит хорошую допприбыль.

Без возражений. Но опять же, назад к баранам: это как Эйнштейн в африканском племени — его знания и навыки там просто не нужны. Нужно антилопу догнать. В какой степени эту прибыль помогают получить химики? Или менеджер или маркетолог важнее? Пока есть варианты, почему бы и не отказаться от работы в химии.

[Skaramush]

Но Вы привели отличный пример — с собой и своими сотрудниками. Условно говоря, для ОКК даже бакалавр — это overqualified. Захотелось даже привести один пример, как ситуация меняется. Это как раз связано с автоматизацией и тем, насколько технологии становятся user-friendly. В 60-х для работы на секторном МС требовался PhD — настолько это было сложно. Сегодня — сами знаете.

Теперь Вы не поняли иронию (поэтому, подумав, стер предложение). Суть в том, что не имея степени я обладаю огромной квалификацией и разбираюсь во многих областях знаний.
Речь о том, что может сказать степень о реальных способностях человека и насколько она отражает его квалификацию.
Про МС Вы сравнили... видал я те гробы (или целые кладбища?) 60-70-х годов. Там не только в автоматике дело. Этак и ТСХ в 40-50-х требовала уровня кхн.

В целом это подтверждает тезис о девальвации знания и упрощении труда. И, действительно, незачем становиться спецом, получать крутое образование — вероятность, что это благотворно скажется на карьере и доходе, невелика. Ибо так не только у вас.

См. выше. Степени у меня нет, но о моем уровне и квалификации это ничего не говорит. В моем случае все достигнуто именно благодаря собственным знаниям и умениям.
Физически труд упрощается, где-то становится меньше рутины, но умственная нагрузка остается такой же или возрастает, начинает цениться умение быстро находить решение в нестандартных ситуациях. Если говорить про разработку.
Про образование наш классик очень метко выразился - "Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь".

Кстати, Вы тут упоминали Бион. Мир тесен, встретился, волею судеб, с человечком оттуда. Если есть возможность, поинтересуйтесь, как обстоят дела с отделом разработок в нём. Да и вообще, какие изменения произошли после покупки.

Спасибо, но из текущей команды там никого не знаю. Мои знакомые свинтили оттуда лет 5 назад.

Более того, если Вы не собственник или топ-менеджер, не рекомендую мыслить, как они — у Вас другие интересы.

Мне с ними приходится общаться периодически. Интересы у меня разные и лежат в разных плоскостях. Понимать как мыслят люди разного уровня и разной специализации весьма полезно - проще "ключики" к ним подбирать.

Можете оказаться таким же специалистом, которого купят по дешёвке.

И? Значит, окажусь. Не вижу ничего в этом страшного, если меня будут устраивать условия. На рынке всегда два дурака - покупатель и продавец (работодатель и соискатель).

Во-вторых, для спецов это ничего хорошего не сулит: ещё более высокая конкуренция (и соответствующее отношение) и снижение доходов.

Отношение зависит и от самого человека и его поведения. Зависит от уровня специалиста - хороших, грамотных специалистов всегда не хватает.

В-третьих: «откусить рынок» — это дальнейшая монополизация. Через некоторое время необходимость в спецах исчезнет: рынок-то уже занят, патенты наши, производим и продаём.

Сколько знаю фирм - у всех портфель только растет и расширяется, хоть бы кто притормозил. Нерабочий сценарий.

В-пятых, а как они оценивают, кто спец, а кто нет?

Кто "они"? Непосредственные руководители?

В-шестых, и самое интересное: спецы каких профессий наиболее востребованы? Может, вовсе не химики.

Эмм... вроде мы про химиков тут толкуем, нет?

Или, может, где-то внутри я не хотел делать вывод о том, что, несмотря на большую сложность и опасность труда синтетика, они получают как аналитики.

Про сложность не будем, у аналитиков задачки порой на порядок веселее бывают. Мне приходилось делать анализ неведомой хрени от синтетиков без МС, знаю что это такое. Пару раз даже вычислял неверно проведенный синтез по ИК спектрам (уже чистого вещества).

Но опять же, назад к баранам: это как Эйнштейн в африканском племени — его знания и навыки там просто не нужны. Нужно антилопу догнать. В какой степени эту прибыль помогают получить химики?

Может дело в том, что там нужен Зеб Стумп или Морис Джеральд?
Если говорим о химиках, то более высококвалифицированные химики в среднем быстрее справляются с работой. В разрезе регистрационных исследований - экономят время и реактивы, колонки, стандарты, снижают риски допзапросов Минздрава. Я вроде об этом уже писал.
Про Эйнштейна на производстве есть история вековой давности. В пивоваренной компании Гиннесса (да, той самой) в начале прошлого века работал Уильям Госсет, более известный под незатейливым псевдонимом "Стьюдент". Карл Пирсон, кстати, там тоже отметился - решал задачку о влиянии различных факторов на урожайность ячменя в разных частях Англии.

[hisamazu]

Но опять же, назад к баранам: это как Эйнштейн в африканском племени — его знания и навыки там просто не нужны. Нужно антилопу догнать. В какой степени эту прибыль помогают получить химики?

Может дело в том, что там нужен Зеб Стумп или Морис Джеральд?
Если говорим о химиках, то более высококвалифицированные химики в среднем быстрее справляются с работой. В разрезе регистрационных исследований - экономят время и реактивы, колонки, стандарты, снижают риски допзапросов Минздрава. Я вроде об этом уже писал.
Про Эйнштейна на производстве есть история вековой давности. В пивоваренной компании Гиннесса (да, той самой) в начале прошлого века работал Уильям Госсет, более известный под незатейливым псевдонимом "Стьюдент". Карл Пирсон, кстати, там тоже отметился - решал задачку о влиянии различных факторов на урожайность ячменя в разных частях Англии.

Полезла смотреть, кто таков Зеб Стумп. (он же еще и Завулон, оказывается. Забавно.) Но в общем, согласна. Который раз напишу, что производство - это место, где получают прибыль, производя товарно-материальные ценности. Потребности производства проистекают из вышесказанного. В качестве процесса используются вполне известные вещи, и задача того, кто работает на производстве - скомпоновать нечто уже в общих чертах известное так, чтобы конкретный процесс был обеспечен : сырьем, аппаратурой,методиками, персоналом...нужное дописать.
В среднем, высококвалифицированные химики действительно лучше справляются с работой, если хотят с ней справиться, и понимают, что требуется. В этом смысле, производственный химик обычно имеет довольно поверхностные знания о довольно широком круге вещей, и причем не только химических. Вот, к примеру, когда я была производственным разрабом продукции, мне пришлось получить определенную порцию знаний по микробиологии, деревообработке, устройстве приборов, даже геологии. Эти знания несистемны и отрывочны, но их должно бы хватать на то, чтобы понимать пределы компетенции и знать, куда податься, когда кончатся мои возможности (в конце концов, микробиологической лаборатории у нас никогда не было, если что понадобится, а оно понадобится, я все равно пойду вовне). Вот там и сидят люди, которые понимают больше в данной конкретной области (может, та же наука) - у них и спросим. И тот же Пастер решает производственную проблему ("чтобы не прокисло, пастеризуйте" ), а вот научные изыскания о природе брожения публикует в других местах и по-другому. Короче, если совсем уж абстрагироваться, если вам нужно забить гвоздь, пользуйтесь молотком, а не микроскопом. Мироскоп, конечно, продвинутый прибор, у него даже публикации и Хирш, но гвозди забивает, в целом, хреново.
P.S. Поэтому я не очень понимаю Ваши, rusoverdose, довольно персонально окрашенные претензии к сотрудникам отделов ОКК. Вы от них не то хотите, чтобы мышки стали ежиками (офигенные научные результаты от них действительно же не нужны, они как отдел реально не для этого), не то у Вас с ними как-то вышла крепкая разборочка. Я трижды видела разборочки между ОКК и разрабами, во всех трех случаях неправ был разраб. Я не утверждаю, что так всегда бывает, это мой личный и ограниченный опыт. Если интересно, в чем неправ, спросите, напишу.

[rusoverdose]

Суть в том, что не имея степени я обладаю огромной квалификацией и разбираюсь во многих областях знаний.
Речь о том, что может сказать степень о реальных способностях человека и насколько она отражает его квалификацию.
Про МС Вы сравнили... видал я те гробы (или целые кладбища?) 60-70-х годов.
Степени у меня нет, но о моем уровне и квалификации это ничего не говорит. В моем случае все достигнуто именно благодаря собственным знаниям и умениям.

Вы как-то превратно поняли мои слова. Я не Кашпировский, чтобы через экран монитора, на форуме, давать какие-то оценки кого-то мне незнакомого.
Посыл, как раз, что кхн в промышленности ТС едва ли поможет. И ничего не гарантирует (хотя для синтетика данная сентенция требует уточнения). Моё высказывание про бакалавра навеяно примером кхн-синтетика работавшего в ОКК. МС - что да, когда-то его степень имела бы значение, сейчас - нет.

проще "ключики" к ним подбирать.

С этой точки зрения - да.

И? Значит, окажусь. Не вижу ничего в этом страшного, если меня будут устраивать условия.

Если так, то хорошо. Самое главное, чтобы они устраивали. Ведь может статься, что устраивать не будут, а кушать хочется.

Отношение зависит и от самого человека и его поведения. Зависит от уровня специалиста - хороших, грамотных специалистов всегда не хватает.

Зависит. Но когда, останется, условно 2 компании, которым нужно 10 человек спецов, а на рынок высвободилась сотня. Возможны иные варианты.

Сколько знаю фирм - у всех портфель только растет и расширяется, хоть бы кто притормозил. Нерабочий сценарий.

Не уверен, что можно судить только по фарме, которая последние лет 5-10 находится в уникальной ситуации.

Эмм... вроде мы про химиков тут толкуем, нет?

Не совсем, вроде как. Тут же выбор пути для только закончившего обучения.

Про сложность не будем, у аналитиков задачки порой на порядок веселее бывают. Мне приходилось делать анализ неведомой хрени от синтетиков без МС, знаю что это такое. Пару раз даже вычислял неверно проведенный синтез по ИК спектрам (уже чистого вещества).

Какие там требования-то, на ХХ! Надо зайти, посмотреть.
Я всё ж больше о начальных среднестатистических позициях аналитика и синтетика. Где-нибудь в ОКК и у реактора. Всё ж ТС больше под эту категорию подпадает. Предполагаю.

Может дело в том, что там нужен Зеб Стумп или Морис Джеральд?

Да, это собственно, чтобы ТС не питал иллюзий.

Если говорим о химиках, то более высококвалифицированные химики в среднем быстрее справляются с работой. В разрезе регистрационных исследований - экономят время и реактивы, колонки, стандарты, снижают риски допзапросов Минздрава. Я вроде об этом уже писал.

В теории, да. На практике, об этом уже писалось и мной, и Вами и госпожой hisamazu, что уровень проверки министерствами вызывает некоторые вопросы. Поэтому, будет ли перекрывать квалификация возможность сократить затраты на персонал, большую его заменимость и управляемость?
"Экономят время и реактивы, колонки, стандарты" - в разрезе получаемых прибылей от будущих продаж препарата и затрат на производство - копейки. К тому же в ОКК всё равно придётся это закупать.
Считаю, однако, что Ваши слова к синтетикам больше применимы: нехорошо несколько тонн, даже несколько граммов в "канализацию слить".
И да,

Кто "они"? Непосредственные руководители?

Например, и кто эти руководители в среднем? Не делая вывод только по себе. По каким критериям среднестатистический будет оценивать уровень "экспертности"?

Про Эйнштейна на производстве есть история вековой давности. В пивоваренной компании Гиннесса (да, той самой) в начале прошлого века работал Уильям Госсет, более известный под незатейливым псевдонимом "Стьюдент". Карл Пирсон, кстати, там тоже отметился - решал задачку о влиянии различных факторов на урожайность ячменя в разных частях Англии.

Исключения бывают. Лишь показывают, что в нужное время, в нужном месте.

[rusoverdose]

P.S. Поэтому я не очень понимаю Ваши, rusoverdose, довольно персонально окрашенные претензии к сотрудникам отделов ОКК. Вы от них не то хотите, чтобы мышки стали ежиками (офигенные научные результаты от них действительно же не нужны, они как отдел реально не для этого), не то у Вас с ними как-то вышла крепкая разборочка. Я трижды видела разборочки между ОКК и разрабами, во всех трех случаях неправ был разраб. Я не утверждаю, что так всегда бывает, это мой личный и ограниченный опыт. Если интересно, в чем неправ, спросите, напишу.

Никаких претензий. Я ничего от них не хочу и не жду — как раз, чтобы ТС ничего такого не ждал.
То, что разрабы оказались неправы, — сплошь и рядом.
Интересно, разрабы разные были? Для статистики, так сказать.
Это намекает: уровень разработки бывает разный, а не только как у товарища Skaramush. И это часто прокатывает.

P.S.
Я занимаюсь как ОКК-шной работой, так и разработкой.
Поэтому никаких возражений к вашим замечаниям по поводу необходимого уровня людей на заводах я НЕ ИМЕЮ - готов подписаться под каждым Вашим словом, чтобы больше не переливать из пустого в порожнее.

ТС (в его сегодняшнем положении, со всеми его «хотелками»), наверное, хочется узнать: а как оно там? Есть ли там действительно крутые задачи, соответствующие уровню к.х.н.? Описываем.

Что касается разработки, с товарищем Skaramush у нас разные воззрения. Если я правильно понял, он за высокий уровень. Я с этим не согласен.
Ибо кто это оценит? Есть ли нормальная проверка? И много ли таких задач вообще?

Не берусь утверждать, но, кажется, вы, госпожа hisamazu, тоже относитесь к этому скептически. Поправьте, если не прав.

С моей точки зрения, утверждения товарища Skaramush, если перефразировать, выглядят примерно так:

«Знаете, я работаю в лабе Нобелевского лауреата, и у меня работа примерно такого же уровня. И мне необходим высокий уровень, чтобы соответствовать».

Круто — поздравляем, желаем дальнейших успехов!
А человечку — какова вероятность попасть в такой коллектив? У большинства ведь всё куда проще.

А вот как оно там, в науке, — это уже к людям «в теме»: стоит ли оно того? Есть ли перспективы? И не в общих словах.

[hisamazu]

Никаких претензий. Я ничего от них не хочу и не жду — как раз, чтобы ТС ничего такого не ждал.
То, что разрабы оказались неправы, — сплошь и рядом.
Интересно, разрабы разные были? Для статистики, так сказать.
Это намекает: уровень разработки бывает разный, а не только как у товарища Skaramush. И это часто прокатывает.

ТС (в его сегодняшнем положении, со всеми его «хотелками»), наверное, хочется узнать: а как оно там? Есть ли там действительно крутые задачи, соответствующие уровню к.х.н.? Описываем.

Что касается разработки, с товарищем Skaramush у нас разные воззрения. Если я правильно понял, он за высокий уровень. Я с этим не согласен.
Ибо кто это оценит? Есть ли нормальная проверка? И много ли таких задач вообще?
Не берусь утверждать, но, кажется, вы, госпожа hisamazu, тоже относитесь к этому скептически. Поправьте, если не прав.

А вот как оно там, в науке, — это уже к людям «в теме»: стоит ли оно того? Есть ли перспективы? И не в общих словах.

Разрабы разные. Неправы были тоже по разным вопросам, начиная от общения со сторонними отделами и непонимания, что есть методика (т.е. не сказать, чтоб химические) и до непонимания сути происходящих процессов (будем справедливы, процессы не из той области химии, где кхн как раз кхн, но уж больно школьный был уровень! И если бы не некхн, то и задача бы сделана не была. )
Насчет уровня...сразу оговорюсь, мои рассуждения будут касаться только производства, ибо я вообще не понимаю, какой уровень достоин кхн, и какой уровень разработок будет "высоким" для науки. Для производства я не за высокий, я за оптимальный. Срединный путь, если так можно выразиться. Понятно, что оптимальный для разных производств будет разным. Если выпускаете какой-нибудь, прости, Господи, витамин Е, то, понятно, ваша задача найти равновесие между требованиями фармакопей, Минздрава и собственными возможностями как фирмы. Скажем так, уровень "не хуже, чем". На елку влезть, задницу не ободрать. Если кому-то кажется, что решить эти задачи просто, то большой привет товарищу. И вот тут нужен больше не кхн, а эвристический способ мышления. Зеб (в смысле, Завулон), взываю! Но кхн за решение этих задач не дадут.
А вот если у вас родили какое-нибудь новое лексредство, клинические испытания, метаболиты, хрен знает, как его вообще анализировать...ну тут кхну в его классическом понимании и карты в руки. Тут реально больше того, что обычно понимается под словом "наука". Вон, на моем бывшем рабочем месте челы даже защищаться собрались. С чем и о чем - не знаю. Курирующий ВУЗ участвует.
А "стоит ли оно того"...это очень зависит от самого человека. Интересы разные. Мне, к примеру, вообще параллельно, значимый я сотрудник или нет. Хоть уборщиком назови. Или вот "кушать хочется". Некоторые так хотят кушать, что аж жрут, нет, ЖРУТ. Короче, я, пожалуй, скептически отношусь к чужим советам по этой части. Скажите мне голые факты (завод там-то, делает то-то, рабочие обязанности такие-то, платят столько-то), а стоит ли, решать уже мне. По фактам определенно существует разброс. Ну и отбирающие работников тоже люди со всеми своими тараканами, временами мадагаскарскими. Фактор "повезло" реально существует.

[rusoverdose]

Разрабы разные. Неправы были тоже по разным вопросам

Никогда такого не было, и вот опять

Надеюсь, мы теперь можем прийти к консенсусу, хотя бы с Вами, и считать, что Ваше мнение по поводу работы на заводе, выраженное в элегантном

На елку влезть, задницу не ободрать.

примерно соответствует моему "чтобы прокатило"?

По поводу

А "стоит ли оно того"...это очень зависит от самого человека.

Мне даже захотелось провести мысленный эксперимент, если позволите, конечно.
Есть 2 полностью одинаковых завода. Но, на втором зарплата в 1.5 раза выше. Вы можете попасть на оба. Какой Вы выберете?
А затем, условия чуть меняются. Вы узнаёте (на форуме от 5 анонимусов или от 1 доверенного человека, не так важно), что на втором заводе к Вам будут обращаться "Ээээ, ч.., пустое место, подь сюды".Что Вы выберете?

По фактам определенно существует разброс

Это и есть главный вопрос. У меня стойкое ощущение, что имеется некий среднестатистический вариант, от которого и надо плясать. Вот этот средний и надо выяснить алчущему работу.

[Hipopotopulus]

Это почему так? Так сложилось? Или всё же имеется какая-то фундаментальная причина? Например, ты делаешь хорошо, но это долго и дорого. А те, кто пользуются багами системы - быстро и дёшево. И ты проигрываешь в крысиных бегах. Экономическая целесообразность, однако.
В науке - тоже помним: публикуйся или умри, Хирши, цитирования..., надо их повышать, ибо гранты. Сейчас, правда, не в курсе чем меряются.
А потом невоспроизводимые методики.

Собственно, я всё об этом писал. Что вопрошающему лучше узнать об этом сейчас, чем лет через 5.

Пусть думает - повезёт ли ему как товарищам Polychemist или Skaramush? И стоит ли оно того?
Если фанат химии, причём исследовательского или инженерного уровня, жить без неё не может, готов преодолевать любые преграды - вперёд в п.1-3 поста 2, с нашими наилучшими пожеланиями и глубоким уважением.
Если нет, то Дмитрий Анатольевич уже всё сказал про учителей когда-то - честно и открыто. То же и ко всем остальным относится.

P.S. Хотелось бы большую статистику по количеству везунчиков, но увы, что есть. Думаю и сам соберёт, среди других форумов и выпускников своего вуза.

Я не то, чтобы ярый фанат химии, готовый работать за идею. Мне нравится думать головой, ставить и решать задачи, видеть результат работы. Руками поработать я не против, но бездумно делать то, что сказали без идейно не хотелось бы. В химию изначально пришел, т.к. учился в химбио школе и чтобы потраченное время на изучения химии не прошло даром пошел дальше. К тому же окружение как в универе так и вне постоянно твердили вот химия очень хорошее престижное направление, вот получишь степень, сразу работу найдешь и будешь мильены зарабатывать. Наслушался этого и оставался до конца
По выпускникам конкретно моего универа люди идут работать в школы учителями химии, очень много кто ушел в аналитику и очень низкий процент идет на производство работать и в R&D (из тех, кого знаю буквально человек 5). В чисто науке вроде никто так и не остался (если и есть, то совмещает с преподавательской деятельностью)

[Hipopotopulus]

И получается, что он как-бы кхн, а для выполнения работ хватает магистра. Опа, и у него количество конкурентов резко прибавляется. Или, да ну этот синтез, дешевле в Китае закупать. Опа, и никакие синтетики более не нужны.
Дальше смотрит, а остались ли варни, соответствующие уровню кхн. Остались. А сколько кхн-ов, вообще, имеется? Опа, а этих рабочих мест намного меньше, чем кхн-ов. Опять бешеная конкуренция. А если выиграл и получил такое место? Ой, проблем как-то много, а денежек как-то не густо. Аналитики из ОКК в 2 раза меньше получают, но, вообще, не парятся - анализ поставил, бумажки оформил и с чистой совестью домой. А продаваны, вообще, на бэхах рассекают.
Или в науке. Товарищи меня поправят, если что, но слышал об урезании её финансирования в РФ. Это, естественным образом приведёт к уменьшению количества грантоёмких профессоров и, соответственно, к увеличению конкуренции за места.

Я после защиты только стал об этом задумываться. Так бы после магистратуры ушел бы гриндить опыт куда-нибудь. Про сокращения бюджета в науке тоже слышал от людей, которые крутятся в этой теме. Да и про то, как эти гранты "выдают"

[hisamazu]

...примерно соответствует моему "чтобы прокатило"?

Мне даже захотелось провести мысленный эксперимент, если позволите, конечно.
Есть 2 полностью одинаковых завода. Но, на втором зарплата в 1.5 раза выше. Вы можете попасть на оба. Какой Вы выберете?
А затем, условия чуть меняются. Вы узнаёте (на форуме от 5 анонимусов или от 1 доверенного человека, не так важно), что на втором заводе к Вам будут обращаться "Ээээ, ч.., пустое место, подь сюды".Что Вы выберете?

Это и есть главный вопрос. У меня стойкое ощущение, что имеется некий среднестатистический вариант, от которого и надо плясать. Вот этот средний и надо выяснить алчущему работу.

На первый вопрос - фиг его знает. В Вашем "чтобы прокатило" довольно много негатива : типа "и можешь же, негодяй, но из принципа останавливаешься на минимальном". В моем элегантном ответе очень много "мы бы и рады побольше, но у нас ресурсов кот наплакал, поэтому по определенному Минздравом минимуму".
А на второй -у Вас по эксперименту недостаточная информация. В смысле, неизвестно, кто ко мне обращается и че хочет. Если высший менеджмент, так он довольно часто так себя и ведет (при условии, что он вообще ко мне хоть как-то обращается). Если при этом у меня адекватное непосредственное начальство (за перевод с топменеджерского на человеческий ему и деньги плотют), то вообще пофиг. Если начальство в стиле "упал, отжался", но задачи ставит четко, то тоже пофиг. Вы мне сказали копать от забора и до обеда, бизнес не мой, вы ТЗ поставили, я выполнила - в чем вопрос? Вот вариант "хочу сам не знаю чего" совместно с "поди сюда, пустое место" почти всегда ведет к попадалову, долго там не продержишься, т.к. любой косяк- твой. По сумме два из трех - за зарплату.
На третий вопрос - имеет смысл, если ты сам среднестатистический (по крайней мере, в применении к условиям работы). Среднестатистически считается, например, что человек хочет повышаться по службе. Хотят не все.

[Hipopotopulus]

Ну а ТС скажу просто: наука - скучное и тоскливое место. Идти туда стоит только если ты (не)много безумен и всё другое неинтересно. И да, тогда парадоксально можно преуспеть.

А почему оно скучное и тоскливое место? Мне наоборот в аспирантуре понравилось проводить исследования в рамках своей темы, ездить на конфы смотреть чем другие занимаются и вдохновиться (и вдохновить руководство) на другие направления исследований

[Hipopotopulus]

Это несколько удручает. Ведь именно на Вас я и надеялся. Не знаю, как ТСу, но, как мне кажется, не хватает подробностей о научном пути. Наверное, только что защитившемуся хочется понять, прежде чем вписываться в авантюру с наукой и заграницей, — какие перспективы имеются? Хотя бы на горизонте нескольких лет. (Или все такие уникальные? Никаких закономерностей в судьбе выпускников нет?)
А то как-то слишком мало ступеней: к.х.н. → постдок → безумный прорвётся → профессор → Нобелевка.
Или я чего-то не понял — давно уже вне научного трека. Тогда извиняйте.

Я вот поэтому и пишу на форумы, чтобы понять примерно, что из себя представляет этот неизвестный для меня зверь как "работа Химика" и стоит ли на него дальше вести охоту, или просто пойти ловить рыбу где-нибудь у речки. И благодаря сообщениям всех в этой ветке какое-то представления складывается

[Hipopotopulus]

Коллеги, без обид, но чем глобально так отличается кхн от того же магистра помимо корочки для частной фирмы, которой всякие Хирши не интересны?

Мне кажется отличие больше в организации человека и его скиллах, т.к. провести исследование, написать работу, пройти защиту не так то и просто (с моей точки зрения). И это показывает, что человек способен к выполнению более менее серьезных проектов (а если еще и студенты были под руководством, то там вообще и менторство и управление какой-никакой командой) способен представлять данные работы, решать проблемы и много чего еще.
Но тут другой вопрос, как это видит работодатель (HR-специалист), который все резюме смотрит через призму фильтров и подходит под шаблон/не подходит. Тут даже если диплом из Гарварда будет, если релевантного опыта нет, то вы не подходите

[Hipopotopulus]

В-шестых, и самое интересное: спецы каких профессий наиболее востребованы? Может, вовсе не химики.

Так то во все века рабочий персонал всегда востребован (плюсом будет если еще и головы на плечах нет). Тут больше интересно, какие направления в химии больше всего сейчас востребованы

Об этом студенты напрямую говорят: «зачем нам синтез, зарплата-то одинаковая». Экономическая целесообразность, однако.

У меня недавно знакомый закончил бакалавриат и пошел работать по другой специальности со словами: единственный плюс, который я увидел в обучении это то, что у меня теперь корочка об образовании есть, а так по соотношению затраченные усилия/зарплата в химии не очень, пойду в продажи

[hisamazu]

Так то во все века рабочий персонал всегда востребован (плюсом будет если еще и головы на плечах нет). Тут больше интересно, какие направления в химии больше всего сейчас востребованы

Правильно востребован, от него есть понятная польза. В отличие от науки, от которой польза может быть, а может и не быть. А есть наука (в том числе и в Вашем лице) хочет уже здесь и сейчас. И кюшать многие хотят очень неплохо. И на исследования дай. А прибыль (есть шанс! ) лет через 25. Или 78. И уже не в нашей фирме.
Насчет "плюсом будет если еще и головы на плечах нет". Если у Вас ее в определенном смысле не будет (предположим, что Вы в житейском смысле простоваты. Под определение "головы на плечах нет" подойдет?) , то и в науке не слишком щепетильному начальству с Вами завсегда удобно будет. В чем тогда существенная разница?
Вообще мне любопытно - Вы много "рабочего персонала" лично знаете? В смысле, на чем этот Ваш вывод основан? Rusoverdose вот на производстве вот был, какие-то выводы сделал (насколько они адекватны можно обсуждать, но у человека есть некие факты - есть из чего делать выводы). А у Вас факты для такого рода обобщений есть? Или типа "highly likely"?

[Hipopotopulus]

Вообще мне любопытно - Вы много "рабочего персонала" лично знаете? В смысле, на чем этот Ваш вывод основан? Rusoverdose вот на производстве вот был, какие-то выводы сделал (насколько они адекватны можно обсуждать, но у человека есть некие факты - есть из чего делать выводы). А у Вас факты для такого рода обобщений есть? Или типа "highly likely"?

Есть, я на протяжении всей учебы работал как раз менеджером (не в химической сфере правда) в разных местах и занимался управлением персоналом и административными процессами. Работая я много повидал как людей, которые не хотят думать и хотят делать только то, что сказали (этакие биороботы) (это то, что я описал как нет головы на плечах) и людей, которые помимо рутинных процедур пытаются узнавать что-то новое, учиться чему-то, хотят понимать процессы.
Под понятием рабочий персонал я подразумеваю (скопировано из гугла) это сотрудники, которые непосредственно заняты в процессе создания материальных ценностей или оказания материальных услуг. К ним относятся рабочие, которые занимаются физическим трудом, а также такие профессии, как продавцы, уборщики, водители и другие.
Вывод, про то, что отсутствие у человека желания задумываться над тем, что он делает и зачем, а так же разбираться в том, что он делает является плюсом основан на том, что такими людьми проще управлять (по опыту знаю) и соответственно такие люди всегда востребованы.
Меня частенько начальство недолюбливало из-за того, что неудобные вопросы задавал и ставил под сомнения некоторые их абсурдные решения, зато лояльно было к людям, которые во всем соглашались и безоговорочно подчинялись.
Сам я ни в коем случае никакого негативного подтекста не имел в виду, просто вопрос же был про то, какие специальности востребованы.

[bigM]

Под понятием рабочий персонал я подразумеваю (скопировано из гугла) это сотрудники, которые непосредственно заняты в процессе создания материальных ценностей или оказания материальных услуг. К ним относятся рабочие, которые занимаются физическим трудом, а также такие профессии, как продавцы, уборщики, водители и другие.

ну что же ты "...и другие"? дальше перечисляй!

[hisamazu]

Вывод, про то, что отсутствие у человека желания задумываться над тем, что он делает и зачем, а так же разбираться в том, что он делает является плюсом основан на том, что такими людьми проще управлять (по опыту знаю) и соответственно такие люди всегда востребованы.
Меня частенько начальство недолюбливало из-за того, что неудобные вопросы задавал и ставил под сомнения некоторые их абсурдные решения, зато лояльно было к людям, которые во всем соглашались и безоговорочно подчинялись.

Во-первых, решения начальства могли быть абсурдными исключительно с Вашей точки зрения. Мы так однажды тоже своим лабораторным разумом недоумевали, а потом пришел толковый бренд-менеджер и доходчиво объяснил, что существуют дополнительные факторы, про которые мы, не будучи задействованы в этой сфере, попросту не знали. И че-то картина сразу поменялась. Вы уверены, что обладаете всей той информацией, которая есть у абсурдного начальства?
Во-вторых, если бы я была начальством, я бы тоже недолюбливала товарища, который лезет не в свою сферу компетенции. Если вопросы Х и У решает начальство, то манагер может написать служебную записку "довожу до Вашего сведения", но на этом полномочия рядового менеджера окончены. Служебную субординацию никто не отменял. Вы ж не один в израильской армии?
Ну и в-третьих... "Работая я много повидал как людей, которые не хотят думать и хотят делать только то, что сказали (этакие биороботы)". Временами очень полезное качество, к слову. Лично я довольно много потратила сил на то, чтобы исправить то, что наделали в цеху товарищи, которые не хотели делать то, что сказали, а имели свои воззрения на происходящее. Но в связи с некоторой однобокостью своего взгляда (обусловленной, в том числе, и местом в структуре управления) наворотили. Так что не исключаю вариант, что "биороботы" как раз разумные люди, а Вы как раз - пламенный энтузиаст. Но ХЗ, мы с Вами не работали, как там оно на самом деле, не знаю.
И вот этот вот пассаж "задумываться над тем, что он делает и зачем, а так же разбираться в том, что он делает". Не знаю, как там наука, а вот производство -коллективный труд. Один разбирается в одном, другой - в другом, и все вместе они обладают достаточной массой знаний. Но нужно ли (и возможно ли), чтобы каждая из единиц обладала полной массой знаний? Люди ж вроде не зря изобрели разделение труда?