А может, активности?treygol писал(а):Это рН = –lgC(H+) (минус логарифм молярной концентрации ионов водорода).

treygol писал(а): Сильный раствор кислоты.

А может, активности?treygol писал(а):Это рН = –lgC(H+) (минус логарифм молярной концентрации ионов водорода).
treygol писал(а): Сильный раствор кислоты.
Подпеваем ???mendel писал(а): treygol, с Вами становится приятно общаться. В Вашей модели процесса пропадает сумбур и начинает появляться логика.
Ранее, неоднократно, раскрывалось определение и явление. Видимо, не рассматривая прилагаемые к сообщениям файлы, несколько трудно Вам определится. Хорошо, по данному вопросу скомпилирую наработанный материал и выложу (возможно) самостоятельным файлом приложением. Сейчас и здесь повторю кратко. Я имел экспериментальный материал, который требовал понимания образования отрицательной и положительной полярности и появления "мощной удельной величины" постоянного электрического тока. Рассуждаем вместе.mendel писал(а): Следующий вопрос, что значит термин "положительная полярность" применительно к электромагнитной волне? У волны есть полярность?
А это не количественное уравнение, а качественное уравнение направленности процесса переноса электрического заряда в жидком электроде и разрядка на вспомогательном электроде. Далее в металлическом проводнике потоком электронов.mendel писал(а): P.S. Уравнение процесса записано в окончательном виде или требуется расставить коэффициенты?
mendel писал(а):Следующий вопрос, что значит термин "положительная полярность" применительно к электромагнитной волне? У волны есть полярность?
Полярность, по Вашему, это со-направленность вектора с направлением потока вещества? Положительный - при совпадении направления?treygol писал(а):Очевидно, что все эти противоречия устраняются с использования потока вектора Пойтинга. Соответственно для этой направленности - положительной электрической полярности. И для противоположной направленности (на приемном электроде) - отрицательной электрической полярности.
Ток (электроны) текут с электрода в электрическую цепь. Т.е. вспомогательный электрод - анод (+). Но чуть ниже:treygol писал(а):В режиме работы генератора потока нанокапель (коллинеарного слияния) на приемном электроде появляется электрический заряд отрицательной электрической полярности и с электрода течет в электрическую цепь (металл, и то есть электроны) постоянный электрический ток киловатной мощности.
Т.е. вспомогательный электрод - катод (-). Будьте добры, разъясните.treygol писал(а):H^+ + e^- → H^0
Электрохимическая разрядка протона на металлическом вспомогательном электроде, с образованием пузырьков водорода.
Если рассматривать направление движения потока нанокапель в диафрагме канала генератора потока нанокапель. То при "набегании" потока нанокапель на приемный электрод он приобретает электрическую полярность (-) -- катод. А направление движения потока нанокапель от жидкого электрода (в котором размещен вспомогательный электрод). Он приобретает электрическую полярность (+) -- анод. А с внешней стороны электрических полюсов генератора потока нанокапель (однофазной сети переменного тока) по металлическим соединительным проводникам (проводам) "текут" электроны. Соответственно от катода в сеть. И к аноду из сети (от нулевой фазы).mendel писал(а): Полярность, по Вашему, это со-направленность вектора с направлением потока вещества? Положительный - при совпадении направления?
Дык, он дед, и я дед. Вот отсюда и похожесть.VTur писал(а): treygol, Вы давно уже напоминаете мне деда Щукаря с его "астролябиями" и "апробациями".
VTur писал(а): А что будет в "области отрицательной полярности"?
То что вектор Пойнтинга взаимодействует с электрическим током известно. Но электрический ток может задаваться электрическими монополями как отрицательной электрической полярности (например - электронами), так и положительной электрической полярности (например - протонами). Из выше приведенного опыта и закона сохранения электрического заряда следует что эти вектора Пойнтинга различаются. Мне в этом еще надо разбираться. Как рабочая схема, не противоречащая эксперименту, - по взаимодействию векторов Пойтинга с электрическими монополями (токами) - соответственно векторы Пойнтинга положительной и отрицательной электрической полярности.mendel писал(а): Полярность, по Вашему, это со-направленность вектора с направлением потока вещества? Положительный - при совпадении направления?
Рюмка чая на кухне - это вещь. Воистину " После отстоя требуйте долива".VTur писал(а): Это же при случае в компании за чаем ...
Вы гений. Как невероятно красиво и просто можно доказать объемный электролиз.VTur писал(а): Теперь я в стакан с водой после микроволновки палец не суну! Там смесь кислоты со перекисью.
Может быть автор темы имел в виду электролиз на поверхности, например, коллоидного раствора золота, помещенного в переменное магнитное поле? Такой электролиз будет беспорядочным, ИМХО.treygol писал(а):Объемный электролиз - значить гомофазный. То есть в объеме фазы.
Это невозможно. Чисто физически.
chemist-s писал(а):Я писал.treygol писал(а):Объемный электролиз - значить гомофазный. То есть в объеме фазы.
Это невозможно. Чисто физически.Словосочетаниеtreygol писал(а): Объемный электролиз - значить гомофазный. То есть в объеме фазы.Marxist писал(а): Это невозможно. Чисто физически.
Для меня (извините) не понятны Ваши фразы. Поясните, пожалуйста:chemist-s писал(а): Может быть автор темы имел в виду электролиз на поверхности, например, коллоидного раствора золота, помещенного в переменное магнитное поле? Такой электролиз будет беспорядочным, ИМХО.
Уж кто бы говорил...treygol писал(а):Параметры, ссылки на статьи.
Электролиз -- по определению поверхностное явление. Научного смысла не несут ваши фразы.treygol писал(а):Фраза, которая не несет научного смысла. [Нет ссылок на эксперимент. Не определены границы "невозможности".] Это скорей вопрос не науки, а веры. Его личной веры.
Физическому процессу определяется физический механизм. А "понятия" это как то из другой лексики, далекой от науки как таковой.Polychemist писал(а): Физический процесс. Которому соответствует понятие, для отличение его от других физических процессов.
Понятие -- это строго научный термин, имеющий нормальное определениеtreygol писал(а): А "понятия" это как то из другой лексики, далекой от науки как таковой.
Ну не понимаю я современную "сопутствующую терминологию". Пояснили бы, что такое "троллят...". Все явления которые я здесь описываю имеют вполне понятный физический механизм и соответствующие ссылки на источники. И они приведены в тексте.iskariot писал(а): Коллеги, создается впечатление, что нас беспощадно троллят... Может просто бан и забить на это?
Если непременно нужна ссылка на мое авторство. Так прилагаемы мной к теме файлы и есть такая "серьезная" работа и "ссылка". Обоснование физического механизма проверенное экспериментом. Чего более ???iskariot писал(а): Или просто поставить условием ссылку на серьезную научную работу за авторством Треугола?
Не надо никаких условий. Пусть резвится, развлекает нас. И нам веселуха и гостям показать не стыдно.iskariot писал(а):Или просто поставить условием ссылку на серьезную научную работу за авторством Треугола?
ОК!mendel писал(а):Не надо никаких условий. Пусть резвится, развлекает нас. И нам веселуха и гостям показать не стыдно.
Только, чур, не сладким не комить!
Быть может Вы отстали от некоторых современных "понятий" о результатах НАУЧНОЙ деятельности? Дайте ссылку на серьезный журнал/издание... Иначе, все Ваши заявления имеют мало смысла... Или вообще не имеют;)treygol писал(а):Все явления которые я здесь описываю имеют вполне понятный физический механизм и соответствующие ссылки на источники. И они приведены в тексте.
А чего более мешает публиковаться?treygol писал(а):Чего более ???
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей