Разделение молекул. К производственной нанотехнологии.

[alien308]

"контактирующий с плазмой дугового электрического разряда" - ваше выражение - дуговой разряд явно не 70С
Выпрямление при дуговом разряде - общеизвестное явление. Существовали выпрямители дугового разряда.
Так что связывать выпрямление исключительно с гипотетическими процессами некоректно.
Интенсивное излучение ультрафиолета и соответственно фотолиз органики следуют из вашего описания работы аппарата.
По вольтамперному интегралу смотрите учебник Теоретические основы электротехники.

Интерес - понятие субъективное. Естественные науки изучают объективные явления.

[chemist]

Интерес - понятие субъективное. Естественные науки изучают объективные явления.

Вот именно . И играются с личными/субъективными интересами без учёта объективности в основном только псевдо- или анти-науки, куда и справедливо была перемещена эта тема

[treygol]

Интересно.

Выпрямление электрического тока в приборах с дуговым электрическим разрядом определяется высокотемпературной эмиссией электронов с катода. То же самое что происходит в электронных лампах. Здесь нет металлического катода, нет и не может быть эмиссии электронов, температура жидкости 70 C. Более того в эксперименте специально оговорены условия опыта когда генератор потока нанокапель не генерирует электрический ток по условиям не согласованного слияния капель.

Что это - не понимание описанных в прилагаемых файлах процессов? Или неуклюжая фальсификация, рассчитанная на введение в заблуждение?

[Master]

Код: Выделить всё

treygol - Заголовок сообщения: Разделение молекул. К производственной нанотехнологии.
СообщениеДобавлено: 23 май 2009 16:00

ЗАЧЕМ? Прочитал, но не понял зачем все это надо было? Зачем спорили, доказывали друг другу свое мнение? ЗАЧЕМ? Какой смысл? Что преследовалось? Объясните мне кто-нибудь пжалуйста...

[treygol]

Master

Есть такой девиз, пропахший в прошлом веке инсектицидом – «каждому – свое». Если перефразировать, то «для каждого – свое». Так что могу ответить только за себя.

1. Есть мощный метод – химической (и не только) нанотехнологии. Он не известен на сегодня с генератора потока нанокапель – до разделения изотопов. Вот я его и довел до сведения тех, кому это интересно через Интернет.

2. Интересно развитие событий в большом сообществе образованных людей (я про данный портал) во времени. Мне в частности это помогло обратить внимание на некоторые теоретические аспекты метода, изначально очевидные для меня, но трудно воспринимаемые сообществом.

[chemist]

Мне в частности это помогло обратить внимание на некоторые теоретические аспекты метода, изначально очевидные для меня, но трудно воспринимаемые сообществом.

Так сделайте милость - доведите до "сообщества умных людей" своё изобретение до воспринимаемого сообществом вида и всё встанет на свои места

[treygol]

chemist

А там теперь (в прикрепленных файлах) все просто, строго последовательно и очевидно.

А «двоечники» они всегда имеют место быть. Зачем их нам «тащить» - против их воли - в нанотехнологию?

[treygol]

Для «приземления» масштабности темы - собственно нанотехнология, практическое использование, я, с вашего позволения, открываю тему – генератор потока нанокапель. С узкой направленностью именно генератор потока нанокапель. В так полюбившемся мне, на вашем портале, форуме «АЛХИМИЯ».

[chemist]

А там теперь (в прикрепленных файлах) все просто, строго последовательно и очевидно.

Да? Дайте ссылку, что-то я их не нашёл

А «двоечники» они всегда имеют место быть. Зачем их нам «тащить» - против их воли - в нанотехнологию?

Вы предлагаете как-то сместить с должности г-на Чубайса? . Клеща видели? Это и есть нано-Чубайс

[upd]

Вы, уважаемый treygol, не обзывайтесь и не кипятитесь. Здесь люди Вам нормальные и здравые вещи говорят с профессиональной точки зрения. Поскольку Вы не хотите или не умеете прислушаться к ним, а только повторяете одно и то же, то о плодотворном диалоге нет и речи и это пустая трата времени. Ваше нежелание критически анализировать свои идеи и вдумчиво прочесть учебник не совместимо с научным подходом и выглядит даже смешно (Вы уж простите за откровенность). В таком случае я весьма сомневаюсь, что Вы сможете сказать сообществу что-либо новое в новой теме и желаю Вам суметь направить свои пыл и упорство в направлении, полезном и интересном не только Вам, но и обчеству.

[treygol]

Да? Дайте ссылку, что-то я их не нашёл

Тема «Генератор потока нанокапель.» Пост от 25 окт 2009 11:35. Файл 1.0 .doc

Вы предлагаете как-то сместить с должности г-на Чубайса? . Клеща видели? Это и есть нано-Чубайс

Чубайс уж скорей Мега (нано маловато будет). А «двоечники», «казачки» и борцы с лженаукой за чистоту "бизнес - пространства", это те, кто рядом и кто чубайсов, путиных и иже с ними привел к власти. И предложение очевидно – умнеть, если уже не поздно.

[alien308]

Выпрямление в электрическом разряде связанно с асиметрией электродов. Конечно классический случай это разогретый до температуры эффективной электронной эмиссии катод и холодный анод. Но потенциально любая ассиметрия может привести к выпрямлению, например разная работа выхода у электродов, состояние поверхности злектродов.

[treygol]

Выпрямление в электрическом разряде связанно с асиметрией электродов. Конечно классический случай это разогретый до температуры эффективной электронной эмиссии катод и холодный анод. Но потенциально любая ассиметрия может привести к выпрямлению, например разная работа выхода у электродов, состояние поверхности злектродов.

Ликбез, но для вас, несомненно, правильный путь. Так возможно и узнаете о том что здесь уже генерация, а не выпрямление электрического тока. О термо-ЭДС и о том что даже у МГД -генератора КПД не превышает 20 процентов. А пока – ваши фразы «2. Появление постоянного тока - обычное выпрямление в дуговом разряде, известно многим сварщикам 3. Оценки размера капель на основе величины постоянного тока – неверны. 4. Остальные выкладки соответственно неверны.» - это прямая провокация. Если не знаете – зачем говорите?

[alien308]

Так возможно и узнаете о том что здесь уже генерация, а не выпрямление электрического тока.

Приведите данные что не выпрямление. В данной установке получение таких данных весьма затруднительно. При невозможности прямых измерений можно полагатся или нет на гипотезу и веками трясти без толку. Общее правило придерживатся консервативных интерпретаций и не говорить об "открытии" без достаточных оснований и проверки разными методами. Я конечно понимаю что создание установки следующего уровня требует на порядки больше финансов и усилий, но это другой вопрос. По крайней мере на описанной установке необходимо сделать как можно более детальные исследования.

По поводу ликбеза - почему вы используете странную терминологию: коллапс вместо инверсии фаз?

[treygol]

alien308
Я задал Вам прямой вопрос –

А пока – ваши фразы «2. Появление постоянного тока - обычное выпрямление в дуговом разряде, известно многим сварщикам 3. Оценки размера капель на основе величины постоянного тока – неверны. 4. Остальные выкладки соответственно неверны.» - это прямая провокация. Если не знаете – зачем говорите?

Вы не соблаговолили на него ответить.

По поводу ликбеза - почему вы используете странную терминологию: коллапс вместо инверсии фаз?

Моя толерантность не позволяет мне продолжать с Вами ликбез, до получения ответа на заданный мной ранее вопрос.

[alien308]

Какой вопрос? Чего не знаю? - Телепаты в отпуске. Сформулируйте вопрос.

[treygol]

В поиске литературы, увидал не "обычную" на первый взгляд ссылку. Первая реакция - "выкачивание денег". Не по научной идеи, а по техническому способу не возможности технологической реализации. Но..., подумав, - возможно технологическое решение. На вскидку - "корявое" - но возможное.

И для "лобачевских" и "кулибиных" ссылки :
- Из истории изобретения. http://www.heatenergy.ru/biz.php
- Образование химических элементов при сверхглубоком проникании микрочастиц свинца в железную мишень. http://www.heatenergy.ru/sgp.pdf
- Предложение о взаимовыгодном партнерстве в создании принципиально новых энергетических установок. http://www.heatenergy.ru/index.php

P. S. Везде пленка поверхностного натяжения (как фаза вещества). Точней процессы при ее слиянии (коллапсе).

[chemist]

В поиске литературы, увидал не "обычную" на первый взгляд ссылку. Первая реакция - "выкачивание денег". Не по научной идеи, а по техническому способу не возможности технологической реализации. Но..., подумав, - возможно технологическое решение. На вскидку - "корявое" - но возможное.

Первое, что настораживает:

Код: Выделить всё

А:
Технически и технологически проект осуществим, создан действующий макетный образец энергетической установки, доказывающий реальность изобретения.

Б:
В целях реализации предлагаемого проекта имеется опытная команда исполнителей и оснащенная научно-испытательная лаборатория. 

Макетный образец, как известно, не является действующей моделью, он нужен только для демонстрации на конференциях, презентациях и т.п. сборищах. Типичный пример макетного образца - бумажный самолётик или кораблик . А вот чем занималась "опытная команда исполнителей" в "оснащенной научно-испытательной лаборатории" - не понятно, видать лодыри и бездари, если тех. параметры снимали с макета . Я бы в такую "команду разводящих" не вложил бы ни одной копейки, а при случае бы разогнал по сельсоветоам таких "академигов" - поднимать уражаи и надои

Обнаруженный эффект не объясняется с позиций современной термодинамики, электродинамики, теории относительности и квантовой теории, включая квантовую хромодинамику (КХД). Источник колоссальной энергии в эффекте Ушеренко не был установлен.

Да что Вы говорите? А как же эффект Ребиндера? Попробуйте просчитать модель раскалывания со смазкой и всё у вас встанет на место, а главное не придётся тужится на "релятивайстику" и "квантовую хренодинамику"
Двоечники - они и в Африке двоечники

[iskariot]

И для "лобачевских" и "кулибиных" ссылки :
- Из истории изобретения. http://www.heatenergy.ru/biz.php
- Образование химических элементов при сверхглубоком проникании микрочастиц свинца в железную мишень. http://www.heatenergy.ru/sgp.pdf
- Предложение о взаимовыгодном партнерстве в создании принципиально новых энергетических установок. http://www.heatenergy.ru/index.php

P. S. Везде пленка поверхностного натяжения (как фаза вещества). Точней процессы при ее слиянии (коллапсе).

ИМХО, бред!
Особенно показателен раздел "Научные публикации"

[treygol]

Двоечники - они и в Африке двоечники

В Африке может быть они и "двоечники".
А в наших российских болотах, точно "колошники".

И где я это писал ?

Обнаруженный эффект не объясняется с позиций современной термодинамики, электродинамики, теории относительности и квантовой теории, включая квантовую хромодинамику (КХД). Источник колоссальной энергии в эффекте Ушеренко не был установлен.

Ладно, в силу моей исключительной толерантности, вызывать Вас к барьеру не буду Иван Горынович. Но минус кол к Вашей репутации пририсую.

А по существу выше приведенной ссылки, если отбросить около научную бизнес шелуху, то есть эксперимент по трансмутации вещества. И с 70 годов прошлого века число публикаций (экспериментов) быстро возрастает.

Не боитесь пропустить свою долю научного пирога ?