Расчетные методы определения коэфф. поверхностного натяжения

[Marxist]

Аффтар статьи Савелий Кашницкий. Для статьи это приговор - бред с переходом в шизофрению.

Не скажите, он весьма зачётно писал, пока в МК работал, я его с большим удовольствием читал. Он силён.

[treygol]

Господа ; Химики !

И все таки, есть ли смысл продолжить, здесь, тему объемный электролиз ???
Собственно активацию и направленность химических реакций.

Кстати, такой реактор можно сделать "самодостаточный". То есть - не платить Чубайсу за электроэнергию. (На основании выше изложенного.)

[VTur]

Господа ; Химики !
Кстати, такой реактор можно сделать "самодостаточный". То есть - не платить Чубайсу за электроэнергию.

Нет, надо обязательно подключиться к сети и заставить Чубайса платить за электроэнергию!

[Marxist]

Заставят платить, поскольку РАО ЕЭС недополучает прибыль. Помнится, кого-то примерно с такой формулировкой заставили оплачивать ветряной генератор.

[chemist-s]

И все таки, есть ли смысл продолжить, здесь, тему объемный электролиз ???

А все-таки, что это за явление? Можете дать ему определение в рамках традиционной научной логики и терминов?

Кстати, такой реактор можно сделать "самодостаточный". То есть - не платить Чубайсу за электроэнергию. (На основании выше изложенного.)

Не платить какое-то время можно и без чудо-реактора, только потом от фазы отключат

[treygol]

chemist-s

А все-таки, что это за явление? Можете дать ему определение в рамках традиционной научной логики и терминов?

Как скажете. Берем определение Википедии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% ... 0%B8%D0%B7
Цитата:
Электро́лиз — физико-химическое явление, состоящее в выделении составных частей растворённых веществ или других веществ, являющихся результатом вторичных реакций, которое возникает при прохождении электрического тока через раствор либо расплав электролита.
Исключили слова "на электродах".
Кстати. В физических (химических) явлениях термин поверхность не имеет смысла. Мы можем говорить только о фазе вещества, имеющей, пусть и малую, но протяженность по нормали к поверхности. Для поверхностного слоя (жидкости) эта протяженность около 10 ангстрем.
http://magneticliquid.narod.ru/autority/026.htm
Цитата:
До недавнего времени из-за отсутствия адекватных экспериментальных методов строение ПС не могло быть детально изучено. Только в последние 5 – 7 лет усовершенствованный метод малоуглового рассеяния позволил получить достоверную информацию о строении ПС различных жидкостей (ртути, галлия, предельных углеводородов, начиная с C16H34, и некоторых других). Для всех изученных веществ было найдено, что их ПС при температурах на несколько градусов выше температуры плавления Tm представляет двумерную квазикристаллическую структуру. Толщина ПС оценивается в 1 – 2 молекулярных (атомных) диаметра.
Таким образом, электролиз, как и любой физико-химический процесс, имеет место быть только в объеме физической фазы. Для электролиза на электродах - в объеме поверхностного слоя на электродах. И это определяется строением этого поверхностного слоя (дипольных слоев молекул - см. модель) и способом подвода электрической энергии через поверхность электродов.
А вот если изменить способ подвода электрической энергии, с поверхностного на объемный, то и повода, исключительно приписывать электролиз к поверхности, - не будет. Останется единственно объемный электролиз.
Такой наблюдаемый электролиз - объемный электролиз - радиолиз (воды). И электролиз, выше подробно изложенный, подводом энергии потоком вектора Пойнтинга однонаправленной электрической полярности (положительной +).

Не платить какое-то время можно и без чудо-реактора, только потом от фазы отключат

Реактор - не чудо. Обыкновенная научная "железяка", типа плазматрона. Генератор потока нанокапель. Проще по физическому устройству, и сложней по физическим явлениям. Чудо - это виноградная лоза.
А фаза, она при нас. Имеет место получаться от работы этого самого генератора потока нанокапель. Из вне, от Чубайса, - "фикс" ее отключишь.

[mendel]

И все таки, есть ли смысл продолжить, здесь, тему объемный электролиз ???

Нет. Гораздо интереснее радиолиз на поверхности.

То есть - не платить Чубайсу за электроэнергию.

Ау! Проснитесь! Ему уже за другое положено платить.

[chemist-s]

Исключили слова "на электродах".

Т.е. нарушили основополагающий принцип - единство времени, места и действия... Если электролиз - поверхностное явление, а поверхнсть иключена, то рассматриваемое явление уже не будет электролизом по определению.

Кстати. В физических (химических) явлениях термин поверхность не имеет смысла.

Очевидно не "поверхность", а "поверхностные явления", т.к. все частицы обладают объемом, но это не повод выбрасывать из научных представлений понятие "поверхность" как неотъемлемое свойство любой конденсированной фазы.

Таким образом, электролиз, как и любой физико-химический процесс, имеет место быть только в объеме физической фазы. Для электролиза на электродах - в объеме поверхностного слоя на электродах.

Принято говорить о приэлектрдном слое, который имеет все три координаты (правда, одна из них значительно меньше двух других), тут ничего нового Вы не предлагаете.

А вот если изменить способ подвода электрической энергии, с поверхностного на объемный, то и повода, исключительно приписывать электролиз к поверхности, - не будет. Останется единственно объемный электролиз.

И как Вы себе представляете такой способ подвода электричества к электролиту (без выхода в четвертое измерение )?

Такой наблюдаемый электролиз - объемный электролиз - радиолиз (воды). И электролиз, выше подробно изложенный, подводом энергии потоком вектора Пойнтинга однонаправленной электрической полярности (положительной +).

Вектор Пойнтинга - понятие математическое, оно введено для описания физических процессов и не может реально учавствовать в них. В физическом мире "нет ничего, кроме движущейся материи" (В.Ульянов), масса, энергия, импульс и т.д. (включая векторы Пойнтинга и др.) - все это суть наши понятия о материи и ее движении и в реальном мире не существуют. Возможно, другой разум описал бы (описывает?) мироздание совсем другим понятийным аппаратом, возможно и мы в будущем сменим свою научную парадигму, но это точно не произойдет в результате путаниц, слабого подхода или научного шарлатанства.

Реактор - не чудо. Обыкновенная научная "железяка", типа плазматрона. Генератор потока нанокапель. Проще по физическому устройству, и сложней по физическим явлениям.
А фаза, она при нас. Имеет место получаться от работы этого самого генератора потока нанокапель. Из вне, от Чубайса, - "фикс" ее отключишь.

Так Вы отключили свою квартиру от фазы и сейчас используете электричество от своего ГПН-на??? . А на экскурсию можно к Вам попасть?

[treygol]

chemist-s

О, сколько букв. Похоже на рекарнацию аватары chemist.

Т.е. нарушили основополагающий принцип - единство времени, места и действия... Если электролиз - поверхностное явление, а поверхнсть иключена, то рассматриваемое явление уже не будет электролизом по определению.

Софизм. Использовать "если" как квантор - моветон.
Использование кванторов в речи. http://www.vestniknlp.ru/index.php?sid=250&did=938
Цитата:
Умение говорить неопределённо — один из важнейших навыков коммуникации. И навык этот нужен при создании и поддержании раппорта, конструировании метафор, речевой интервенции, а также в большом количестве других случаев.

Очевидно не "поверхность", а "поверхностные явления", т.к. все частицы обладают объемом, но это не повод выбрасывать из научных представлений понятие "поверхность" как неотъемлемое свойство любой конденсированной фазы.

Именно - поверхность. Остальное в Вашей фразе логически не скомпоновано. Аналогично, см. предыдущий пункт.

Принято говорить о приэлектрдном слое, который имеет все три координаты (правда, одна из них значительно меньше двух других), тут ничего нового Вы не предлагаете.

Я говорю о ПС. Уже радует, что фаза ПС - для вас не новое понятие.

И как Вы себе представляете такой способ подвода электричества к электролиту (без выхода в четвертое измерение

Для объема достаточно и трех измерений. Если конечно не рассматривать кинетику, и время как измерение.

Вектор Пойнтинга - понятие математическое, оно введено для описания физических процессов и не может реально учавствовать в них. В физическом мире "нет ничего, кроме движущейся материи" (В.Ульянов), масса, энергия, импульс и т.д. ...

Вот мы и "описываем" физический процесс, применяя вектор Пойнтинга.
И уж если Вы ссылаетесь на авторитеты (для Вас), то матрос Железняк - человек и бронепоезд - оригинальней.

Так Вы отключили свою квартиру от фазы и сейчас используете электричество от своего ГПН-на??? . А на экскурсию можно к Вам попасть?

Нет нельзя попасть. Если Вы не Дама - то мне не интересно. Если - Дама - то ей я не интересен. Как видите - нет совместного интереса.

[mendel]

treygol, пока Вы вспоминаете марки измерительных приборов, поясните:
В файле ГПН-3.1 (том, который посвящен "синему дракону") приведена "Блок-схема электрических токов генератора потока нанокапель".

"Электроны постоянного тока" и "электроны переменного тока" обозначены по-разному. Это разные электроны? В чем их отличие?
В проводе, идущему к аноду есть "электроны переменного тока" или только "электроны постоянного тока"?

[treygol]

К вопросу использования терминологии. Синий дракон.

Поскольку я "кондовая самоучка". А вернее, - "переучка". То используемая мной терминология формировалась не в рамках единой научной школы, а поэтапно. Под воздействием трудов людей и личностей, которых я (заочно) считаю своими учителями.

Капица П.Л. - экспериментальная направленность при решении технических задач. Поиск реализации достаточности и доступности экспериментального оформления.

Дерягин Б.В. - модельный подход к теоретическому планированию эксперимента. Нанотехнология понимания и использования физических явлений.

Брюс Я. В. - "синий дракон". Использование научного подхода к пониманию физических явлений за гранью "обыденной" реальности.

Потапов А.А. (профессор) - простая (понятная) доказательность в фундаментальных физических явлениях (деформационная поляризация).

Ну и конечно, формирование терминологии в соответствии с текущим временем, под воздействием коллег ChemPort.

[Hedgehog]

Неплохая, однако, научная школа - Капица-старший, Дерягин, Яков Брюс, некто Потапов - и, как вершина всего, Кемпорт

[Smol]

...И все таки, есть ли смысл продолжить, здесь, тему объемный электролиз ???
Собственно активацию и направленность химических реакций...

Думаю, что есть, я в ближайшие дни постараюсь поместить здесь описание простого физико-химического опыта по получению постоянного электрического тока при конденсации кипящей в чайнике воды... Каждый, кто захочет, может его повторить (даже в домашних условиях)...

Согласен с Вами, коллега Треугол, насчет введенного Вами разграничения понятий "бермудология" и "альтернативная наука"... Надо продолжать нам с Вами "учить билеты"... А то будет, как здесь: http://www.inno.ru/project/database/tab ... 1%82%D1%8C Это - для "Зацените""...

Кстати, коллеги, почитайте "Зацените", тот движок, который на новом спутнике - это очень похоже на то, что коллега Треугол тут рекламирует... Только там рабочее тело - фторопласт...
(Вообще-то, мне, как полимерщику, непонятно, почему взят фторопласт, он же неустойчив к радиационному облучению, а уж чего-чего, а такого излучения в космосе полно... Наверное, речь идет о каких-то очень экзотических фторсодержащих субстанциях)...

[Polychemist]

Продолжение тут:
viewtopic.php?f=26&t=44424