Молекулярные основы сыроедения

[mendel]

я инженер системотехник. в институте занимался написанием транслятора для языка искусственного интеллекта. потом бизнес. металлургия. производство ферротитана.

Оказывается, вы над нами издевались? Спасибо, развлекли. Можете продолжать.

[Pavel_S]

я инженер системотехник. в институте занимался написанием транслятора для языка искусственного интеллекта. потом бизнес. металлургия. производство ферротитана.

Оказывается, вы над нами издевались? Спасибо, развлекли. Можете продолжать.

Я Вас не понял. Я Вам сообщил вещи, в которых я хорошо разбираюсь. Если я 10 лет занимался металлами, чем это плохо? Мне это было интересно тогда. Последние 10 месяцев исследую сыроедение. Это не есть моя профессиональная деятельность. Я прочитал много литературы по этому поводу, но не нашел ответа, в чем же отличие сырой пищи от вареной. Кругом слова "энергетичность", "ценность", "полезность". Но ведь это как-то должно отражаться в точных науках? Поэтому я к вам пришел. А Вы думали я кто по специальности?

[mendel]

Удивило, что при классическом высшем образовании (программист, я понял) и опыте работы на производстве (химическом!!!) такие фразы, как "элементы с максимальной концентрацией солнечного света" и что-то там про электромагнитную силу в пище вызвали у Вас интерес. Да и процесс аккумулирования энергии вызвал, почему-то, вопрос.
А про профессию я даже не задумывался. Если академики и доктора позволяют себе вводить в заблуждение... Как не поверить.

[VTur]

Павел, Вы проходили системный анализ и теорию оптимального управления?

[Pavel_S]

Удивило, что при классическом высшем образовании (программист, я понял) и опыте работы на производстве (химическом!!!) такие фразы, как "элементы с максимальной концентрацией солнечного света" и что-то там про электромагнитную силу в пище вызвали у Вас интерес. Да и процесс аккумулирования энергии вызвал, почему-то, вопрос.
А про профессию я даже не задумывался. Если академики и доктора позволяют себе вводить в заблуждение... Как не поверить.

Мендель, я же привел эти цитаты не как некое утверждение, с которым надо согласиться или опровергнуть. Этот доктор своей жизнью и опытом доказал, что именно такая классификация верна. И что питание продуктами первой группы наиболее эффективно с т.зр. здоровья. Это был просто намек на то, что людской опыт показывает, что сырое растительное лучше, чем вареное растительное и все остальное. Я все взял в кавычки. Я прекрасно осознаю, что выкладываю. Нельзя же буквально воспринимать слова врачевателя, который жил и работал в 19 - начале 20 века.

Просто если следовать тому, что сырое и вареное одинаково - это тупик. Вы сами попробуйте одну неделю кушать только термообработанные продукты. Не ешьте ни одного листика салата, ни одного яблока, ни одного помидорчика и огурчика. Только вареные продукты. Вы не проживете неделю, не заболев. Это серьезно.

Поэтому где-то кроется эта разница. Я предполагал, что в структуре белка, но вы меня убедили, что нет там разницы кроме тонкости - защитного поля. То же полагаю и с углеводами и жирами. А что с нуклеотидами? Может, там есть однозначная разница между сырым и термообработанным? Может, сырые они всасываются целиком без денатурации? Ведь ферментами они не расщепляются?

Прошу не оставлять меня один на один с этими вопросами. Продолжайте помогать по мере возможности и желания, конечно.

[Pavel_S]

Павел, Вы проходили системный анализ и теорию оптимального управления?

Да. В конце 80-х.

[Marxist]

Просто если следовать тому, что сырое и вареное одинаково - это тупик. Вы сами попробуйте одну неделю кушать только термообработанные продукты. Не ешьте ни одного листика салата, ни одного яблока, ни одного помидорчика и огурчика. Только вареные продукты. Вы не проживете неделю, не заболев. Это серьезно.

Прежде всего, это не так, но Вы противоречите сами себе, поскольку оптимальный вариант -- это сбалансированное питание. Кстати, это очень важно, потому что если всё время питаться одним и тем же, то организм привыкнет и в случае необходимости изменить состав питания заболеет как раз от непривычки к другой пище. Мало ли куда занесёт нелёгкая.

[VTur]

Павел, Вы проходили системный анализ и теорию оптимального управления?

Да. В конце 80-х.

Но впадаете в ересь, которой страдают большинство медиков, биохимиков и молбиологов. Организм - это открытая система и применять к нему законы замкнутой системы бессмысленно. Поэтому, ни какой единичные случай, ни какое утверждение - "я принимал и мне помогло" доказательством не являются. Ваш дохтур с этих позиций - полуграмотный шарлатан.

[Pavel_S]

Просто если следовать тому, что сырое и вареное одинаково - это тупик. Вы сами попробуйте одну неделю кушать только термообработанные продукты. Не ешьте ни одного листика салата, ни одного яблока, ни одного помидорчика и огурчика. Только вареные продукты. Вы не проживете неделю, не заболев. Это серьезно.

Прежде всего, это не так, но Вы противоречите сами себе, поскольку оптимальный вариант -- это сбалансированное питание. Кстати, это очень важно, потому что если всё время питаться одним и тем же, то организм привыкнет и в случае необходимости изменить состав питания заболеет как раз от непривычки к другой пище. Мало ли куда занесёт нелёгкая.

Т.е. Вы считаете, что его нужно тренировать... Это Ваше право.

Как балансирует свое питание белка? Она питается только семенами хвойных деревьев и желудями. Видели, как она скачет? Как балансирует свое питание коала? Ест только листья эвкалипта. И больше ничего. Как же витамины, минералы и пр.

Марксист, я ведь Вам уже писал, что теория сбалансированного питания - частный случай теории адекватного питания. Свою роль она уже сыграла. Так считал Уголев. Так считаю я.

Но я предлагаю не заходить в дискуссию по вопросам питания и сыроедения. Скажу только, что все исследования уже в мире проводились. Нет ни одного противопоказания. Предлагаю эту тему не затрагивать, тольк если у Вас есть вопросы.

Давайте вернемся к энергии и к нуклеотидам. Как они попадают в организм - денатурированными или целиком?

[Marxist]

Как балансирует свое питание белка?

Белке не нужно балансировать питание, поскольку она всю жизнь питается одним и тем же и не вылезает никуда из леса. Если её кормить травой, она помрёт. А если Вы попадёте, например, в Бурятию, Вы со своим сыроедением там долго не протянете, потому что они питаются молоком и мясом.

Давайте вернемся к энергии и к нуклеотидам. Как они попадают в организм - денатурированными или целиком?

Естественно, разобранными. Вообще, забавно вы употребляете сочинительный союз: "энергия и нуклеотиды".

[Pavel_S]

Павел, Вы проходили системный анализ и теорию оптимального управления?

Да. В конце 80-х.

Но впадаете в ересь, которой страдают большинство медиков, биохимиков и молбиологов. Организм - это открытая система и применять к нему законы замкнутой системы бессмысленно. Поэтому, ни какой единичные случай, ни какое утверждение - "я принимал и мне помогло" доказательством не являются. Ваш дохтур с этих позиций - полуграмотный шарлатан.

Я даже не знаю, что Вам ответить. В среде, где я общаюсь, не принято даже критиковать, не то, чтобы назвать кого-то шарлатаном. Если я не могу поддержать процесс, помочь, усилить его - я просто молчу. Зачем этот негатив? Что внутри Вас заставляет Вас так реагировать?

А в чем Вы видите применение законов замкнутой системы?

[Pavel_S]

Как балансирует свое питание белка?

Белке не нужно балансировать питание, поскольку она всю жизнь питается одним и тем же и не вылезает никуда из леса. Если её кормить травой, она помрёт.

По-Вашему, сбалансированное питание нужно только для того, чтобы... вдруг придется что-то съесть не из списка?

Давайте вернемся к энергии и к нуклеотидам. Как они попадают в организм - денатурированными или целиком?

Естественно, разобранными. Вообще, забавно вы употребляете сочинительный союз: "энергия и нуклеотиды".

Судя по вопросу нуклеотиды - и есть энергия. Т.е. мы попали в точку?

А что разбирает нуклеотиды, если они в рот попали целиком из сырого растительного продукта?

[Marxist]

По-Вашему, сбалансированное питание нужно только для того, чтобы... вдруг придется что-то съесть не из списка?

Конечно. Человек всеяден и должен питаться вкусно и разнообразно. И быть готовым съесть непонятно что.

Судя по вопросу нуклеотиды - и есть энергия. Т.е. мы попали в точку?

Вы сказали чушь. Полнейшую. Нуклеотиды -- это молекулы такие. А энергия -- скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения материи и мерой перехода движения материи из одних форм в другие.

А что разбирает нуклеотиды, если они в рот попали целиком из сырого растительного продукта?

Ферменты слюны и желуочного сока.

[VTur]

Я даже не знаю, что Вам ответить. В среде, где я общаюсь, не принято даже критиковать, не то, чтобы назвать кого-то шарлатаном. Если я не могу поддержать процесс, помочь, усилить его - я просто молчу. Зачем этот негатив? Что внутри Вас заставляет Вас так реагировать?

Код: Выделить всё

«Представление о пищевой энергии, - говорит Бирхер-Беннер, - дают не калории, а электромагнитная сила».
«Содержание белка не может и не должно служить мерилом питательной ценности, - утверждал доктор, - питание следует понимать как потребление энергии. Организм, в существеннейшей части своих процессов считается не с белками, углеводами и жирами, а лишь с достоинством их энергии».

Не ли у Вас дома электрической розетки и не пытались ли Вы питаться наилучшей по качеству энергией? Нефть хуже, но тоже подошла бы.

А в чем Вы видите применение законов замкнутой системы?

Каждый день на человека действую тысячи факторов и он получает тысячи химических веществ, а не только то, что он замечает. Поэтому говорить: " я принял на ночь такое-то средство от клопов и мне помогло, давайте все его принимайте" - бессмысленно. Так может говорить только Малахов, но это физкультурнику простительно. Непростительно тем врачам, которые сидят у него в студии и комментируют бред.
Есть строгая система научных доказательств. Для открытых систем невозможно воспользоваться центральной предельной теоремой. Значит доказательством будут служить массовые случаи исцеления. Тысячи и десятки тысяч.

[Polychemist]

Я даже не знаю, что Вам ответить. В среде, где я общаюсь, не принято даже критиковать, не то, чтобы назвать кого-то шарлатаном. Если я не могу поддержать процесс, помочь, усилить его - я просто молчу. Зачем этот негатив? Что внутри Вас заставляет Вас так реагировать?

Злые мы тут. Насчет убаюкивания и соглашательства - это в церковь или в психушку. Если честно, я не очень понимаю, что удерживает меня от прикрытия всего этого по квалификации "троллизм". Ну трудно понять, как человек в принципе молодой, но учившийся еще в советских школе и ВУЗе может быть настолько агрессивно невежествен. Хотя, спокойно оглядываясь вокруг вижу, что такие действительно есть в реальности. Ну собственно раздел "Антихимия" и создан для обсуждения подобных явлений. Так что пока пусть тема поживет...
Что я имею в виду под "агрессивно невежествен"?
1. Невежественность. Вы, Павел, вроде как по образованию и опыту должны разбираться в программировании, компьютерах, электричестве и вообще физике. Даже лучше некоторых из здесь присутствующих. Так? А теперь аналогия. Представьте, Вы встречаете человека, утверждающего, что компьютеры - однозначно зло, ибо они окружены Информационным Полем, которое взаимодействует с информационным полем людей по механизмам интерференции и дифракции, вызывая нарушения в мозгах и откачку оттуда психической энергии. Аналогично, но в меньшей степени опасны сотовые телефоны, телевизоры и электроплиты, последние - за счет мощного бело-черного информационного шума на частоте 50 Гц. Доказательства - я бросил свою офисную работу, ушел в лес, готовлю на костре и уже год как хорошо сплю и голова не болит. Бред? Да. Ваши действия? А - послать едиота в даль. Б - попытаться объяснить, что да, любая электроника излучает электромагн. поле, потенциально оно опасно, но если не болтать по сотовому полдня и не держать постоянно ноутбук на половых органах, то ничего страшного. А он Вам в ответ - не, я Вас не слышу, вот там Академик сказал про информационное поле...а Вашу физику я вообще никогда не знал. И главное - у меня ж в лесу башка не болит!
2. Агрессивность. Судя по всему Вы не просто чего-то не знаете, а еще и активно не хотите знать. Смотрите: Вы - физик, я химик, мы ровесники. Школьная физика была давно, после этого активно использую разве что закон Ома. Но если мне потребуется - возьму учебник и прочитаю, причем, если надо, безо всяких комплексов начну со школьного уровня. За время нашей дискуссии, а уж тем более за то время, которое Вы интересуетесь проблемой, прочитать школьный учебник химии легко, 1-2 ч в день. Но Вы этого не желаете, т.е. упорствуете в невежественности.

Ну и по теме. В науке при обсуждении чего-то принято договариваться о терминологии. Marxist сказал, что мы имеем в виду под энергией. Ваш ход.

[mendel]

я же привел эти цитаты не как некое утверждение, с которым надо согласиться или опровергнуть.

Однако, оно вызвало у Вас интерес. Доктору простительно, он жил давно. Но Вы - человек 20 века, оседлавший энергию природы (это я про ядерную энергетику)... не понимаю.

Этот доктор своей жизнью и опытом доказал, что именно такая классификация верна.

Вся моя жизнь и опыт доказывают, что Земля находится в центре, а Солнце, Луна и остальные планеты вращаются вокруг неё. Но это не так! Не жизнь доказывает, а знание, основанное на опыте!

Вы сами попробуйте одну неделю кушать только термообработанные продукты. Не ешьте ни одного листика салата, ни одного яблока, ни одного помидорчика и огурчика. Только вареные продукты. Вы не проживете неделю, не заболев. Это серьезно.

Давайте воздержимся от собственных выводов (по-возможности). От себя добавлю, что жил я без свежих овощей не то что неделю - месяцы. Даже в вареном виде не было. После этого не только не заболел, но и поздоровел немного. Это я не для обсуждения, а с целью обмена жизненным опытом. Не каждый собственный опыт достоин отдельной теории.

Я предполагал, что в структуре белка, но вы меня убедили, что нет там разницы кроме тонкости - защитного поля.

За вами я наблюдаю склонность все мистифицировать. Мы так много обсуждали денатурацию белка (распутывания клубка), а у вас, почему-то, осталось только "защитный слой", о котором я лишь раз упоминул и просил на нем не акцентировать внимание. Когда я говорил о "защитном слое" - я подразумевал не нечто из фантастических фильмов, препятствующее проникновению ферментов к белку (эдакое поле, в котором фермент со взрывом исчезает), а лишь скопление йонов вокруг клубка белка (тот самый клубок!), которое образует что-то вроде заборчика. Когда белок разворачивается, заборчик остается, но декоративный, что-ли, для красоты. Нету его, этого заборчика, вокруг развернутого белка. Причина легкой усвояимости вареного белка только в его структуре (развернутой) - и все!

Polychemist, оставьте. Пусть будет наглядным пособием - НАУКУ В МАССЫ!!! (Тем более, что в чем-то Павел с нами соглашается).

[Pavel_S]

я же привел эти цитаты не как некое утверждение, с которым надо согласиться или опровергнуть.

Однако, оно вызвало у Вас интерес. Доктору простительно, он жил давно. Но Вы - человек 20 века, оседлавший энергию природы (это я про ядерную энергетику)... не понимаю.

Вы правы. Романтизм присутствует. Но не думаю, что это недостаток. Прошу Вас снисходительно улыбнуться и простить мне это качество.

По поводу усваиваемости белка. Мое предположение. Концентрация соляной кислоты в желудочном соке зависит не только от поступающей пищи, но и от потребности организма в аминокислотах. Может быть такая обратная связь?

Даже в вареном виде не было. После этого не только не заболел, но и поздоровел немного. Это я не для обсуждения, а с целью обмена жизненным опытом. Не каждый собственный опыт достоин отдельной теории.

Все равно очень интересно. Если это не секрет - а чем Вы питались и какое время?

Причина легкой усвояимости вареного белка только в его структуре (развернутой) - и все!

Я не ищу чудес. Я именно ищу железобетонное обоснование или опровержение того, что денатурированное воспринимается организмом по-другому, чем натуральное.

[Pavel_S]

Ну собственно раздел "Антихимия" и создан для обсуждения подобных явлений. Так что пока пусть тема поживет...

спасибо.

Что я имею в виду под "агрессивно невежествен"?
1. Невежественность.... Бред? Да. Ваши действия? А - послать едиота в даль. Б - попытаться объяснить,

Интересно, что мне ни первое ни второе не пришло бы в голову.

2. Агрессивность. прочитать школьный учебник химии легко, 1-2 ч в день. Но Вы этого не желаете, т.е. упорствуете в невежественности.

Вы неправы. Параллельно я постоянно читаю "Основы биохимии" и общая логика процессов мне становится ясна. Моя цель слишком узка для того, чтобы изучать все процессы. Для этого и нужна ваша помощь ( которую Вы не обязаны мне оказывать ), чтобы точечно узнать то, что меня интересует. Хотя про сокращение мышечных волокон мне тоже очень понравилось, хотя темы и не касается. Крутой механизм.

Ну и по теме. В науке при обсуждении чего-то принято договариваться о терминологии. Marxist сказал, что мы имеем в виду под энергией. Ваш ход

энергия -- скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения материи и мерой перехода движения материи из одних форм в другие. Согласен.

Нуклеотиды сравнивают с аккумуляторами, отсюда и моя неточность. Аккумулятор не есть энергия.

[mendel]

Концентрация соляной кислоты в желудочном соке зависит не только от поступающей пищи, но и от потребности организма в аминокислотах. Может быть такая обратная связь?

Нет.

Я именно ищу железобетонное обоснование или опровержение того, что денатурированное воспринимается организмом по-другому, чем натуральное.

Без элементарной химии Вы "железобетонных обоснований" не найдете, а мы не сможем Вам объяснить (и "Основы биохимии" без учебника по химии за 10 класс Вам не помогут). На пальцах лучше и показательнее примера, чем бусы, свернутые в клубок, я найти не могу.

[Smol]

Ребята, оставьте это, не тратьте силы... Жаль смотреть на ваши попытки научить чему-то и вразумить, это бесполезно, вы же уже поняли, что это вид религии, логика и рациональные доводы здесь не действуют...

="mendel"...в чем-то Павел с нами соглашается...

А это стандартный прием сектантов: в малом с собеседником согласиться, а затем, отталкиваясь от этого его согласия хитрой казуистикой постараться обратить в свою веру (или хотя бы поколебать собеседника в каких-то основах его позиции). И еще один их принцип - не избирать одного собеседника, пытаться завязать беседу со всеми теми, кто есть рядом, авось кто-то да поддастся...
А за квалифицированное и доходчивое изложение научных основ теории питания, за четкое "отделение мух от котлет" - огромный респект всем!